УИД 66RS0031-01-2023-000640-42

Дело №1-140/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31.08.2023г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Кукорцевой Т.А.., при секретаре Безлепкиной В.С.,

с участием государственного обвинителя Мирошника П.А.,

защитника по назначению – адвоката Деревянкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1, управляющий автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах:

08.12.2022г. около 07:50 час. ФИО1, управляя транспортным средством, имея специальные познания в области Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г № в редакции от 24.10.2022г. №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, разметки, п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным автомобилем марки Рено Логан с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим знакомой ему ФИО4, двигался на автодороге <адрес> в сторону промышленной зоны. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу в районе <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в нарушение п. 14.2 Правил дорожного движения, увидев, что движущееся впереди него в попутном направлении транспортное средство снизило скорость и остановилось перед нерегулируемым пешеходным переходом, ФИО1 продолжил движение. Проявляя преступную небрежность, ФИО1 нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, а также нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. ФИО1 вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не был внимателен к дорожной обстановке в виде наличия зимней скользкости (снежного наката) на покрытии проезжей части автодороги и отсутствия уличного искусственного освещения, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить – пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть автодороги по пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, не принял мер для снижения скорости управляемого им автомобиля вплоть до его остановки, и в результате совершил наезд передней частью управляемого им автомобиля на пешехода Потерпевший №1 В результате проявленной преступной небрежности, выразившейся в несоблюдении требований Правил дорожного движения водителем ФИО1, который не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО1 причинил по неосторожности протерпевшей Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-Э от 18.05.2023г. телесные повреждения: краевой перелом переднего отдела головки левой малоберцовой кости без смещения, горизонтальный разрыв заднего рога внутреннего мениска слева, ушиб латериального мышелка левой бедренной кости, медиального мыщелка левой большеберцовой кости, вызывающиеся в своей совокупности значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и квалифицируются как причинивщие тяжкий вред здоровью.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда и судебных расходов, который ею в судебном заседании поддержан.

При ознакомлении с материалами дела и обвинительным актом в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая характер и его последствия после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою он признает полностью и раскаивается, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; срок или размер наказания, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Исковые требования подсудимый ФИО1 не признал и указал, что будет обращаться к дорожным службам с гражданским иском.

Государственный обвинитель Мирошник П.А., защитник Деревянкина Н.В., потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала свои требования, изложенные в исковом заявлении.

Согласно ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем суд выносит в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с п.»и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование в раскрытии преступления, что выразилось в даче им последовательных и подробных признательных показаний, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи сожительнице, имеющей 1 группу инвалидности, и ее несовершеннолетнему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, данную им отрицательную оценку своему деянию, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который на учетах у специализированных врачей не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при этом ФИО1 ранее не судим, работает неофициально, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности достичь исправления ФИО1 без назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. ст. 1064, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 Оснований считать размер компенсации морального вреда, заявленный потерпевшей, завышенным, не имеется, учитывая характер причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, продолжительность лечения и, исходя из принципов разумности и справедливости, материального положения осужденного и степени его вины. Требование потерпевшей о возмещении понесенных ею расходов по оплате услуг представителя за оформление иска суд удовлетворяет на основании ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания расходов по госпошлине, от уплаты которой была освобождена потерпевшая при подаче иска.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по делу в сумме 8 970 руб., связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308 – 310, 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 01 (один) год с установлением ФИО1 осужденному следующих ограничений:

-не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации не менее 1 раза в месяц.

Взыскать с ФИО1 паспорт серии № в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) руб., 3000 (три тысячи) руб. судебные расходы, всего 303 000 (триста три тысячи) руб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме 8 970 ( восемь тысяч девятьсот семьдесят) руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, отнести счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева