38RS0№-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 года г. Иркутск
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ш.Ю.Б. к администрации Хомутовского муниципального образования о признании права собственности на самовольное строение,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ш.Ю.Б. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Хомутовского муниципального образования, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое здание: физкультурно-оздоровительный комплекс, площадью 555,1 кв.м., расположенный по адресу: .....
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., с разрешенным использованием: спорт.
В 2021 году, указывает истец, им на указанном земельном участке было построено нежилое здание: физкультурно-оздоровительный комплекс (далее - ФОК) площадью 555,1 кв.м. Оформлен технический паспорт на здание от 19.02.2022.
Он обратился в администрацию Хомутовского муниципального образования с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного объекта, однако, согласно письму от 11.02.2022 № нежилое здание обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем, в выдаче разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию было отказано.
Земельный участок расположен на землях населенных пунктов с условно разрешенным видом использования: спорт, разрешение на которое было предоставлено истцу постановлением администрации Хомутовского муниципального образования от 12.08.2021 №рз.
В соответствии с пункту 5.1 приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования» вид разрешенного использования «Спорт» включает размещение зданий и сооружений для занятия спортом. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5.1.1 - 5.1.7.
Согласно техническому паспорту от 19.02.2022, изготовленному МУП «БТИ г. Иркутска» здание нежилое, относится к спортивному сооружению – ФОК.
Таким образом, полагает истец, на земельном участке, расположенном по адресу: ...., с кадастровым номером 38:06:100801:33186 с условно разрешенным видом использования - спорт, размещение ФОК разрешено.
Согласно заключению специалиста № от 02.12.2021, выполненного специалистом ООО Бюро экспертиз «Вектор» О.Е,А,, несущие конструкции, конструкции стен и перегородок объекта исследования выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил.
Состояние конструктивных элементов здания находится в работоспособном техническом состоянии. Фактическое выполнение оконных и дверных проемов объекта исследования соответствуют требованиям строительных норм и правил.
Согласно выводам заключения нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: .... соответствует строительным нормам и правилам. Не создает угрозу жизни.
В соответствии с заключением специалиста № от **/**/****, выполненного специалистом ООО Бюро экспертиз «Вектор» О.Е,А,, объект исследования не попадает в водоохранную зону, расстояния до водного объекта более двух километров. Объект исследования не имеет прямого воздействия на поверхностные и грунтовые воды, тем самым обеспечивается охрана водных объектов. Воздействие на почвенный покров в пределах допустимого, в части обращения с отходами прямого воздействия на окружающую среду не оказывается.
Объект исследования расположен в границах экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории. Во время эксплуатации объекта исследования на уникальную экологическую систему озера Байкал не будет оказывать негативного воздействия в виде химического, биологического загрязнения озера и физический изменений его состояния.
Таким образом, согласно выводам заключения, нежилое здание соответствует экологическим требованиям, его эксплуатация не создает угрозу жизни, здоровья и имуществу граждан.
В соответствии с техническим заключением № от 04.05.2022, выполненным старшим инженером сектора ИиИИР в области ПБ ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Иркутской области капитаном внутренней службы Б.А,С,, установлено, что система автоматической пожарной сигнализации находится в работоспособном состоянии, здание укомплектовано переносными огнетушителями, исполнение электрооборудования соответствует требованиям.
Согласно выводам заключения, нежилое здание физкультурно-оздоровительного комплекса на момент проверки соответствует требованиям пожарной безопасности.
Истцом были приняты меры к легализации ФОК, но ответчиком в выдаче разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию было отказано. Вместе с тем, согласно полученным заключениям специалистов, спорных объект соответствует строительно-техническим, экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, разрешенное использование земельного участка допускает размещение ФОК.
Таким образом, полагает истец, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению.
В судебное заседание истец Ш.Ю.Б. не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя Х.С,С,
Представитель истца Ш.Ю.Б. – Х.С,С, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором требования доверителя поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Хомутовского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражений по существу заявленных исковых требований не имеет.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» были разъяснены положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 25 Постановления, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
Согласно п. 26 Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ш.Ю.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:06:100801:33186, площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: условно-разрешенный вид использования: спорт, расположенный по адресу: .....
Факт предоставления Ш.Ю.Б. разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 38:06:100801:33186 – «Спорт» подтверждается представленным в материалы дела постановлением администрации Хомутовского муниципального образования №рз от **/**/****.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на указанном земельном участке с кадастровым номером 38:06:100801:33186 возведено нежилое строение – физкультурно-оздоровительный комплекс (далее ФОК), технические характеристики которого отражены в техническом паспорте, изготовленном МУП «БТИ ....» по состоянию на **/**/****.
Так, из представленного в материалы дела технического паспорта следует, что ФОК, 2021 года постройки, расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:100801:33186, имеет общую площадь 555,1 кв.м., техническое состояние конструктивных элементов здания хорошее.
Факт нахождения ФОК в переделах границ земельного участка с кадастровым номером № также подтверждается представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера ООО «БТИ ИЦКР».
Заключением ООО Бюро экспертиз «Вектор» от **/**/**** за № подтверждается, что нежилое здание, расположенное по адресу: .... соответствует строительным нормам и правилам. Не создает угрозу жизни.
Из технического заключения ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по .... за №от **/**/**** следует, что исследуемое здание – ФОК, расположенное по адресу: ...., на момент проверки соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.
Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в .... от **/**/**** подтверждается, что размещение возведенного строения (здания) нежилого одноэтажного здания по адресу: ...., в объеме проведенной экспертизы соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям: СанПиН 2.2.1/2.**/**/****-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов (Новая редакция)»; СанПиН **/**/****-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических мероприятий».
Оценивая представленные в материалы дела заключения, суд полагает возможным использовать их в качестве доказательства по делу, учитывая, что заключения выполнены квалифицированными специалистами, имеющими специальные познания и опыт работы в соответствующей деятельности.
11.07.2014 вступили в силу изменения в п. 7.1 ст. 11 ФЗ «Об экологической экспертизе», которым установлено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, на Байкальской природной территории, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция таких объектов на землях особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» (далее - ФЗ «Об охране озера Байкал») Байкальская природная территория - территория, в состав которой входит озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории РФ, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 км на запад и северо-запад от него.
Статьей 5 ФЗ «Об охране озера Байкал» установлено, что в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории устанавливается особый режим хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с принципами: приоритета видов деятельности, не приводящих к нарушению уникальной экологической системы озера Байкал и природных ландшафтов его водоохранной зоны; учета комплексности воздействия хозяйственной и иной деятельности на уникальную экологическую систему озера Байкал; сбалансированности решения социально-экономических задач и задач охраны уникальной экологической системы озера Байкал на принципах устойчивого развития; обязательности государственной экологической экспертизы.
Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об охране озера Байкал» на Байкальской природной территории запрещается строительство новых хозяйственных объектов, реконструкция действующих хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов.
Порядок проведения государственной экологической экспертизы регулируется ФЗ «Об экологической экспертизе», в соответствии со статьей 3 которого экологическая экспертиза основывается, в том числе, на принципах презумпции потенциальной опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности и обязательности экологической экспертизы.
Несмотря на то, что положительное заключение государственной экологической экспертизы для проектной документации спорного объекта истцом не получалось, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истцом в материалы дела было представлено заключение специалиста ООО Бюро экспертиз «Вектор» № от **/**/****, в соответствии с которым нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:06:100801:33186, по адресу: ...., соответствует экологическим требованиям. Его эксплуатация не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.
Оснований не доверять представленным заключениям у суда не имеется.
Материалами дела подтверждается, что истцом предпринимались меры к легализации постройки, однако, в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию он вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возведенное истцом нежилое здание - ФОК на земельном участке с кадастровым номером № по .... в ...., без разрешительной документации, является самовольной постройкой, при этом не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании за истцом права собственности на самовольное строение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ш.Ю.Б. к администрации Хомутовского муниципального образования – удовлетворить.
Признать за Ш.Ю.Б. право собственности на нежилое здание: физкультурно-оздоровительный комплекс, площадью 555,1 кв.м., расположенный по адресу: .....
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 07 июля 2022 года.
Судья: О.В. Недбаевская