№
УИД: 91RS0№-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
02 августа 2022 года
Белогорский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего – Борисенко Е.В.,
при секретаре – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Ароматновского сельского поселения Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на незавершенный строительством объект,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации Ароматновского сельского поселения Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 153,10 кв.м, расположенный по адресу: , расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 90:02:030102:285.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником возведенного им жилого дома по адресу: , расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 90:02:030102:285. Истец указывает, что с 2010 года пытается узаконить право собственности на вышеуказанный дом, однако ему было отказано в государственной регистрации на объект незавершенного строительства, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца ФИО2 – ФИО5 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковое заявление удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации Ароматновского сельского поселения Республики Крым в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется от него заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Судом установлено, что решением исполнительного комитета Ароматновского сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен земельный участок площадью 0,13 га в , для строительства индивидуального жилого дома.
Истцом был разработан проект застройки индивидуального жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ утвержден паспорт на застройку жилого дома.
ФИО2 был возведен на земельном участке жилой дом, общей площадью 153,10 кв.м.
Согласно заключению экспертно-строительного исследования №СТ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером: 90:02:030102:285, по адресу: , соответствует всем характеристикам жилого дома, соответствует строительно-техническим нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к жилым домам и пригоден для постоянного проживания людей. Данное строение (жилой дом) находится в работоспособном техническом состоянии, то есть обеспечена его механическая безопасность, и как следствие, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Верховный суд РФ отмечает: если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судебным рассмотрением установлено, что истец предпринимал меры к легализации возведенного им объекта, при этом доказательств наличия неустранимых существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не имеется.
В соответствии со статьями 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права. При этом следует также учитывать, что восстановление нарушенного права должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.
В соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека «…любое вмешательство в собственность должно не только быть законным и иметь законную цель, но и удовлетворять требованию пропорциональности. Должен быть установлен справедливый баланс между потребностями, вытекающими из общих интересов общества, и необходимостью защиты основных прав человека… Необходимый баланс не будет достигнут, если заинтересованное лицо несёт индивидуальное и чрезмерное бремя….».
По мнению суда, критерием соблюдения баланса государственных и частных интересов при решении вопроса о признании за истцом права собственности является установление наличия либо отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан при строительстве спорного имущества. Сам по себе факт нарушения порядка оформления строительной документации, не подтверждает факт не обеспечения безопасности пребывания граждан в жилом помещении, а также не позволяет сделать вывод о ненадежности квартиры и опасности ее эксплуатации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации к жилым домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Исходя из статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 153,10 кв.м, расположенный по адресу: , расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 90:02:030102:285.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: