Дело № 2-4046/2023
УИД: 50RS0026-01-2023-002793-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.04.2023 г. Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к КМА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к КМА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей на потребительские цели, сроком возврата ДД.ММ.ГГ с процентной ставкой 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 905 607,32 рублей, из которых: 849 204,61 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 52 602,86 рублей – плановые проценты, 546,01 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 253,84 рублей – пени по просроченному долгу.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 905 607,32 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 256,07 рублей.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик КМА в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменных возражений не представил.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между Банк ВТБ (ПАО) и КМА был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.
В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГ № истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 2 000 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГ, с процентной ставкой 10,9% годовых.
Судом установлено, что обязательства по предоставлению кредита банком выполнены полностью и своевременно, ответчик же неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается представленными истцом выпиской по счету и расчетом задолженности.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также пени.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 905 607,32 рублей, из которых: 849 204,61 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 52 602,86 рублей – плановые проценты, 546,01 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 253,84 рублей – пени по просроченному долгу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду Банк ВТБ (ПАО), не представлено.
Суд соглашается с представленными истцом расчетами задолженности, поскольку они арифметически верны, соответствуют условиям договоров, не противоречат требованиям законодательства, и считает, что задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ и пени, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом в доход государства была уплачена госпошлина в размере 12 256,07 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением.
Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк ВТБ к КМА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с КМА (данные паспорта №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ года625/0000-0826415 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 905 607,32 рублей, из которых: 849 204,61 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 52 602,86 рублей – плановые проценты, 546,01 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 253,84 рублей – пени по просроченному долгу, а так же госпошлину в сумме 12 256,07 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Г. Аксенова
Мотивированное решение изготовлено 08.06.2023 года