Дело № 2-163/2025 УИД 02RS0006-01-2025-000204-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Аймановой Е.В., при секретаре Тыпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между 09.02.2023 г. истцом и ФИО10 заключен кредитный договор <***>, по которому заемщику выдан кредит в сумме 65000 руб. на срок 60 мес. под 21,3 % годовых. В соответствии с пп.3.1–3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. ФИО11 умер. Предполагаемым наследником является ФИО1 Истец просит взыскать задолженность по состоянию на 26.02.2025 г. в размере 69561,95 руб., в том числе, просроченные проценты – 12601,03 руб., просроченный основной долг – 56960,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела без его участия.

27.03.2025 года поступило ходатайство представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в присутствии представителя истца, оставлении иска без рассмотрения. Поскольку истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, доказательства наличия уважительных причин неявки не представил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направив заявление о прекращении производства по делу в связи с полным погашением задолженности.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 09.02.2023 г. между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 65000 руб. со сроком возврата – 60 месяцев с даты предоставления кредита; срок действия договора – до полного выполнения обязательств по договору, количество, размер и периодичность платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1769,46 руб., с процентной ставкой 21,30% годовых.

ФИО5 ознакомился и согласился с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, о чем в Индивидуальных условиях договора имеется простая электронная подпись заемщика.

Перечисление суммы кредита 65000 руб. ФИО5 подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн». В силу п. 58 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей сумы кредита, обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей сумы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (п. 51 Общих условий).

Согласно расчету истца по состоянию на 26.02.2025 г. задолженность по кредитному договору составляет 69561,95 руб., в том числе, просроченные проценты – 12601,03 руб., просроченный основной долг – 56960,92 руб.

Суд находит представленный истцом расчет верным, данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности и доказательства надлежащего исполнения обязательств не представлены.

Судом установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от 20.02.2024 г.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитных договоров, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что супруга заемщика ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 является дочерью ФИО5, сведения об иных наследниках отсутствуют.

Из выписки от 13.03.2025 года следует, что в ЕГРН имеются сведения о праве собственности ФИО5 на земельный участок по адресу: <адрес>, а также о праве общей совместной собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно данным ОГИБДД ОМВД России по Улаганскому району имеются сведения о праве собственности ФИО5 на автомобили <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты>, г/н №.

Наследственное дело к имуществу ФИО5 не заводилось, что подтверждается ответом от 21.03.2025 года.

Вместе с тем, 26.03.2025 г. ФИО1 осуществлено перечисление денежных средств в размере 70492,68 руб. по кредитному договору <***> от 09.02.2023 г., где заемщиком является ФИО5, что подтверждается справкой по операции, поручением по счету.

По состоянию на 26.03.2025 г. долг по кредитному договору <***> от 09.02.2023 г. полностью погашен (остаток долга 0,00 руб.), что следует из справки ПАО Сбербанк.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Поскольку 26.03.2025 г. оплачены денежные средства в размере 70492,68 руб., исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения, оснований для прекращения производства или оставления иска без рассмотрения суд не усматривает.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 31575 от 06.03.2025 г. Учитывая, что исковые требования удовлетворены ответчиком после обращения в суд, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору<***> от 09.02.2023 г. в размере 69561,95 руб. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2025 года.

Председательствующий Е.В. Айманова