УИД 74RS0030-01-2025-003495-92

Дело № 2-2242/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Корниловой И.А.,

при помощнике судьи Жаксембаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от Дата взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1633910,77 руб., обращении взыскания на задолженное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 21,5 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 12144000 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины 51339,11 руб., ссылаясь на то, что Дата между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 1450000 руб. сроком на 360 мес., с оплатой процентов по ставке 18 % годовых на приобретение в собственность указанной квартиры. На квартиру оформлена закладная. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на Дата образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Возвращение почтовой корреспонденции, не врученной адресату с отметкой оператора связи «истек срок хранения», судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Дата между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1450000 руб. сроком на 360 месяцев, с уплатой процентов по ставке 18 % годовых, для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>. Приобретенный в собственность ФИО1 объект недвижимости представлен в залог ПАО Сбербанк в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Факт получения денежных средств по договору не оспаривается ответчиком, подтверждается материалами дела.

Из расчета задолженности, выписки по счету видно и не оспорено, что ФИО1 обязательства по возврату кредита исполнились ненадлежащим образом, допускались просрочки по оплате.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с Дата по Дата у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 1633910,77 руб., из которых: основной долг -1446540,78 руб., просроченные проценты -140997,12 руб., неустойка за неисполнение условий договора -40978,72 руб., неустойка за просроченный основной долг- 171,31 руб., неустойка за просроченные проценты -5 222,84 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и не оспорен ответчиком.

Суд не находит оснований для снижения неустойки, полагая ее соразмерной нарушенным обязательствам.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 454 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке-с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, требования истца о досрочном взыскании задолженности, расторжении договора, основаны на положениях ст.ст. 450, 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеки могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеки в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, залогодержателем предмета ипотеки и займодавцем по договору является истец.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору судом установлен, то суд находит обоснованными доводы истца о расторжении договора, взыскании досрочно суммы долга по кредитному договору вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

Согласно положениям ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик допускал нарушение сроков возврата займа более трех раз в течение года, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру обоснованы. Доказательств наличия оснований, по которым суд не может применить положения ст.ст. 50, 54. 1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, заемщиком не представлено.

Согласно положениям ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из заключения о стоимости имущества № от Дата следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>» <адрес>, общей площадью 21,5 кв.м., кадастровый № по состоянию на Дата составляет 1518000 руб., в связи с чем суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 214400 руб., и в соответствии с ч.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определить способ продажи - путем реализации с публичных торгов.

Ответчик ФИО1 не оспаривала стоимость залогового имущества, с заявлением о назначении судебной экспертизы не обращалась.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 51339,11 руб., которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального срока РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального срока РФ, суд,

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от Дата , заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1,.

Взыскать с ФИО1, (ИНН № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) сумму долга по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере 1633910,77 руб., из которых: основной долг 1446540,78 руб., просроченные проценты 140997,12 руб., неустойка за неисполнение условий договора 40978,72 руб., неустойка за просроченный основной долг 171,31 руб., неустойка за просроченные проценты 5222,84 руб., также расходы по оплате госпошлины в размере 51339,11 руб.

Для погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 21,5 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1,, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1214400 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме Дата