ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел./ факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

_____________________________________________________________

Дело № 2а-198/2023

УИД: 26RS0003-01-2022-005458-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города <адрес>, в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Мацко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №а-198/2023 по административному иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (заинтересованное лицо: администрация города Ставрополя) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к КУМИ <адрес> признании незаконным решение №с от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» в отношении земельного участка с КН № по адресу: Российская Федерация, <адрес> <адрес>, площадью 317 кв.м.; устранении нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения в месячный срок заявления о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» в отношении земельного участка с КН № по адресу: Российская Федерация, <адрес>. <адрес> площадью 317 кв.м.

В обоснование административного иска указано, что административный истец ФИО1 владеет на праве собственности объектом недвижимости - объектом незавершенного строительства степенью готовности 10% (по данным ЕГРН), с кадастровым номером №, площадью застройки 27 кв.м, адрес: РФ, <адрес>, пер.Рубежный, расположенном на земельном участке площадью 317 +/- 6 кв.м, с КН №, адрес: РФ, <адрес>, <адрес>. Вышеназванный участок был предоставлен ФИО1 на праве аренды для продолжения строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается договором аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города <адрес> (для завершения строительства объекта) № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Завершить строительство индивидуального жилого дома в период действия договора аренды истец не смог, поскольку с началом пандемии коронавируса дальнейшее строительство недостроенного жилого дома на земельном участке, как отдельного объекта, стало экономически и физически невозможным и нецелесообразным. В связи с этим было принято решение об объединении двух земельных участков: вышеназванного земельного участка с КН №, адрес: РФ, СК, <адрес> и земельного участка, площадью 531 кв.м с КН №, адрес: РФ, <адрес>. Последний участок также принадлежал ФИО1 на праве аренды и на данном земельном участке был расположен индивидуальный жилой дом с КН №, собственником которого являлась ФИО1 Указанные земельные участки являются смежными, предоставленными для продолжения строительства индивидуального жилого дома, и их объединение способствовало бы более эффективному и удобному владению и пользованию со стороны арендатора. Планировалось объединить арендуемые земельные участки в один с целью проведения единых коммуникаций к строящимся на указанных участках жилым домам, эксплуатация которых предусматривалась в рамках семьи ФИО1 Кроме того, на объединенном земельном участке предусматривалось строительство вспомогательных хозяйственных построек (сарай, гараж), которые бы обеспечивали оба жилых дома. Однако КУМИ отказал в утверждении схемы расположения земельного участка (объединенного земельного участка) на кадастровом плане территории и по истечении срока аренды обратился в суд с иском об изъятии у ФИО1 объекта незавершенного строительства с КН: №, расположенного на земельном участке с КН: № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Ленинский районный суд <адрес> при рассмотрении гражданского дела № усмотрел злоупотребление правом со стороны муниципального органа, указав в своем решении о недобросовестном поведении КУМИ, направленном на изъятие любой ценой у ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №. Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КУМИ за муниципальной услугой «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» в отношении земельного участка с КН № по адресу: РФ, СК, <адрес>, площадью 317 кв.м, на котором расположен объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом с КН №, права на который зарегистрированы на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. КУМИ направил Административному истцу решение об отказе в предоставлении муниципальной услуге № №, в котором сообщалось, что ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов, поскольку в соответствии с п.п. 1 п. 20 административного регламента администрации <адрес> по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов», с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. ФИО1 считает отказ КУМИ в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов незаконным, необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы. Согласно п. 2 п.п. 10 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи. В соответствии с п.п. 2 п. 5 той же статьи ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. В виду того, что Ленинский районный суд <адрес> своим решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказал КУМИ в изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером: №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, у КУМИ не было оснований для отказа в предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов.

Полагает, обжалуемое решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги противоречит п. 2 п.п. 10 ст. 39.6. и п.п. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, что послужило основанием для оспаривания его в судебном порядке. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено в порядке ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрация города Ставрополя.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений, ходатайств не поступило.

От представителей административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в заседание суда не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> в заседание суда не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщено, заявлений, ходатайств не поступило.

Суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, полагает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 владеет на праве собственности объектом недвижимости - объектом незавершенного строительства степенью готовности 10% (по данным ЕГРН), с кадастровым номером №, площадью застройки 27 кв.м, адрес: РФ, <адрес>, пер.Рубежный, расположенном на земельном участке площадью 317 +/- 6 кв.м, с КН №, адрес: РФ, <адрес>1.

Вышеназванный участок был предоставлен ФИО1 на праве аренды для продолжения строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается договором аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города <адрес> (для завершения строительства объекта) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок аренды был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с иском в суд, административный истец заявил, что завершить строительство индивидуального жилого дома в период действия договора аренды истец не смог, поскольку с началом пандемии коронавируса дальнейшее строительство недостроенного жилого дома на земельном участке, как отдельного объекта, стало экономически и физически невозможным и нецелесообразным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена в аренду без проведения торгов, имеющего КН №, расположенного по адресу: СК, <адрес>

Решением КУМИ <адрес> №с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду земельного участка с КН <адрес>, в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, согласно п.10 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно п.1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0321 утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, в соответствии с пунктом 32 которого при подаче заявления о предоставлении земельного участка в порядке подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственник объекта незавершенного строительства на испрашиваемом земельном участке, в том числе предоставляет документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на объект незавершенного строительства, если право на такой объект незавершенного строительства не зарегистрировано в ЕГРН.

Объектом незавершенного строительства является объект капитального строительства, строительство которого не завершено в установленном порядке, при этом степень выполненных работ по созданию этого объекта позволяет его идентифицировать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества (недвижимой вещи).

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после ДД.ММ.ГГГГ договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Положениями подп. 8 п.8 ст.39.11 ЗК РФ установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В силу пу.1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.

Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Эта норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине. В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований КУМИ <адрес> к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО1 на праве собственности путем продажи с публичных торгов – отказано.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства учитывая нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства, возведенного административным истцом в период действия договора аренды земельного участка и отсутствия судебного акта об изъятии этого объекта, данный участок не может быть предоставлен иным лицам, не может быть предметом аукциона, как это предусмотрено.

На основании вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, поскольку публичному собственнику земельного участка на основании решения суда, вступившего в законную силу отказано об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, то суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения №с от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» в отношении земельного участка с КН № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 317 кв.м., поскольку в силу закона у ФИО1 имеется право на продление срока действия договора аренды без проведения торгов для завершения строительства этого объекта после истечения его сроков.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что у административного ответчика не имелось оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов», руководствуясь положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд считает, что комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, действовал в нарушение действующего законодательства, следовательно, отказ в предоставлении муниципальной услуги нарушает конституционные права заявителя.

Как следует из принципа разделения властей, установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.

Нормами ст. 124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что оспариваемое истцом решение нарушает его права и законные интересы, как владельца земельного участка. В данном случае, надлежащим устранением допущенного нарушения будет являться повторное рассмотрение вопроса.

Таким образом, требование ФИО1 об устранении нарушения прав и законных интересов путем повторного рассмотрения в месячный срок заявления о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» в отношении земельного участка с КН № по адресу: Российская Федерация, <адрес>. <адрес>, площадью 317 кв.м., подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявлениеФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги – удовлетворить.

Признать незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, выраженный в решении об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» в отношении земельного участка с КН № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 317 кв.м.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем повторного рассмотрения в месячный срок вопроса о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» в отношении земельного участка с КН № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 317 кв.м.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.01.2023.

Судья подпись Н.М. Кузнецова