УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием помощника Ногинского городского прокурора <адрес> ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> края в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 45 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 314,12 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществив звонки на мобильный телефон ФИО1, путем обмана, похитило денежные средства последней в общей сумме 2 752 017 руб. ФИО1, будучи введенной неустановленными лицами в заблуждение ДД.ММ.ГГГГ перевела, в том числе на электронные средства платежа № и №, открытые в ООО <данные изъяты>» на имя ФИО2 денежные средства общей сумме 45 000 руб. На основании положений ст. 1102 ГК РФ истец просит взыскать неосновательное обогащение с держателя счёта, который без установленных правовых оснований приобрел за счет истца денежные средства, и проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца помощник Ногинского городского прокурора <адрес> ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседание извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО НКО «ЮМани», МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседание извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, суд в силу ст. 167, п. 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законным интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено и из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> края по заявлению ФИО1 проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела МО МВД России «<данные изъяты>» по заявлению ФИО1 о совершенном в отношении нее преступлении, возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Предварительным следствием установлено, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществив звонки на мобильный телефон ФИО1, путем обмана, похитило денежные средства последней в общей сумме 2 752 017 руб.

Таким образом, ФИО1 будучи введенной неустановленными лицами в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ перевела, в том числе на электронные средства платежа № и №, открытые в ООО <данные изъяты>» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства общей сумме 45 000 руб.

B последующем неустановленное лицо распорядилось денежными средствами по своему усмотрению.

Какие-либо правоотношения, в том числе долговые обязательства, между материальным истцом и ответчиком отсутствуют, законных правовых оснований для получения ФИО4 денежных средств от ФИО1, не имеется, при этом, несмотря на указанное, денежные средства в адрес материального истца до настоящего времени не возвращены.

Таким образом, с учетом приведенных норм закона, все денежные средства, поступившие на электронные средства платежа № №, открытые в ООО <данные изъяты>» на имя ФИО2, практически поступили во владение ответчика, в связи с чем он несет ответственность за их сохранность.

Разрешая заявленные прокурором исковые требования, суд, руководствуясь вышеизложенными правовыми положениями, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из установления в ходе рассмотрения дела факта получения ответчиком от истца в результате мошеннических действий неустановленных лиц денежных средств в размере 45 000 руб. и, принимая во внимание непредоставление ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия оснований, в силу ст. 1109 ГК РФ освобождающих его от возврата полученных денежных средств, непредставления доказательств добровольного возврата необоснованно полученных денежных средств, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательно полученных денежных средств в размере 45 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что ответчик неправомерно удерживает принадлежащие ФИО1 денежные средства (неосновательное обогащение) в сумме 45 000 руб., поэтому с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 314,12 руб., из расчёта:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (54 дн.): 45 000 x 54 x 8,50% / 365 = 565,89 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 45 000 x 14 x 9,50% / 365 = 163,97 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 45 000 x 42 x 20% / 365 = 1 035,62 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 45 000 x 23 x 17% / 365 = 482,05 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 45 000 x 23 x 14% / 365 = 396,99 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 45 000 x 18 x 11% / 365 = 244,11 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 45 000 x 41 x 9,50% / 365 = 480,21 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 45 000 x 56 x 8% / 365 = 552,33 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (308 дн.): 45 000 x 308 x 7,50% / 365 = 2 847,95 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 45 000 x 22 x 8,50% / 365 = 230,55 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 45 000 x 34 x 12% / 365 = 503,01 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 45 000 x 42 x 13% / 365 = 673,15 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 45 000 x 49 x 15% / 365 = 906,16 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 45 000 x 14 x 16% / 365 = 276,16 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дн.): 45 000 x 210 x 16% / 366 = 4 131,15 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 45 000 x 49 x 18% / 366 = 1 084,43 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 45 000 x 42 x 19% / 366 = 981,15 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.): 45 000 x 65 x 21% / 366 = 1 678,28 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (119 дн.): 45 000 x 119 x 21% / 365 = 3 080,96 руб.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 314,12 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора <адрес> края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 45 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 314,12 руб.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> в размере 4000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Евсюкова Т.В.