Решение по делу № 2-2803/2025 от 02.10.2025 | Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, являясь <ФИО> №, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, обратилась в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее – НО ФРЖС РБ)

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования. Представитель ответчика Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает, что заключение эксперта №/СТ-2025 от <дата>, выполненное ООО «НЭЦ Цифра», отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований ставить под сомнение

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью «Дружба», Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Эверест» о защите

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

дело № 2-2803/2025

УИД 03RS0003-01-2025-000847-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО13, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО УК «Эверест» - ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью «Дружба», Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Эверест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь ФИО2 №, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, обратилась в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее – НО ФРЖС РБ) об устранении дефектов, допущенных в процессе строительства, в рамках ФЗ «О защите прав потребителей», в котором просила:

I) Обязать Некоммерческая Организация Фонд Развития жилищного строительства Республики Башкортостан 450008, РБ, г. Уфа, <адрес>, ИНН <***> в срок 30-ть дней с момента вступления решения суда в законную силу, исправить недостатков строительства в ФИО2 по адресу: г. Уфа, <адрес>, следующие строительные недостатки:

1. Фасад.

1.1. Трещины длинной от 300 мм. до 1000 мм, шириной от 2 мм на фасаде МКД по всему периметру ФИО2.

2. Подвал.

3. Придомовая территория.

3.1. Скопление воды после выпадения осадков и таяния снега (ориентировочно в течении 3-5 дней после выпадения осадков и 7-14 дней при таянии снега) на придомовой территории (проезд между спортивными площадками от ФИО4, <адрес> ФИО4, <адрес>), происходящее в виду отсутствия организованного водоотвода либо несоблюдения уклона и организации дренажа дорожного полотна в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85.

3.2. Усадка отмостки по периметру МКД, в связи с чем образовались щели между отмосткой и фасадом от 100 мм. до 150 мм.

3.3. Столбы ограждений игровых и детских площадок не соответствуют п. 7.14 СП 82.13330.2016. Нарушена стойкость оград, оголена бетонная заливка столбов ограждений.

3.4. ФИО14 на асфальтовом покрытии (дворовой проезд) ориентировочно напротив 1-ro подъезда длинной около 2000 мм и шириной 30 мм.

4. Подъезд 1.

4.1. Трещины штукатурного покрытия на стенах под подоконниками лестничных площадок на 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 1О этажах длиной до 1 ООО мм.

4.2. Трещины штукатурного покрытия на стенах на против лифта на 1, 2, 3, 4, 5: 6, 7, 8, 9 этажах длиной до 1000 мм.

4.3. Трещины штукатурного покрытия на стенах в квартирных коридорах на 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 этажах длиной до 600 мм.

4.4. На входной группе (крыльцо) разрушение плитки, что является небезопасным для жителей МКД.

4.5. Провалы (щели) между землей и крыльцом входной группы шириной до 200 мм, длиной от 1000 мм.

5. Подъезд 2.

5.1. Трещины штукатурного покрытия под подоконниками лестничных площадок на 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 этажах длиной до 1ООО мм.

5.2. На 2-м этаже сквозные трещины под окном на лестничной площадке. Происходит проникновение воды с кровли крыльца при выпадении обильных осадков и в весеннее время при таянии снега.

5.3. Трещины штукатурного покрытия на стенах на против лифта на, l, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 этажах длиной до 1000 мм.

5.4. Трещины штукатурного покрытия на стенах в квартирных коридорах на 1, 2, 3, 4, 5, б, 7, 8, 9, 10 этажах длиной до 500 мм.

5.5. Отходит отделочный слой на стенах на лестничных площадках на 2, 3, 4, 5, б, 7, 8, 9, 10 этажах.

5.6. На входной группе (крыльцо) разрушение плитки, что является небезопасным для жителей МКД.

5.7. Провалы (щели) между землей и крыльцом входной группы шириной до 200 мм, длиной от 1000 мм.

6. Насосная.

6.1. Шум в системе отопления (радиаторы, стояки отопления).

П) Обязать Некоммерческая Организация Фонд Развития жилищного строительства Республики Башкортостан 450008, РБ, г. Уфа, <адрес>, ИНН <***> сдать выполненные работы по акту выполненных работ действующей Управляющей организации.

На дату подачи иска это ООО «Дружба» (ИНН <***>).

III) Взыскивать ежемесячно с Некоммерческая Организация Фонд Развития жилищного строительства Республики Башкортостан 450008, РБ, г. Уфа, <адрес>, ИНН <***> в пользу собственников многоквартирного ФИО2 №, по <адрес>, на имя ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за неисполнение судебного акта Кировского районного суда г. Уфы РБ, по настоящему гражданскому делу об устранении дефектов строительства, по дату фактического исполнения судебного акта по прогрессивной шкале:

- 1000 (одну тысячу) рублей за каждый день просрочки до 60-го дня просрочки.

- 2000 (две тысячи) рублей за каждый день просрочки с 61-го дня просрочки до окончания

выполнения работ.

Определением суда от 19.09.2025г. исковые требования ФИО1 о возложении на НО ФРЖС РБ обязанности по устранению шума в системе отопления (радиаторы, стояки отопления) выделены в отдельное производство.

В судебное заседании истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении о рассмотрении дела без участия, исковые требования поддержала в полном объёме, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца ФИО1 - ФИО13 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменной позиции по делу, где ответчик исковые требования признает частично.

Представитель ответчика ООО УК «Эверест» ФИО8 в судебном заседании также не признала исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Дружба» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица: ООО СК "Сальвия", ООО "ГлавПроект", ООО "СП Дорожная служба" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания собственников №, вопрос №, истец ФИО1 избрана ФИО2. Вопросом №, принято решение: Предоставление ФИО2 полномочий представлять интересы всех собственников многоквартирного ФИО2 № по <адрес> г. Уфы во взаимоотношениях с застройщиком, государственными и муниципальными органами и любыми иными физическими и юридическими лицами по вопросу устранения и/или возмещения стоимости строительных недоделок (недостатков, дефектов) многоквартирного ФИО2 № по <адрес> г. Уфы, включая право на предъявление и подписание соответствующего искового заявления в суд, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявления исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег.

Полномочия ФИО2 закрепленных общим собранием собственников, согласно ч. 6, п. 5 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ, собственники на ОСС из числа членов ФИО3 МКД выбирают ФИО2. ФИО2 вправе представлять владельцев помещений в ФИО2 в суде на основании доверенности, если спор связан с правлением ФИО2 и предоставлением коммунальных услуг. Доверенность – это оформленный письменно документ, который содержит указание на наделенbе лица полномочиями представлять в суде другое лицо или их группу.

Согласно п. 125 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: передача полномочий, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельной доверенности, так и в договоре, решении собрания, если иное не противоречит существу отношений (ч. ч. 1, 4 ст. 185 ГК РФ, ст. 53 ГПК РФ, ст. 61 АПКРФ).

Также истец является собственником помещения в ФИО2, как и лица, которых он представляет. Как владелец квартиры, он вправе обратиться в суд с иском к застройщику от своего имени.

Аналогичной позиции придерживаются (Верховный суд Республики Башкортостан, дело № определение от ДД.ММ.ГГГГ; Верховный Суд Российской Федерации, определение №-ЭС23-27085 по делу № А40-182262/2022).

Таким образом, полномочия ФИО2 и ФИО2, оформленные общим собранием собственников, не вызывают у суда сомнений.

ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №-RU03308000-1001Ж-2018, МКД введен в эксплуатацию Некоммерческая Организация Фонд Развития жилищного строительства Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт комиссионного осмотра ФИО2 по адресу: Республика Башкортостан,

г. Уфа, <адрес>. В составлении акта участвовали: ФИО2 ФИО9, мастер ООО «Дружба» ФИО10, представитель НО ФРЖС РБ ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ, акт вручен ответчику (вх №).

ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт комиссионного осмотра ФИО2 по адресу: Республика Башкортостан,

Мер по исправлению недостатков ответчик не предпринимал.

ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт комиссионного осмотра ФИО2 по адресу: Республика Башкортостан,

г. Уфа, <адрес>. В составлении акта участвовали: ФИО2 ФИО1, мастер ООО «Дружба» ФИО10

Мер по исправлению недостатков ответчик не предпринимал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Независимый экспертный центр Цифра» (далее - НЭЦ «Цифра»).

ДД.ММ.ГГГГ экспертиза окончена, экспертное заключение №/СТ-2025 от представлено в материалы дела.

1. Имеется ли шум в системе отопления многоквартирного ФИО2 № по <адрес> (радиаторы, стояки, двигатели), и если да, то какова его причина (связана ли она с несоответствием системы отопления проектной документации, СНИП, ГОСТ)?

2. Соответствуют ли насосы системы горячего водоснабжения, установленные в насосной спорного ФИО2, проектной документации?

3. Имеется ли в подвале многоквартирного ФИО2 № по <адрес> строительный недостаток в виде неполного заполнения подвала засыпным материалом? В случае обнаружения такого недостатка, соответствует ли такое заполнение подвала засыпным материалом проектной документации, СНИП, ГОСТ? Какова причина его возникновения(возник в период строительства или эксплуатации)?

4. Если указанные строительные недостатки имеются, установить способы, срок (время года) и стоимость устранения выявленных недостатков.

Согласно выводам заключения эксперта №/СТ-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «НЭЦ Цифра», установлено:

Вопрос №: имеется ли шум в системе отопления многоквартирного ФИО2 № по <адрес> (радиаторы, стояки, двигатели), и если да, то какова его причина (связан ли она с несоответствием системы отопления проектной документации, СНИП, ГОСТ)?

Ответ: в связи с отсутствием движения теплоносителя в системе отопления исследуемого ФИО2, установить наличие, либо отсутствие шума и как следствие определить источник и причины его возникновения не представляется возможным.

Проведение исследования по первому вопросу настоящего заключения возможно в отопительный период, при снижении температуры атмосферного воздуха ниже -25 0С.

Вопрос №: соответствуют ли насосы системы горячего водоснабжения, установленные в насосной спорного ФИО2, проектной документации?

Ответ: в связи с заменой циркуляционных насосов системы горячего водоснабжения сотрудниками управляющей компании, исследовать соответствие изначально установленных циркуляционных насосов проектной документации, не представилось возможным.

Вопрос №. Имеется ли в подвале многоквартирного ФИО2 № по <адрес> строительный недостаток в виде неполного заполнения подвала засыпным материалом? В случае обнаружения такого недостатка, соответствует ли такое заполнение подвала засыпным материалом проектной документации, СНИП, ГОСТ? Какова причина его возникновения (возник в период строительства или эксплуатации)?

Ответ: В подвале многоквартирного ФИО2 № по <адрес> имеется строительный недостаток в виде неполного заполнения подвала засыпным материалом. Данный недостаток не соответствует требованиям проектной документации.

Данный недостаток, вероятно, возник вследствие осадки низлежащих слоев, то есть является производственным.

Вопрос №. Если указанные строительные недостатки имеются, установить способы, срок (время года) и стоимость устранения выявленных недостатков.

Ответ: выявленный дефект пола подвального помещения исследуемого ФИО2 возможно устранить путем внесения дополнительного материала (Супесь) в полости, образованные ростверком.

При выполнении работ силами пяти рабочих, общее время выполнения составляет 32,5 рабочих дня или 6,5 недели (Изменение количества рабочих, пропорционально изменит срок проведения работ), в теплое время года.

Сметная стоимость по объекту: Устранение дефектов подвального помещения: РБ, г. Уфа, <адрес>, в соответствии с Локальным сметным расчетом № (Приложение №) составила в текущем уровне цен на 2 квартал 2025 года 1 506 224,4 рублей (Один миллион пятьсот шесть тысяч двести двадцать четыре рубля сорок копеек), в том числе НДС.

Эксперт ФИО12, допрошенный в ходе судебного заседания поддержал выводы заключения судебной экспертизы, дав исчерпывающие ответы на все вопросы участников судебного процесса.

В ходе судебного заседания предателем ответчика Некоммерческая Организация Фонд Развития жилищного строительства Республики Башкортостан ФИО6, не согласившейся с результатами проведенной экспертизы, заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебно-строительной экспертизы. Между тем, ответчик не обеспечил оплату экспертизы, путем внесения денежных средств на депозитный счет Управления судебного департамента в Республике Башкортостан, ходатайствовал об отсрочке оплаты экспертизы, в связи со сложным финансовым положением.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для удовлетворения в связи с тем, что по данной категории дел, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств, лежит на ответчике. Ответчик в свою очередь не обеспечил оплату для проведения экспертизы, не привел веских аргументов для её назначения.

Истцом заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения дела в связи с невозможностью проведения экспертизы в теплое время года. Ходатайство истец обосновывает тем, что ответить на вопрос экспертизы о недостатках системы отопления, эксперт не может, пока система отопления не будет запущена на полную мощность при температура окружающей среды ниже -25 С (абз. 2, стр. 29 Экспертизы).

Рассмотрев заявленное ходатайство суд не нашел основания для его удовлетворения.

Между тем, суд пришел к выводу о целесообразности выделения исковых требований о недостатках системы отопления в отдельное производство, в целях проведения экспертизы в надлежащих условиях внешней среды.

Суд считает, что заключение эксперта №/СТ-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «НЭЦ Цифра», отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имел соответствующий стаж работы и образование, не заинтересован в исходе дела, стороны по делу имели возможность ставить перед экспертами вопросы, заключение является последовательным и мотивированным, противоречий не содержит. Экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, в обоснование сделанных выводов экспертов приводятся соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан, являющийся застройщиком многоквартирного жилого ФИО2 № по <адрес>, передал истцам многоквартирный жилой ФИО2 ненадлежащего качества, недостатки в МКД выявились в период гарантийного срока и не устранены в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных ФИО2 и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный ФИО2 и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного ФИО2 и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 7 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Частью 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования, связанные с недостатками выполненной, работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Частью 5 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных ФИО2 и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями п. 5.1 ст. 7 указанного Федерального закона N 214-ФЗ гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Следовательно, законодательством установлено, что гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование МКД устанавливается не менее чем на 3 года, а на объект долевого строительства (квартиру) устанавливается не менее чем 5 лет.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 214-ФЗ объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном ФИО2 и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного ФИО2 и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного ФИО2 и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Предусмотренный данной статьей срок, устанавливается судом самостоятельно исходя из рассматриваемого спора без каких-либо императивных требований.

Кроме того, суд считает необходимым обязать ответчика сдать выполненные работы по исправлению недостатков по акту выполненных работ действующей Управляющей организации.

При удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Поскольку при рассмотрении спора по существу истцами заявлено требование о присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре суд не вправе отказать в ее присуждении, то данное требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда подлежит удовлетворению.

Между тем, заявленную сумму в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждый день просрочки до 60-го дня просрочки и 4000 (четыре тысячи) рублей за каждый день просрочки с 61-го дня просрочки до окончания выполнения работ, суд считает завышенной, и находит возможным взыскание заявленной неустойки из расчета 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки до 60-го дня просрочки, 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждый день просрочки с 61-го дня просрочки до окончания выполнения работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

От ООО НЭЦ «Цифра» поступило заявление о возмещении затрат на проведение экспертизы в размере 100 000 рублей

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Стоимость производства судебной экспертизы составила 100 000 рублей, что подтверждается ходатайствами ООО НЭЦ «Цифра».

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

Таким образом, поскольку решением суда уточненные исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым возложить расходы по оплате судебной экспертизы на ответчика НО ФРЖС РБ. При этом суд учитывает, что ООО «Дружба» были размещены денежные средства в размере 40 000 руб. на производство данной экспертизы, что подтверждается платежным поручением № от 22.05.2025г.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 300 руб. за требование имущественного характера, не подлежащего оценке.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью «Дружба», Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Эверест» о защите прав потребителей удовлетворить.

Обязать Некоммерческую организацию Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН №) в срок не позднее 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу, исправить недостатков строительства в ФИО2 по адресу: г. Уфа, <адрес>, следующие строительные недостатки:

1. Фасад.

1.1. Трещины длинной от 300 мм. до 1000 мм, шириной от 2 мм на фасаде МКД по всему периметру ФИО2.

2. Подвал.

2.1. Не выполнено полноценное заполнение подвальной части засыпным материалом до уровня ростверка согласно проектной документации 351/18/158/2018-2-АР, 158/2018-2-КЖ, провалы более 1 метра. Устранить дефект пола подвального помещения ФИО2 путем внесения дополнительного материала (супесь) в полости, образованные ростверком.

3. Придомовая территория.

4. Подъезд 1.

4.2. Трещины штукатурного покрытия на стенах на против лифта на 1, 2, 3, 4, 5: 6, 7, 8, 9 этажах длиной до 1000 мм.

4.3. Трещины штукатурного покрытия на стенах в квартирных коридорах на 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 этажах длиной до 600 мм.

4.4. На входной группе (крыльцо) разрушение плитки, что является небезопасным для жителей МКД.

4.5. Провалы (щели) между землей и крыльцом входной группы шириной до 200 мм, длиной от 1000 мм.

5. Подъезд 2.

5.3. Трещины штукатурного покрытия на стенах на против лифта на, l, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 этажах длиной до 1000 мм.

5.4. Тещины штукатурного покрытия на стенах в квартирных коридорах на 1, 2, 3, 4, 5, б, 7, 8, 9, 10 этажах длиной до 500 мм.

5.5. Отходит отделочный слой на стенах на лестничных площадках на 2, 3, 4, 5, б, 7, 8, 9, 10 этажах.

5.6. На входной группе (крыльцо) разрушение плитки, что является небезопасным для жителей МКД.

5.7. Провалы (щели) между землей и крыльцом входной группы шириной до 200 мм, длиной от 1000 мм.

Обязать Некоммерческую организацию Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН №) сдать выполненные работы по акту выполненных работ действующей Управляющей организации.

В случае неисполнения решения суда взыскивать с Некоммерческой организации Фонд Развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) по дату фактического исполнения судебного акта по прогрессивной шкале: 1 000 (одну тысячу) рублей за каждый день просрочки до 60-го дня просрочки, 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей за каждый день просрочки с 61-го дня просрочки до окончания выполнения работ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дружба», Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Эверест» о защите прав потребителей отказать.

Возложить на Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан обязанность перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 коп., перечисленные ООО «Дружба» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на производство судебной экспертизы, ООО «НЭЦ Цифра» по реквизитам: ИНН №, КПП №, филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО( <адрес>), р/с 40№, к/№ №, ЬИК №.

Взыскать с НО ФРЖС РБ (ИНН №) в пользу ООО «НЭЦ Цифра» (ИНН №) расходы на производство судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Отказать в удовлетворении ходатайства Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Ш. Добрянская

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →