Гражданское дело №
54RS0№-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе
судьи Авазовой В.Б.,
при помощнике судьи Пуховской Е.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ча к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,
установил:
истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика ООО «МВМ» (магазин Мвидео) смартфон <данные изъяты>, к смартфону по акции прилагались смарт-часы <данные изъяты>. За указанные товары истцом были оплачены денежные средства в размере 73 998 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в магазин с заявление о возврате денежных средств за товар, так как он не подошел ему по потребительским свойствам, в удовлетворении заявления отказано по причине наличия следов использования.
В момент приобретения товара истцу не было сообщено о том, что данный смартфон имеет ряд недостатков, а именно отсутствие возможности использовать для установки приложений магазин Google Play и невозможность использовать сервисы Google. Кроме того, для полноценного использования смартфона необходимо создание нового аккуанта.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные денежные средства в размере 73 883 рублей, неустойку в размере 65 755,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф и судебные расходы.
Определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований в части взыскания судебных расходов, в данной части производство по делу прекращено.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно на вопросы суда пояснил, что телефон был новый, полностью упакован. Инструкция и иные технические документы предоставлены в электронном виде
Ответчик извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассматривать дело в его отсутствие, направил в суд письменный отзыв.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
В силу требований п.п. 1,2 ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).
Статьей 12 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).
Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком договор купли-продажи, на основании которого истцом приобретен смартфон <данные изъяты> стоимостью 63 883 рубля и смарт-часы <данные изъяты> стоимостью 8 242 рубля (л.д. 6).
Денежные средства по договору ФИО2 оплачены, что подтверждается кассовым чеком.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о возврате денежных средств, в связи с тем, что товар не подходит ему по потребительским свойствам: не удобный интерфейс, не поддерживает ОС Андроид, нет возможности перенести данные со старого устройства автоматически. Данные нюансы при покупке не объяснялись, т.е. при покупке товара об этом не были уведомлены (л.д. 7).
В удовлетворении данного заявления отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку товар имеет следы использования.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия от ФИО2 с требованием о возврате денежных средств, в удовлетворении которой отказано (л.д. 9, 10).
При том на вопросы суда сторона истца пояснила, что товар передан истцу в полной комплектации и в упакованном виде.
Из письменных возражений стороны ответчика следует, что истцу при покупке было пояснено, что Google play services не поддерживается данным устройством, так как Р.Ф. ограничивает данные сервисы.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Так, общеизвестным фактом является, что некоторые сервисы Google в настоящее время могут быть недоступными или работать с ограничениями. Официально компания Google ушла из России в 2022 году.
В соответствии со ст.18 Закона РФ «О Защите прав потребителей», разъяснений Верховного суда РФ в Постановлении о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы по истечении 15 дней со дня передачи товара потребителю в одном из следующих случаев:
- если в товаре будет обнаружен существенный недостаток;
- если будет нарушен установленный Законом о защите прав потребителей срок устранения недостатка товара;
- если товар невозможно использовать в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
При этом суд учитывает, что основные технические характеристики товара указаны на упаковке телефона и прилагаемой технической документации, которые были переданы истцу в комплекте с сотовым телефоном,
Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцу при приобретении сотового телефона была предоставлена вся необходимая информация о товаре, а равно возможность получения такой информации.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Также отсутствуют доказательства наличия производственного недостатка в приобретенном сотовом телефоне.
Отсутствие синхронизации со старым устройством не может расцениваться в качестве производственного недостатка.
В соответствии со статьей 25 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.
Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно Перечню непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2463, в пункте 11 указаны технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки не менее одного года
В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.
Поскольку приобретенный истцом у ответчика сотовый телефон имеет сенсорный экран и обладает более двумя функциями, то в силу указанного пункта 6 Перечня технически сложных товаров, относится к технически сложным товарам.
Таким образом, приобретенный истцом сотовый телефон не подлежит возврату в рамках положений статьи 25 Закона "О защите прав потребителей".
Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего дела оснований, влекущих возврат потребителю уплаченных за товар денежных средств, в ходе судебного разбирательства не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных за товар денежных средств, равно как и неустойки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца не имеется, в связи с чем, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 ча (паспорт серия № №) к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН №) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.Б. Авазова