дело № 2-1310/2025
03RS0032-01-2025-001410-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2025 года г. Бирск
Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Изибаевой В.Е., с участием помощника Бирского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Сафиуллина Г.Г., ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску г. Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры в интересах ФИО2 обратился в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что следователем СО МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Потерпевший по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ признана ФИО2, которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, введя ФИО2 в заблуждение относительно законности своих действий, похитило денежные средства в размере 7630000 рублей, принадлежащие последней, которые она передала неустановленному лицу ДД.ММ.ГГГГ, находясь у отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, продолжение своего единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2 похитило денежные средства на сумму 410000 рублей, которые последняя перевела через банкомат ВТБ, расположенный по адресу: <адрес>, на банковскую карту №, предоставленную неустановленным лицом. В результате преступных действий неустановленного лицо ФИО2 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 8040000 рублей.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что на банковскую карту № ФИО2 перевел денежные средства в сумме 410000 рублей. Держателем банковской карты является ФИО1, таким образом в связи с совершением неустановленными лицами мошеннических действий в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, открытую на имя ФИО3, перечислены денежные средства, принадлежащие ФИО2, в сумме 410000 рублей. При этом, ФИО1 не принял меры к возврату денежных средств собственнику, имел возможность ими распоряжаться.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 410 000 руб. 00 коп.
В судебном заседании помощник Бирского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Сафиуллин Г.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
В судебном заседаним ответчик ФИО1 не возражал в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание представитель третьего лица МО МВД России «Гусь-Хрустальный» не явился, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Исходя из приведенных положений закона, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного их перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату как неосновательное обогащение, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.
Из положений статьи 1109 Гражданского кодекса РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что следователем СО МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Потерпевший по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ признана ФИО2, которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, введя ФИО2 в заблуждение относительно законности своих действий, похитило денежные средства в размере 7630000 рублей, принадлежащие последней, которые она передала неустановленному лицу ДД.ММ.ГГГГ, находясь у отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>
После этого, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, продолжение своего единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2 похитило денежные средства на сумму 410000 рублей, которые последняя перевела через банкомат ВТБ, расположенный по адресу: <адрес>, на банковскую карту №, предоставленную неустановленным лицом. В результате преступных действий неустановленного лицо ФИО2 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 8040000 рублей.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что на банковскую карту № ФИО2 перевел денежные средства в сумме 410000 рублей. Держателем банковской карты является ФИО1, таким образом в связи с совершением неустановленными лицами мошеннических действий в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, открытую на имя ФИО3, перечислены денежные средства, принадлежащие ФИО2, в сумме 410000 рублей. При этом, ФИО1 не принял меры к возврату денежных средств собственнику, имел возможность ими распоряжаться.
Доказательства, свидетельствующие о возврате ответчиком ФИО1 денежных средств ФИО2, в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования прокурора Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры в полном объеме.
Поскольку в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 12750 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования г. Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 410 000 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в размере 12750 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: подпись А.Ю. Яндубаева
Справка: Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.
Председательствующий судья: подпись А.Ю. Яндубаева
Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева