УИД 77RS0008-02-2025-000975-60

Дело № 2-860/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 июня 2025 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ЭкомПрофи о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ЭкомПрофи о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.06.2023 ... (далее - Истец) и ООО «Экомпрофи» (далее - Ответчик) заключен Договор № 101-ЛП на оказание услуг по газификации жилого дома (далее - Договор). На основании п. 1.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по организации мероприятий по подготовке к газификации и подключению жилого дома к сети газораспределения до последующего первичного пуска марка автомобиля во внутридомовое газовое оборудование. В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость услуг составляет сумма. Заказчик свою обязанность по оплате Договора исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 763972 от 09.06.2023 (прилагается к иску). В силу п. 3.1. Договора, Исполнитель приступает к оказанию услуг в течение 10 рабочих дней после поступления оплаты в размере 100% на расчетный счет Исполнителя, то есть не позднее 23 нюня 2023 года. Ответчик к оказанию услуг до настоящего времени не приступил. 30.11.2024 Истец направил «Почтой России» претензию Ответчику, с требованием вернуть денежные средства.

Истец, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит: взыскать с ООО «Экомпрофи» ... денежные средства за неоказанные услуги в размере сумма; неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере сумма; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденных сумм за отказ удовлетворить требования потребителя в досудебном порядке

Представитель истца фиов судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом в предусмотренные сроки не были предоставлены необходимые документы для оказания услуг в полном объеме.

Представители третьих лиц адрес, Администрация г.адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.06.2023 ... (далее - Истец) и ООО «Экомпрофи» (далее - Ответчик) заключен Договор № 101-ЛП на оказание услуг по газификации жилого дома (далее - Договор). На основании п. 1.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по организации мероприятий по подготовке к газификации и подключению жилого дома к сети газораспределения до последующего первичного пуска марка автомобиля во внутридомовое газовое оборудование. В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость услуг составляет сумма. Заказчик свою обязанность по оплате Договора исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 763972 от 09.06.2023.

В силу п. 3.1. Договора, Исполнитель приступает к оказанию услуг в течение 10 рабочих дней после поступления оплаты в размере 100% на расчетный счет Исполнителя, то есть не позднее 23 нюня 2023 года.

Как указал истец, ответчик к оказанию услуг до настоящего времени не приступил.

Ответчик, возражая против заявленных требований, каких-либо доказательств исполнения обязательств не представил.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются. Вместе с тем представитель ответчика сообщил, что истцом в предусмотренные сроки не были предоставлены необходимые документы для оказания услуг в полном объеме.

Данные обстоятельства признаются судом несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, надлежащих и допустимых доказательств в обоснование своих возражений стороной ответчика не представлено; ответчик приняв от истца по договору в счет исполнения обязательств сумму в размере сумма доказательств исполнения договора в полном объеме не представил.

24.04.2025г. ответчик осуществил частичный возврат суммы в размере сумма, о чем представлено платёжное поручение №57 от 24.04.2025г.

Таким образом, в виду ненадлежащего исполнения обязательств по выполнению условий договора в полном объеме со стороны ответчика, истец был вынужден обратиться в стороннюю организацию адрес, с которой был заключен договор поставки марка автомобиля и технологическом присоединении газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения №20/4360-К5098-24.

Невозвращенной осталась сумма в размере сумма (340 000 -240881), которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Кроме того, в силу ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона

Неустойка за нарушение сроков оказания услуги составляет сумму в размере сумма (поскольку не может превышать стоимость услуги), за период с 24.06.2023 по 30.11.2024.

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя составляет сумму в размере сумма, за период, заявленный в уточненном иске с 27.04.2025 по 19.05.2025г., от суммы невозвращенных средств сумма из расчета 3%.

Общая сумма неустойки составляет сумма

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Возражая против удовлетворения требований ответчик, в том числе, просил применить ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в указанном размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, учитывая, в том числе частичный возврат денежных средств, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд снижает размер неустойки до сумма.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен, постольку суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд устанавливает наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Размер штрафа в данном случае составляет сумма ((99 119+70 000 +20000)/2)

При этом, учитывая правовую природу штрафа в виде меры за неисполнение требований потребителя при условии аналогичного основания для начисления неустойки, удовлетворение требований истца о взыскании неустойки, принимая во внимание, что штраф в силу своего смысла должен носить компенсационный характер, а не являться средством обогащения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемого штрафа, снизив его до сумма

На основании ст.98 ГПК РФ суд считает возможным компенсировать истцу за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а именно в размере сумма

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ЭкомПрофи о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экомпрофи» (ИНН <***>) ... (паспортные данные) денежные средства за неоказанные услуги в размере сумма; неустойку в общем размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Экомпрофи» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.06.2025г.

Судья Романовская А.А.