Дело (УИД) 70RS0001-01-2023-004269-54
№ 2а-3199/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.12.2023 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Е.Ю. Ершовой,
при секретаре В.А. Сухушиной,
помощник судьи А.И. Захарова,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в Томской области ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной инспекции труда Федеральной службы по труду и занятости по Томской области о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Томска с настоящим административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просит признать незаконным бездействие Государственной инспекции труда Федеральной службы по труду и занятости по Томской области при рассмотрении его обращения от /________/ об уклонении работодателя от расследования несчастного случая на производстве с просьбой провести проверку по факту обращения; обязать ООО «Альфа-М» (ИНН /________/, ОГРН /________/) произвести расследование несчастного случая и составить соответствующий акт, привлечь виновных лиц со стороны работодателя к установленной законом ответственности; обязать Государственную инспекцию труда Федеральной службы по труду и занятости по Томской области рассмотреть поданное /________/ обращение по существу в части уклонения ООО «Альфа-М» с /________/ по /________/ от расследования в добровольном порядке факта несчастного случая на производстве, привлечь виновных лиц к установленной законом ответственности. В обоснование заявленных требований указал, что между ФИО1 и ООО «Альфа-М» сложились фактические трудовые отношения, которые привели к заключению трудового договора № /________/ от /________/, согласно которому ФИО1 принят в качестве специалиста по предотвращению потерь в магазин розничной торговли «Красное и Белое», расположенный по адресу: /________/. /________/ около /________/ часов, находясь на территории работодателя и исполняя трудовые обязанности, на ФИО1 совершено нападение неизвестного лица, причинившего ему (ФИО2) телесные повреждения, в результате чего последний был госпитализирован в /________/. В результате указанного происшествия ФИО2 получил множественные травмы (/________/). /________/ по данному факту подано обращение в ОМВД России по /________/ г.Томска, пройдено судебно-медицинское исследование /________/ от /________/. /________/ врачом-хирургом ОГАУЗ «Поликлиника /________/» открыт электронный листок нетрудоспособности /________/ до /________/, по коду – 01 (заболевание), ввиду отсутствия акта о несчастном случае (со слов лечащего врача). /________/ в ГИТ ТО, посредством web-сайта: Онлайнинспекция.РФ направлено заявление об уклонении работодателя от расследования несчастного случая на производстве, с просьбой произвести проверку по факту обращения, обязать ООО «Альфа-М» (ИНН /________/, ОГРН /________/) произвести расследование несчастного случая, составить соответствующий акт, привлечь виновных лиц со стороны работодателя к установленной законом ответственности. /________/ ЭЛН /________/ продлен до /________/, выдан ЭЛН /________/. /________/ дознавателем ОД ОМВД России по /________/ г. Томска на основании постановления /________/ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч./________/ УК РФ. /________/ ЭЛН /________/ закрыт, код изменен на «02» - травма, общий период нетрудоспособности составил 30 дней. /________/ посредством электронной почты административный ответчик сообщил о продлении срока обращения до /________/ в связи с необходимостью проведения проверочных мероприятий. /________/ ГИТ ТО на электронную почту ФИО2 направлен ответ с указанием на невозможность выявить, что полученная травма является сокрытым работодателем несчастным случаем, однако с указанными выводами административный истец не согласен. Так, инспектор труда ФИО6 в течение 66 дней совершила телефонный звонок администратору магазина ФИО7, направила письменный запрос о предоставлении информации по расследованию несчастного случая, не получив данного ответа, производство по заявлению административного истца прекратил; ссылка на состоявшийся разговор с администратором магазина, полномочия которого не подтверждены, является необоснованной; сведений о предпринятых мерах связаться с руководством работодателя не имеется. ООО «Альфа-М» зарегистрировано в /________/, имеет центральный офис в /________/, юридический отдел организации находится в /________/, в г.Томске представительств и филиалов данная организация не имеется, в обращении к административному ответчику сообщены известные сведения. За период рассмотрения обращения от административного ответчика не поступало извещений. Ссылка административного ответчика на отказ в проведении расследования ввиду указания в ЭЛН кода «01» необоснована, поскольку ЭЛН оформляется лечащим врачом, а к обращению приложены соответствующие документы, при этом код заболевания изменен на «02», однако данный факт проверен не был, как не проверен факт сокрытия работодателем несчастного случая на производстве. Административный ответчик не предпринял мер к принудительному истребованию у работодателя необходимых сведений, а указанные в ответе ГИТ ТО меры реагирования не являются надлежащим способом защиты нарушенных прав, не приводят к их восстановлению. При рассмотрении Ленинским районным судом г.Томска гражданского дела /________/ по иску ФИО1 к ООО «Альфа-М» об установлении факта несчастного случая на производстве, произошедшего /________/, /________/ ООО «Альфа-М» изготовил акт /________/ о несчастном случае на производстве, который получен истцом /________/; ответчик подтвердил, что работодатель начал расследование несчастного случая на следующий день после получения искового заявления, по результатам расследования составлен акт о несчастном случае на производстве по форме /________/, утвержденной и регламентированной Приказом Минтруда России от /________/ /________/, после чего истец отказался от исковых требований. Административный ответчик ненадлежащим образом произвел проверку по факту обращения истца от /________/, не предпринял необходимых мер реагирования, сделав преждевременные выводы, вопрос сокрытия несчастного случая не исследовался. Указал, что обращение административным ответчиком рассмотрено за пределами установленного законом срока, доказательств исключительности продления указанного срока не представлено.
Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба по труду и занятости по /________/ (Роструд), в качестве заинтересованного лица ООО «Альфа-М».
В судебном заседании административный истец ФИО2 требования административного иска, с учетом утонения поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что с письменным заявлением к работодателю о произошедшем несчастном случае на производстве, его расследовании не обращался, медицинских документов, подтверждающих причинение телесных повреждений и степень утраты трудоспособности, не предоставлял; о случившемся сообщил в устной форме администратору магазина /________/, в котором и исполнял трудовые обязанности; каких-либо действий в рамках рассмотрения обращения государственным инспектором труда осуществлено не было.
Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в /________/ ФИО6 административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Поддержала доводы, изложенные в отзыве, согласно которому в рамках рассмотрения обращения ФИО2 от /________/ (/________/), административным ответчиком /________/ в адрес работодателя ООО «Альфа-М» направлен запрос (исх./________/) о предоставлении информации по расследованию несчастного случая, произошедшего /________/ с ФИО2 с приложением копий материалов расследования. /________/, в связи с непредоставлением работодателем каких-либо сведений, срок рассмотрения обращения ФИО2 продлен до /________/, о чем в адрес административного истца направлен промежуточный ответ (исх./________/). В этот же день государственный инспектором совершен телефонный звонок работодателю, в ходе которого администратор магазина «Красное&Белое» (/________/) /________/ сообщила, что расследование несчастного случая не производилось, поскольку травма ФИО2 не является несчастным случаем, наступила не в результате исполнения трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя. По данным ОСФР по /________/ легкий несчастный случай, произошедший /________/ с работником ООО «Альфа-М» ФИО2, не зарегистрирован. По состоянию на /________/ сведения от ООО «Альфа-М» в адрес государственного инспектора труда не представлялись, соответствующие данные о степени тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО2, отсутствовали, /________/ дан соответствующий ответ. /________/ от ООО «Альфа-М» поступил ответ с приложением соответствующих копий документов по расследованию несчастного случая (вх./________/). Согласно акту /________/ от /________/, телесные повреждения ФИО2 получил в момент нахождения на уличной территории возле помещения магазина «Красное&Белое», в результате конфликта с посетителем магазина, что отражено в ответе ОСФР по /________/ и /________/. После проведения работодателем расследования от ФИО2 обращений в Государственную инспекцию труда в /________/ не последовало. Обращение административного истца рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ, ответ дан в установленный срок.
Административный ответчик Федеральная служба по труду и занятости по /________/ (Роструд), заинтересованное лицо ООО «Альфа-М» о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своего представителя не направила.
Определив на основании ст. 150 КАС РФ о рассмотрении дела при настоящей явке, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административное исковое заявление направлено ФИО2 /________/ (/________/) в Кировский районный суд г.Томска посредством заполнения раздела «Подача процессуальных документов в электронном виде» интернет-портала ГАС «Правосудие» на официальном сайте Кировского районного суда г. Томска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» надлежащим административным истцом, в установленный законом срок, поскольку бездействие административного ответчика носит длящийся характер.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).
Одной из задач КАС РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
В соответствии со ст. 353 Трудового кодекса РФ, Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 355 Трудового кодекса РФ, основными задачами федеральной инспекции труда являются, в том числе обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 356 Трудового кодекса РФ, в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Судом установлено, следует из трудового договора № /________/ от /________/, заключенного между ООО «Альфа-М» (работодатель) и ФИО2 (работник), сведений информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, что /________/ ФИО2 принят на основное (постоянное) место работы в ООО «Альфа-М» в должности специалиста по предотвращению потерь со сменным графиком работы – чередование рабочих нерабочих дней, неполный рабочий день – продолжительностью 6 часов с суммированным учетом рабочего времени.
Как следует из материалов дела, ФИО1 через официальный сайт «Онлайнинспекция.РФ» обратился в Государственную инспекцию труда в /________/ с заявлением от /________/ (исх./________/), в котором просил проверить факт сокрытия работодателем несчастного случая, произошедшего /________/; обязать ООО «Альфа-М» (ИНН /________/, ОГРН /________/) произвести расследование несчастного случая и составить соответствующий акт; привлечь виновным лиц со стороны работодателя к установленной законом ответственности. Указал при этом, что /________/ находился на смене и исполнял трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором на территории работодателя; примерно в /________/ ч. на него было совершено нападение неизвестного лица, в результате чего получены телесные повреждения в виде /________/; о случившемся сообщил по телефону администратору магазина /________/, которая отсутствовала на рабочем месте; с места происшествия госпитализирован бригадой скорой помощи в /________/; /________/ лично обратился к управляющей /________/ с просьбой о предоставлении записи с камер видеонаблюдения и проведении расследования несчастного случая на производстве, составлении акта, на что получил отказ; о случившемся сообщал представителю службы безопасности организации ФИО8, посредством направления сообщения в WhatsApp, который данное обращение получил, однако соответствующего ответа не предоставил; поскольку соответствующего акта о несчастном случае составлено не было, в районной поликлинике хирургом открыт листок нетрудоспособности по коду 01 (заболевание). Приложением к указанному обращению ФИО2 являлась детализация звонков с /________/ по /________/, скриншот сообщения в WhatsApp, справка ОГАУЗ «БСМП» от /________/, заключение врача-оториноларинголога ОГАУЗ «Поликлиника /________/» от /________/, протокол рентгенографического исследования от /________/ ОГАУЗ «Поликлиника /________/», протокол КТ-исследования № /________/ от /________/ ООО «Конструктив», листок нетрудоспособности, выписка из электронной трудовой книжки.
Указанное заявление поступило в Государственную инспекцию труда в Томской области, зарегистрировано /________/ (/________/
В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось стороной административного истца, что /________/ государственным инспектором труда ФИО6 в адрес ООО «Альфа-М» (/________/); /________/) направлен запрос (исх./________/) о предоставлении информации о расследовании несчастного случая, произошедшего /________/ с ФИО2 с приложением копий соответствующих материалов; о предоставлении объяснений с указанием причин, по которым соответствующие мероприятия не были осуществлены; о добровольном устранении нарушений трудового законодательства, при их наличии.
Как следует из письма от /________/ (исх. /________/), направленного Государственной инспекцией труда в /________/ ФИО2 посредством электронной почты (/________/) и по адресу места жительства (/________/), Государственной инспекцией труда в /________/, в соответствии с п.2 ч.3 ст. 58 ФЗ от /________/ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», по обращению от /________/ (/________/) проводятся допроверочные мероприятия; на основании ч.2 ст. 12 ФЗ от /________/ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», срок рассмотрения обращения продлен до /________/; о результатах рассмотрения будет сообщено в указанный срок. Копией почтового конверта, скриншотом программы подтверждается направление указанного письма ФИО2
Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме от /________/, государственным инспектором труда ФИО6 совершен телефонный звонок, в ходе которого администратор магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: /________/, сообщила, что расследование несчастного случая не проводилось, а полученная работником травма к указанному случаю не относится.
Как следует из ответа Государственной инспекции труда в /________/ /________/ от /________/, для принятия решения о проведении расследования несчастного случая, произошедшего по адресу: /________/, - магазин «Красное&Белое», /________/ в адрес ООО «Альфа-М» направлен запрос (исх./________/) о предоставлении информации по расследованию несчастного случая, произошедшего с ФИО2 /________/, с приложением копий материалов расследования; совершался звонок по номеру телефона работодателя, указанного ФИО2 в обращении, в ходе телефонного разговора с администратором магазина «Красное&Белое» /________/ (по адресу: /________/), последняя сообщила, что расследование несчастного случая не производилось, поскольку полученная ФИО2 травма таковым случаем не является и наступила не в результате исполнения им трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя; какого-либо ответа от работодателя ООО «Альфа-М» по состоянию на /________/ не поступило; в приложенном к обращению электронном листке нетрудоспособности /________/ от /________/ указан код причины нетрудоспособности – 01. В силу положений абз. 26, 27 п.68 Приказа Минздрава России от /________/ /________/ «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдаче листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством РФ» не представляется возможным выявить, что полученная травма является сокрытым работодателем несчастным случаем; фактические обстоятельства произошедшего (на рабочем месте получена травма (при выполнении трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах) или нет) не могут быть исследованы должностным лицом инспекции в рамках рассмотрения обращения. В соответствии с абз. 5 ч.2 ст. 352 ТК РФ, дополнительно разъяснено право на обращение в суд с исковыми требованиями, вытекающими из трудовых отношений по месту регистрации организации и указано, что для составления иска ФИО2 может обратиться в Государственную инспекцию труда в /________/ в установленные часы работы. В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от /________/ /________/ «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» запланировано направление в адрес работодателя предостережения о недопустимости нарушения требований трудового законодательства.
Ответ Государственной инспекции труда в /________/ /________/ от /________/ направлен ФИО2 посредством электронной почты (/________/), что подтверждается скриншотом программы.
/________/ государственным инспектором труда ФИО6 направлен повторный запрос (исх. /________/) в адрес работодателя ФИО2 ООО «Альфа-М».
/________/ в Государственную инспекцию труда в /________/ от ООО «Альфа-М» поступил ответ (вх. /________/), согласно которому в период с /________/ по /________/ ФИО2 работал в ООО «Альфа-М» на основании трудового договора № /________/ от /________/ в должности специалиста по предотвращению потерь магазина «Красное&Белое» по адресу: /________/; ФИО2 открыт больничный лист /________/ с кодом причины нетрудоспособности 01 – заболевание, период нетрудоспособности составил с /________/ по /________/; /________/ работодателем получено исковое заявление ФИО2 и начато расследование несчастного случая, согласно ст. 229 ТК РФ; по результатам расследования составлен акт по форме Н-1 /________/ от /________/, который /________/ направлен пострадавшему посредством почты России заказным письмом с уведомлением и описью вложения, в ОСФР по /________/ и /________/; из акта о несчастном случае на производстве /________/ от /________/ следует, что телесные повреждения ФИО2 получил в момент нахождения на уличной территории возле помещения магазина «Красное&Белое», расположенного в /________/, в результате конфликта с посетителем магазина, произошедшего на фоне внезапно возникших межличностных отношений, взаимного непонимания, претензий, разногласий; согласно протоколу опроса администратора магазина ФИО9 от /________/, ФИО2 вышел на уличную территорию по личной инициативе, покинув магазин в час пик и нарушив регламент рабочего времени, таким образом, в момент несчастного случая ФИО2 не находился на своем рабочем месте и не исполнял свои трудовые обязанности; комиссия ОСФР по /________/ и /________/, в соответствии со ст. 11 ФЗ от /________/ № 165-ФЗ, провела экспертизу для проверки наступления страхового случая и пришла к выводу, что связь между несчастным случаем, произошедшим /________/ с ФИО2, и его участием в производственной деятельности работодателя отсутствует; со стороны ФИО2 подано исковое заявление в Ленинский районный суд г.Томска об установлении факта несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО2 /________/, обязании работодателя составить акт о несчастном случае на производстве (дело /________/), однако в связи с отказом ФИО2 от исковых требований производство по указанному делу прекращено.
Выводы, изложенные в ответе ООО «Альфа-М» /________/ от /________/, согласуются со сведениями, изложенными в приказе ООО «Альфа-М» о создании комиссии по расследованию несчастного случая от /________/; акте о несчастном случае на производстве /________/ от /________/, кассовом чеке от /________/, описи вложения в ценное письмо от /________/, свидетельствующей о направлении указанного акта от /________/ в адрес ФИО2 (ШПИ /________/), а также в заключении ОГАУЗ «БСМП» от /________/ /________/; ответе ОСФР по /________/ и /________/ от /________/ /________/; протоколе осмотра места несчастного случая, произошедшего /________/ с ФИО2, и приложении (фототаблице), телеграмме от /________/, заявлении ФИО2 от /________/; протоколах опроса пострадавшего при несчастном случае (очевидца несчастного случая, должностного лица) ФИО9 от /________/, ФИО10 от /________/, ФИО2 от /________/, талоне с номером ЭЛН /________/ от /________/, трудовом договоре № /________/ от /________/, должностной инструкции специалиста отдела по предотвращению потерь (с обязанностями продавца-кассира), выпискках из журнала вводного инструктажа по охране труда, из журнала инструктажа по охране труда на рабочем месте, из журнала учета выдачи инструкций по охране труда для работников.
Как следует из постановления дознавателя ОД ОМВД России по /________/ г.Томска ФИО15 от /________/, по факту причинения ФИО2 /________/ телесных повреждений, относящихся к категории вреда здоровью средней тяжести, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного /________/ УК РФ; потерпевшим признан ФИО2, подозреваемым - ФИО11, что также следует из уведомления о подозрении в совершении преступления от /________/, протокола вручения подозреваемому копии уведомления о подозрении в совершении преступления и разъяснения прав подозреваемого, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, от /________/.
В соответствии с ч. 5 ст. 214 ТК РФ, работник обязан немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления).
В силу ст. 227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом.
Понятие несчастного случая на производстве содержится в ст.3 Федерального закона от /________/ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Согласно ст. 229 ТК РФ, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.
При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя. Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование (ст.229.2 ТК РФ).
Статьей 230 ТК РФ предусмотрено, что по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу).
Несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме /________/ (форма Н-1), утвержденной приказом Минтруда /________/ /________/н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве».
В соответствии со ст. 229.3 ТК РФ, государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем) (ч. 1 ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации).
Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда (ч. 2 ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 231 ТК РФ, разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.
Из содержания приведенных норм права следует, что расследование и учет несчастных случаев на производстве, их квалификация как таковых осуществляется непосредственно работодателем. При исключительных обстоятельствах, указанных в ст. 229.3 ТК РФ, перечень которых является исчерпывающим, государственный инспектор труда наделен правом на проведение дополнительного расследования несчастного случая на производстве. При этом на работнике лежит прямая обязанность уведомить работодателя о произошедшем на производстве несчастном случае.
Вместе с тем, как следует из пояснений самого административного истца в ходе судебного заседания, к руководителю ООО «Альфа-М» с письменным заявлением о произошедшем несчастном случае на производстве, его расследовании ФИО2 не обращался, медицинских документов, подтверждающих причинение последнему телесных повреждений и степень утраты трудоспособности, не предоставил. При этом доводы административного истца об уведомлении о произошедшем администратора магазина не свидетельствуют о надлежащем извещении работодателя об обстоятельствах произошедшего несчастного случая, поскольку материалы дела не содержат доказательств возложения на указанное лицо полномочий представителя организации.
Как установлено судом, следует из материалов дела, работодатель ООО «Альфа-М» уведомлен об обстоятельствах произошедшего события /________/ лишь /________/ при получении искового заявления ФИО2 в Ленинский районный суд г.Томска, после чего /________/ предпринял необходимые действия по расследованию данного случая, в связи с чем составлен акт о несчастном случае на производстве /________/ от /________/, направленный в адрес административного истца /________/ и полученный последним /________/ (ШПИ /________/). Таким образом, утверждения ФИО2 о сокрытии несчастного случая и уклонении работодателя от его расследования в добровольном порядке не могут быть признаны обоснованными.
Как следует из ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с ч.1 ст. 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от /________/ N 2-П, от /________/ N 9-П, от /________/ N 3-П).
Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно ч. 1 ст. 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.
Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
На основании изложенного, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, принимая во внимание акт о несчастном случае на производстве /________/, утвержденный директором ООО «Альфа-М» ФИО12 /________/, суд не находит оснований для признания незаконным действий (бездействия) Государственной инспекции труда Федеральной службы по труду и занятости по /________/ при рассмотрении обращения ФИО2 от /________/ об уклонении работодателя от расследования несчастного случая на производстве, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в указанной части.
С учетом положений ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от /________/ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд исходит также из того, что оценка целесообразности принятых органом решений в компетенцию суда не входит, доводы административного истца в части несогласия с выводами, к которым пришло должностное лицо, не могут быть предметом оценки в рамках административного судопроизводства.
Исходя из положений п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ, с учетом отказа в удовлетворении основных требований, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении производных требований ФИО2 о возложении на административного ответчика обязанности совершить определенные действия.
Обращение ФИО2 рассмотрено административным ответчиком в порядке Федерального закона от /________/ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений), в пределах установленного срока. Доводы административного истца об обратном основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению.
Указанным Законом о порядке рассмотрения обращений установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ч.3 ст. 5).
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о порядке рассмотрения обращений, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 1, 2 статьи 12 Законом о порядке рассмотрения обращений).
Учитывая, что обращение ФИО2 в Государственной инспекции труда в /________/ зарегистрировано /________/ (вх. /________/), срок его рассмотрения подлежал истечению /________/. При этом, /________/, с учетом требований ч.2 ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений, срок рассмотрения обращения административного истца продлен до /________/, и /________/ ФИО2 направлен ответ Государственной инспекции труда в /________/ (исх./________/), то есть в пределах указанного срока.
Вопреки утверждению административного истца, с учетом требований ч.2 ст. 61 КАС РФ, наличие в материалах дела ответа ООО «Альфа-М» от /________/, само по себе не свидетельствует о недопустимости указанного документа как доказательства по делу. Доводы ФИО2 в данной части суд признает несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд
решил :
административные исковые требования ФИО1 к Государственной инспекции труда Федеральной службы по труду и занятости по Томской области о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Ю.Ершова
Решение в окончательной форме изготовлено /________/.