Решение по делу № 2-1380/2022 от 20.12.2022 - о взыскании убытков.

Дело № 2-1380/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,

при секретаре Гариповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

представитель ООО «ЛК Газинвестгрупп» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Республиканский Экспертный Центр» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования.

По условиям данного договора ответчик уступил права требования к должнику ФИО2, основанные на факте причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. В счет оплаты уступленного права была произведена оплата в размере №.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Республиканский Экспертный Центр» уступило указанные права требования ООО «ЛК Газинвестгрупп».

Как утверждает истец, в ходе рассмотрения требований ООО «ЛК Газинвестгрупп» к ФИО2 привлеченный в качестве третьего лица ФИО1 пояснил, что выплаченных страховой компанией денежных средств для восстановления поврежденного автомобиля ему хватило и претензий к ФИО2 у него не имеется.

Таким образом, как полагает истец, цедент ФИО1 совершил действия, которые служили основанием для возражения должника против уступленного права и фактически право требования на момент его уступки уже не существовало.

Как считает истец, в данном случае ответчик обязан возвратить ему оплату по договору уступки права требования в размере №.

Кроме того, истцом были понесены расходы на составление экспертного заключения в размере №, что подтверждается кассовым чеком.

Также по рассмотренному гражданскому делу истцом были понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по иску в размере №, при подаче апелляционной жалобы в размере №, оплата расходов на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций в размере №. Также судом были распределены расходы по проведению судебной экспертизы в размере №. Таким образом, общий размер причиненных убытков составляет №.

В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- убытки в размере №;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере №;

- расходы на оплату услуг представителя в размере №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено возмещение убытков.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Во исполнение требований статьи 309 Гражданского Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в пункте 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со статьей 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Согласно пункту 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Первоначальный Кредитор) и ООО «Республиканский Экспертный Центр» (Кредитор) и был заключен договор уступки права требования.

Согласно пункту 1.1 указанного договора Первоначальный Кредитор передает Кредитору, а Кредитор принимает все права Первоначального Кредитора к Должникам (АО «Группа Ренессанс Страхование», АО «СК «Армеец», ФИО2, ФИО3) по получению суммы ущерба (компенсационной выплаты), суммы ущерба (убытков) по восстановительному ремонту, приходящегося на долю износа и иных убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля Киа Сид гос. номер № 116РУС, гражданская ответственность которого перед третьими лицами застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в АО «СК «Армеец», с лимитом №, автомобиля Ниссан Альмера гос. номер № 116РУС, гражданская ответственность которого перед третьими лицами застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в АО «Группа Ренессанс Страхование», с лимитом № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Первоначального Кредитора, ВАЗ 210740 гос. номер № 116РУС, гражданская ответственность которого перед третьими лицами застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в АО «СК «Армеец», с лимитом №, под управлением ФИО2. По факту наступившего страхового случая Первоначальный Кредитор имеет право требования к Должнику на получение возмещения, неустойки и иных выплат, состоящих из следующих сумм:

- суммы страхового возмещения (ущерба (восстановительного ремонта), компенсационной выплаты), суммы невыплаченного ущерба (убытков) в части восстановительного ремонта, приходящегося на долю износа поврежденного транспортного средства;

- почтовых расходов, расходов на оценку, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и иных убытков.

Согласно дополнительному соглашению № к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора уступки права требования Первоначальный кредитор и Кредитор пришли к соглашению о том, что уступка прав по договору уступки права является возмездной и в счет оплаты уступленных прав Кредитор обязуется выплатить Первоначальному кредитору сумму в размере №.

Оплата стоимости в размере № по договору ДД.ММ.ГГГГ была произведена ФИО1, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Кроме того, между ООО «Республиканский Экспертный Центр» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор возмездного оказания услуг на сумму №, предметом которого являлся комплекс услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид гос. номер № 116РУС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с целью обращения в суд.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Республиканский Экспертный Центр» (Первоначальный Кредитор) уступило полученные от ФИО1 права требования ООО «ЛК Газинвестгрупп» (Кредитор).

Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении иска ООО «ЛК Газинвестгрупп» к ФИО2 о возмещении ущерба в размере в размере №, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №, расходов по оплате услуг представителя в размере № и расходов по оплате государственной пошлины в размере № отказано. Взысканы с ООО «ЛК Газинвестгрупп» в пользу ООО «АДВАНС» Экспертное Агентство» расходы на оплату судебной экспертизы в размере №.Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, помимо прочего, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате, указав банковские реквизиты для выплаты, а также с заявлением, в котором просил заключить с ним соглашение в соответствии с Законом об ОСАГО о выборе им способа страхового возмещения вреда для осуществления страховой выплаты. В этот же день между ФИО1 и АО СК «Армеец» заключено соглашение, согласно которому страховая выплата производится денежными средствами на банковский счет, реквизиты которого предоставлены потерпевшим. Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком осуществлена выплата в размере №. Таким образом, в данном случае потерпевший согласился с выплаченной ему суммой страхового возмещения, с тем, что эта сумма возместит его убытки, причиненные повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, каких-либо претензий страховой компании не предъявлял. В рассматриваемом случае страховая выплата осуществлена страховщиком в установленные Законом об ОСАГО сроки, при этом размер страховой выплаты не превысил лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО. Доказательств того, что ФИО1 был вынужден заключить соглашение со страховой компанией и получить страховую выплату в денежном эквиваленте, что ему страховщиком было отказано в выдаче направления на проведение восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА), ни истцом, ни самим ФИО1, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не представлено, материалами дела не установлено. На сайте АО СК «Армеец» в сети Интернет (www.itil.ru) имеется перечень СТОА, с которыми у страховой компании заключены договоры на ремонт поврежденных автомобилей, о чем также указано в апелляционной жалобе истца. При таких обстоятельствах доказательств, объективно подтверждающих наличие препятствий для осуществления страховой выплаты в натуральной форме, что предусмотрено действующими положениями Закона об ОСАГО, не представлено, материалами дела не установлено. Установлено, что ФИО1 просил осуществить страховое возмещение путем перечисления денежных средств на его расчётный счёт в банке, он посчитал, что его нарушенное право будет восстановлено путём выплаты страховщиком страхового возмещения в денежном выражении, тем самым реализовав своё право на возмещение убытков… То обстоятельство, что АО СК «Армеец» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, осуществило путем выдачи ФИО1 по его заявлению и заключенному с ним соглашению суммы страховой выплаты – перечисления суммы страховой выплаты на предоставленный им банковский счет, не может умалять прав и законных интересов ФИО2, как причинителя вреда… Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что подлежащий производству в рамках договора ОСАГО восстановительный ремонт транспортного средства Киа Сид без учета износа по Единой методике не возместил бы потерпевшему причиненный ущерб, что требовало бы его дополнительной компенсации со стороны причинителя вреда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ЛК Газинвестгрупп» - без удовлетворения.

При этом из апелляционного определения, в частности, следует, что имеется письменный отзыв потерпевшего ФИО1 (третье лицо) на апелляционную жалобу, в котором он указывает, что фактический размер причиненного ему в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ущерба составил №, полученного страхового возмещения ему хватило для ремонта автомобиля, который приведен в доаварийное состояние (ремонт осуществлен в январе-феврале 2018 года), дополнительных средств для восстановления автомобиля не потребовалось. Таким образом, третье лицо ФИО1 выступил не на стороне истца и не поддержал исковые требования. Со своей стороны истец как правопреемник потерпевшего на предложение суда апелляционной инстанции не представил доказательств того, что выплаченного потерпевшему страхового возмещения было недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред… Обращение истца как цессионария с иском о взыскании недостающей стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа, с учетом заявления потерпевшего и с учетом того, что этот автомобиль отремонтирован, в отсутствие доказательств стоимости данного ремонта, которая бы превысила полученное потерпевшим страховое возмещение, расценивается судебной коллегией как основание для отказа в иске.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, по настоящему делу установлено, что ФИО1 как цедент нарушил правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, фактически признал недействительность требования, переданного им ООО «Республиканский Экспертный Центр» по договору цессии, и впоследствии полученного истцом. Кроме того, ответчик своими действиями по предоставлению отзыва на вышеуказанную апелляционную жалобу, создал основания для возражений должника против уступленного требования.

Следовательно, с учетом приведенного выше правового регулирования с ответчика подлежат взысканию причиненные истцу убытки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Республиканский Экспертный Центр» (Первоначальный Кредитор) и ООО «ЛК Газинвестгрупп» (Кредитор) также был заключен договор уступки права требования, предметом которого являлись все права Первоначального Кредитора к Должнику (ФИО1), по получению суммы убытков, судебных расходов, почтовых расходов, расходов на оценку, расходы на оплату услуг представителя, расходов про оплате государственной пошлины, процент за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ и иных убытков возникших в результате нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Республиканский Экспертный Центр» и ФИО1. По факту причинения убытков Первоначальный Кредитор имеет право требования к должнику состоящих из следующих сумм: судебные расходы; почтовых расходов; расходов на оценку; расходы на оплату услуг представителя; расходов по оплате государственной пошлины; процент за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ и иных убытков.

С учетом обстоятельств дела к убыткам истца следует отнести № как стоимость по договору уступки прав требования, № как стоимость по договору возмездного оказания услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы в рамках гражданского дела №: государственная пошлина за подачу иска в размере №, расходы по проведению судебной экспертизы в размере №, государственная пошлина в размере № за подачу апелляционной жалобы и расходы в общем размере № на оплату услуг представителя по соглашениям об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Размер данных убытков ответчиком в судебном заседании не опровергнут.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере №.

В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в общем размере № на основании соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может огранить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, предусмотренный статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком ФИО1 не были заявлены возражения против удовлетворения суммы расходов на оплату услуг представителя, не были представлены какие-либо достаточные доказательства, свидетельствующие, по ее мнению, о чрезмерности заявленных истцом расходов.

Учитывая характер спора, уровень его сложности, объем выполненной представителем работы, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости судебных расходов, и исключая возможность злоупотребления правом, суд считает указанный в заявлении размер расходов на оплату услуг представителя в № обоснованным.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере №.

Также, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных им расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» (ОГРН №, ИНН №):

- убытки в размере №;

- расходы на оплату услуг представителя в размере №;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: