УИД 77RS0022-02-2022-008937-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-5334/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать денежные средства по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав требования тем, что между сторонами 22 июля 2021 года был заключен договора займа № 22/07-21, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма на срок до 5 сентября 2021 года. 11 августа 2021 года и 4 сентября 2021 года ответчик частично возвратил сумму денежных средств на общую сумму сумма, о чем были составлены расписки. Ответчиком нарушены обязательства по возврату суммы займа. Переданная ответчику претензия оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик фиоА в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, на досудебной подготовке представил суда заявление о признании иска.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 22 июля 2021 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № 22/07-21, в соответствии с которым Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере сумма, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в установленный договором срок (л.д. 7-8).

Согласно п. 2.1 договора, датой передачи денежных средств считается момент подписания заемщиком расписки о получении денежных средств.

Сумма займа должна быть возвращена не позднее 5 сентября 2021 года (п.2.2 договора).

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается распиской от 22 июля 2021 года на сумму сумма (л.д. 9).

15 апреля 2022 года ФИО1 была вручена ответчику претензия о возврате суммы займа в размере сумма, которая осталась без удовлетворения (л.д.11).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в ответчик нарушал условия договора, в связи с чем, у него образовалась перед истцом просроченная задолженность, которая, несмотря на обращение истца к ответчику с претензией, до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 12 мая 2022 года размер задолженности ответчика перед истцом составляет сумму в размере сумма, из которой: сумма основного долга – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из иска, обязательства ответчиком не исполнены, до настоящего времени денежные средства по договору займа полностью не возвращены истцу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии и с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 признал факт не исполнения обязательств по договору займа, а также что до настоящего времени денежные средства истцу ФИО1 не возвращены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, поскольку установлено неисполнение ФИО2 своих обязательств и наличие задолженности по обязательствам перед истцом, его требования к ответчику обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку признание ответчиком иска ФИО2 не противоречит закону, а также прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, суд принимает данное признание иска.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что заявленные исковые требования подтверждаются установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами и представленный истцом расчет процентов соответствуют действующему в данной части законодательству и является арифметически верным, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Суд не находит оснований не доверять расчету задолженности по договору, предоставленного истцом, и считает возможным положить его в основу решения, поскольку расчет соответствует требованиям норм материального права, выполнен в соответствии с условиями договора и является арифметически верным. Правильность расчета задолженности суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в суде не опровергнута.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере сумма, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в пользу ФИО1, паспортные данные, денежные средства по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Преображенский районный суд адрес.

Судья Ю.И. Львова

Решение принято в окончательной форме 26 сентября 2022 года.