УИД - 78RS0019-01-2021-016394-32

Дело № 2-5998/2022

10 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил :

АО «СОГАЗ» обратилось 23.12.2021 г. в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, указывая на такие обстоятельства, что 16 февраля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки JAGUAR F-PACE г.н.з. №, застрахованному по договору добровольного страхования средств наземного транспорта, были причинены механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

Обязательства перед лицом, чье имущество было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, было исполнено страховой организацией, а именно, перечислено страховое возмещение в размере 1 023 206 рублей 57 копеек.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика (причинителя вреда) была застрахована в САО «РЕСО-гарантия».

Поскольку сумма причиненного ущерба превышает установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ лимит ответственности в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего (400 000 рублей), разница между фактическим ущербом и страховым возмещением на основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ должна быть выплачена лицом, причинившим вред.

Таким образом, сумма, превышающая лимит ответственности по ОСАГО и подлежащая взысканию с ответчика составляет 623 206 рублей 57 копеек.

Представитель истца - АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, в материалах дела, а именно в тексте искового заявления имеется письменное ходатайство, в котором содержится просьба истца рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ, ходатайств об отложении не заявлял, возражений не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно адресной справке ответчик проживает по адресу: <адрес>.

Судебное извещение направлено судом по адресу места жительства ответчика, которые ему не вручено и возвращено в адрес суда в связи с истечением сроков хранения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ФИО1 должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из следующего.

В силу положений абз.2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 13 сентября 2019 года АО «СОГАЗ» заключен договор имущественного страхования в отношении автомобиля марки JAGUAR F-PACE, 2017 года выпуска, г.н.з. №, VIN:№, со сроком действия с 16 сентября 2019 года по 15 сентября 2020 года.

16 февраля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки JAGUAR F-PACE, 2017 года выпуска, г.н.з. №, VIN:№, застрахованному у истца по договору добровольного страхования средств наземного транспорта, были причинены механические повреждения.

Одним из участников происшествия является ответчик ФИО1, который управлял автомобилем марки Audi А 3, г.р.з. №.

При рассмотрении дела об административном правонарушении (постановление № 400015101) установлено, что 16 февраля 2020 года в 09 часов 45 минут в Санкт-Петербурге, у дома № 72 по наб. Обводного канала водитель ФИО1 перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в связи чем нарушил требования п.1.3, п.1.5, п. 8.5 ПДД РФ.

Производство по административному делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия два транспортных средства получили повреждения.

В нарушение положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Как подтверждено материалами дела истец произвел страховую выплату в полном объеме, перечислив страхователю денежные средства в сумме 1 023 206 рублей 57 копеек.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имущества одного потерпевшего, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо доказательств наличия иного способа восстановления ущерба, причиненного автомобилю истца, в том числе доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, не представлено, ходатайств о проведении по делу экспертизы, не заявлялось.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 623 206 рублей 57 копеек (1 023 206, 57 - 400 000).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 432 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил :

Исковые требования АО «СОГАЗ»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес места жительства в <адрес> в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в порядке суброгации в размере 623 206 рублей 57 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 432 рублей 00 копеек, а всего 632 638 (Шестьсот тридцать две тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение суда принято 16 января 2023 г.