Гражданское дело №2-2921/2025
УИД 62RS0001-01-2025-002247-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе
председательствующего судьи Кузнецовой А.Н.,
при помощнике судьи Киселеве С.И.,
с участием представителей истца - ФИО4, ФИО5,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования, - ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным судом г.Рязани ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. Приговором суда установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. за вознаграждение передал автомобиль ГАЗ-33023, владельцем которого является истец, третьему лицу, получив таким образом неосновательное обогащение. Ущерб, причиненный ФИО1,И., вследствие хищения автомобиля ГАЗ-33023, установленный приговором суда составил 300 000 руб.
Приговором суда на ФИО2 возложена обязанность возместить ФИО1 причиненный материальный ущерб.
В ходе следствия ФИО2 выплатил истцу 10 000 руб. В ходе судебного разбирательства – 20 000 руб. Оставшуюся часть задолженности ФИО2 обязался выплатить в течение года. Однако, после вынесения приговора перестал выплачивать задолженность.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 270 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей.
Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. Каких-либо возражений по существу иска не представил.
Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно документов, подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Железнодорожного районного суда г. Рязани, куда при необходимой осмотрительности могли обратиться.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.
Представители истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить. Не оспаривали факт перечисления денежных средств ФИО2 в счет погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО9 в судебном заседании суду пояснил, что право собственности на автомобиль ГАЗ-33023 было зарегистрирована за ним в связи с невозможностью ФИО1 зарегистрировать автомобиль на себя. Вместе с тем, автомобиль приобретался ФИО1, пользовался им тоже истец. Против взыскания денежных средств в пользу ФИО1 не возражал.
Выслушав представителей истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу ч.1 ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, по делам о возмещении ущерба на истца возлагается обязанность доказать факт причинения вреда непосредственно ответчиком и размер убытков, тогда как ответчик доказывает отсутствие своей вины, которая презюмируется, пока не доказано иное.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГг. старшим следователем СО ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани ФИО3 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело №.
В рамках данного уголовного дела постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан потерпевшим.
По результатам рассмотрения указанного уголовного дела, приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком два года.
Кроме того, указанным приговором суда в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО2, возложены обязанности, в том числе возместить материальный ущерб, причиненным совершенным преступлением.
Приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2015г. №1823-О, следует, что ч. 4 ст. 61 ГПК РФ устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из приговора суда, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. приобрел автомобиль ГАЗ-33023, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который был поставлен на учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области на его знакомого ФИО9
В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передал указанный автомобиль в пользование ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 договорились, что последний выкупит данный автомобиль за 300 000 руб.
Впоследствии, ФИО2 без согласия ФИО1, передал автомобиль ГАЗ-33023, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ФИО7, выручив за него денежные средства, которые присвоил себе.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного в рамках уголовного дела № ООО «Центр независимой потребительской экспертизы», стоимость с учетом износа автомобиля ГАЗ-33023, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на момент совершения преступления составляет 329 700 руб.
В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 был причинен имущественный ущерб в размере 329 700 руб.
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства и подтверждаются материалами исследованного в судебном заседании уголовного дела №, а также копией приговора Железнодорожного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. имеющейся в материалах дела.
Как следует из искового заявления, ФИО1 размер причиненного ему материального ущерба оценен в 300 000 руб.
ФИО2 в счет возмещения причиненного вреда ФИО1 выплачены денежные средства в размере 30 000 руб. Выплата данных денежных сумм в ходе рассмотрения дела не оспаривалась истцом, а также подтверждается квитанцией о почтовом переводе № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 20 000 руб., а также распиской ФИО1 в получении от ФИО2 денежных средств в размере 10 000 руб., которые имеются в материалах уголовного дела и копии которых имеются в материала рассматриваемого гражданского дела.
Учитывая данные выплаты, ФИО1 просил суд взыскать в его пользу остаток задолженности в размере 270 000 руб.
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ФИО1 в материалы дела приобщены квитанции на почтовые переводы от ФИО2 на общую сумму 9 000 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ. – 1000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. – 2000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. – 2000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. – 2000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. – 2000 руб.).
Кроме того, согласно информации АО «Почта России» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в адрес ФИО1 осуществлены денежные переводы на общую сумму 29 000 руб. (денежный перевод № от ДД.ММ.ГГГГ. – 20 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. – 1000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. – 2000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. – 2000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. – 2000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. – 2000 руб.).
Выплата вышеперечисленных денежных средств не оспаривалась стороной истца в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в счет возмещения вреда выплачены ФИО1 денежные средства в размере 39 000 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику ФИО2 судом предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств, опровергающих доводы и расчет истца, им не представлено, в связи с чем, заявленные требования о взыскании задолженности, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат частичному удовлетворению.
Суд полагает, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 261 000 руб. (300 000 руб. – 39 000 руб.)
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п.1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2).
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ).
В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.
В силу разъяснений, приведенных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом - (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Из разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Пунктом 2 ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что истец ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.
Ответчик ФИО2 вступившим в законную силу приговором суда признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. Обстоятельства совершенного преступления также установлены вступившим в законную силу приговором суда.
Поскольку из материалов дела следует, что своими противоправными действиями ответчик ФИО2 причинил истцу ФИО1 нравственные страдания, выраженные в нарушении душевного спокойствия, переживаниях в связи с совершенным в отношении него преступным деянием, лишением принадлежащего ему имущества, суд приходит к выводу о взыскании морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2, суд, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 11 830 рублей, из которых 8 830 рублей за требования имущественного характера, 3 000,00 рублей – за требование неимущественного характера о взыскании морального вреда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт №) денежные средства в размере 261 000 (Двести шестьдесят одна тысяча) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт №) в доход местного бюджета – муниципального образования городской округ г.Рязань – государственную пошлину в сумме 11 830 (Одиннадцать тысяч восемьсот тридцать) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья-подпись
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.
Копия верна.Судья А.Н. Кузнецова