Дело № 2-4675/2025

66RS0004-01-2025-005729-12

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жиделевой Н.С., при секретаре судебного заседания Полуяновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ФИО2.» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения иска, с требованиями о возмещении материального ущерба в размере 47 990 руб., неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с <//> по <//> в размере 250 027 руб. 90 коп., неустойку за нарушение срока на предоставление товара взамен подлежащего замене (подменного) за период с <//> по <//> в размере 66 226 руб. 29 коп., неустойку за нарушение срока замены неисправного товара за период с <//> по <//> в размере 67 186 руб., компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что <//> в салоне ответчика, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> приобретен сотовый телефон Apple IPhone 12 64 Gb black IMEI № стоимостью 46 101 руб. 30 коп. Покупка была произведена в кредит. В связи с неисправностью телефона (не видит сим-карту), <//> товар был передан для проведения дополнительной проверки качества и безвозмездного устранения недостатков по гарантии. <//> после получения СМС о готовности товара, истец приехал салон ответчика, однако сотрудник не выдал товар. Поскольку гарантийный ремонт превысил 45 дней, истец обращалась с письменными требованиями по электронной почте, затем направила претензию о замене товара аналогичным, о предоставлении товара взамен подлежащего замене почтовым отправлением, которая осталась без удовлетворения. В настоящее время товар не возвращен. Телефон приобретала для подарка внучке. При сложившейся ситуации претерпела сильные эмоциональные переживания в виду внесения диссонанса в личные отношения с внучкой и ее родителями, незаконными действиями ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил своего представителя, который настаивал на удовлетворение уточненных требований истца в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Пояснил, что <//> истец оформил интернет- заказ № смартфон Apple iPhone 12 64Gb чёрный, стоимостью 52 990 руб. Покупатель выкупила товар <//> путем самовывоза из магазина МТС. Стоимость со скидкой составила 46101 руб. 30 коп. Оплата произведена кредитными средствами. Товар был передан покупателю надлежащего качества. На момент передачи товара клиенту претензий относительно качества товара высказано не было. <//> в связи с обнаруженном в товаре недостатком, обратился к продавцу для гарантийного обслуживания. Согласно акту АСЦ на безвозмездной основе клиенту был произведен ремонт. Заменена плата, измен IMEI аппарата с 35306811823305<//>10395322838 (корпус телефона остался старый внутренний компонент полностью изменен на новый). Требование клиента полностью выполнено, проведена и проверка качества, и ремонт. Товар отремонтирован, недостаток в товаре отсутствует. В связи с нарушением сроков ремонта, на основании акта АСЦ продавцом выдана рекламация потребителю о возврате денежных средств. Было предложено заполнить заявление на возврат денежных средств и приложить банковские реквизиты. До настоящего времени АО «РТК» не располагает банковскими реквизитами клиента. Претензий от истца в адрес АО «РТК» с 2023 года по март 2025 год не зарегистрированы (электронные почты: Leqal@mtsretail.ru и avkurqu1@mts.ru в АО РТК не существует). На горячую линию или через портал интернет магазина ФИО1 не обращалась. Претензия от марта 2025 г. является единственной. Следует иметь ввиду, что возврат денежных средств осуществляется тем, способом, которым оплачивался товар. АО «РТК» не является финансовой организацией и не предоставляет клиентам банковские услуги, не располагает данными по кредитам и реквизитам кредитного счета. Таким образом, АО «РТК» поставлено в зависимость от ФИО1, которая не передавала в АО «РТК» банковские реквизиты и свое согласие на перевод денежных средств, что указывает на недобросовестность стороны, является злоупотребление своих прав (ст. 10 ГК РФ). Потребитель официально к Продавцу с требованием предоставить подменный товар не обращался. Кроме того, аппарат был сдан изначально на проверку качества. Вместе с тем, Закон о Защите прав потребителей не предусматривает предоставлении подменного фонда потребителю в случае передачи товара на проверку качества. В рассматриваемом деле основания для взыскания морального вреда отсутствуют, поскольку со стороны АО «РТК» нарушения Закона «О защите прав потребителя» допущены не были. При удовлетворении требований истца просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размеру неустойки и штрафа, указав на завышенный их размер.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 2 ст. 495 Гражданского кодекса РФ покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В силу ст.476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель не докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона РФ от <//> N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено судом, <//> истцом в кредит приобретен у ответчика телефон № № стоимостью 46 101 руб. 30 коп., что подтверждается товарным чеком № от <//>

На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Так в соответствии с перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 924 к таким товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (пункт 6).

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от <//> N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В процессе эксплуатации в телефоне № № проявились недостатки: не видит sim-карту.

<//> истец обратилась в магазин с заявлением о проведении проверки качества товара и для проведения гарантийного ремонта, передала телефон, что подтверждается квитанцией № Y00123083000025.

Согласно акту выполненных работ по заказу № от <//> произведена диагностика, устранены недостатки товара посредством замены комплектующего изделия (заменена плата, изменен IMEI телефона).

Согласно представленных фото с экрана телефона истца, было направлено СМС -сообщение о готовности выдачи товара <//>. Данный факт не оспаривается стороной ответчика.

<//> сотрудник АО «РТК» ФИО3 не выдал товар (причины сотруднику не известны), о чем указал в заявлении покупателя на проведение проверки качества от <//>.

В связи со срывом срока ремонта ответчиком истцу было предложено возвратить денежные средства.

Доказательств того, что данное предложение было направлено в адрес истца и она отказалась от получения денежных средств за товар материалы дела не содержат. Однако следует указать, что отказ от предложения ответчика не лишает истца право подать претензию с иными требованиями.

Согласно распечатке по движению заказ наряду № отремонтированный товар - телефон № в магазин для выдачи покупателю не поступал.

Из представленной переписки между сотрудниками АО «РТК» судом установлено, что товар находится у ответчика на складе в Москве, товар не был возвращен истцу, ни после обращения истца с претензией от <//>, ни на момент обращения истца в суд.

Из пояснений стороны установлено, что магазин, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> закрылся в конце 2023 года.

Довод ответчика о том, что товар был принят только на проверку качества не соответствует действительности, так как опровергается представленными документами (№).

Довод ответчика о том, что недостаток имел устранимый характер, работоспособность товара восстановлена, поэтому товар является товаром надлежащего качества судом отклоняется, в соответствии с тем, что такая комплектующая деталь, как системная плата, не производится, устранение недостатка в сотовом телефоне сводится к полной замене устройства (на что и указывает сам ответчика в возражении, а также подтверждается актом от <//>), что не является ремонтом, а следовательно, выявленный недостаток является существенным и неустранимым.

Доказательств, о том, что недостатки товара возникли в результате неправильной его эксплуатации истцом, равно как и о том, что приобретенный товар использовался истцом не по его прямому назначению, ответчиком суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

<//> истцом направлена претензия в адрес ответчика почтовым отправлением с требованием о замене товара и предоставлении товара взамен подлежащий замене.

На настоящий момент товар истцу не возвращен, иной товар не предоставлен.

Доводы ответчика о том, что телефон взят истцом в кредит, и истец должен подтвердить факт погашения кредита является неправомерным и основан на неправильном толковании норм права.

Поскольку ремонт товара по гарантии не осуществлен ответчиком, на настоящий момент товар истцу не возвращен (находится на складе ответчика), принимая во внимание существенное нарушение ответчиком срока осуществления гарантийного ремонта некачественного товара, приведшее к утрате истцом интереса в исполнении гарантийного обязательства ответчиком требование о возврате уплаченной за товар суммы является правомерным и требованиям действующего гражданского законодательства не противоречит.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Пункты 3 - 4 статьи 24 Закона РФ от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают, что в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Как ранее установлено судом, стоимость телефона Apple IPhone 12 64 Gb black составила 46 101 руб. 30 коп., что подтверждается товарным чеком № от <//>.

В материалы дела представлена распечатка с сайта М.Видео, согласно которой на <//> стоимость телефона Apple IPhone 12 64 Gb black составила 47 990 руб.

Согласно распечатке с сайта Эльдорадо телефон Apple IPhone 12 64 Gb black отсутствует в наличии на <//>, согласно сайта М.Видео стоимость восстановленного телефона Apple IPhone 12 64 Gb black составила 26 799 руб.

Допустимых и достоверных доказательств иной стоимости телефона истца, либо иного телефона с аналогичными характеристиками, ответчиком не представлено, ходатайство о проведении оценочной экспертизы ответчик не заявил.

С учетом того, что телефон Apple IPhone 12 64 Gb black выбыл из оборота и в продаже розничной сети отсутствует, суд принимает в качестве доказательства скриншот страницы сайта магазина М.Видео о стоимости аналогичного товара в размере 47 990 руб., в отсутствие со стороны ответчика доказательств иной стоимости товара, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 47 990 руб.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей установлено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ч. 2 ст. 20 Закона "О защите прав потребителей" в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 21 Закона РФ от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом, цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (абзац 2 пункта 1 статьи 23 указанного Закона).

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (пункт 2 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Согласно правоприменительной позиции, содержащейся в абз. 5 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены реквизиты для перечисления денежной суммы, подлежащей возврату за товар ненадлежащего качества, не свидетельствуют о злоупотреблении истцом своими правами и о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, профессиональным участником рынка, готовность разрешить спорную ситуацию выразил только после получения претензии в марте 2025 г. (спустя 2 года после передачи товара продавцу).

Адрес регистрации истца не менялся, в квитанции о принятии товара на ремонт указан адресу, аналогичный адресу в исковом заявлении г. Екатеринбург, <адрес>, что не мешало ответчику урегулировать данный спор в кротчайшие сроки после осуществления ремонта телефона. Однако таких действий со стороны ответчика произведено не было.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в целях урегулирования спора имел реальную возможность сообщать о готовности вернуть товар, допустимым способом вручить истцу товар, либо внести денежные средства на депозит нотариуса, о чем уведомить потребителя, отправить денежные средства почтовым переводом на адрес, указанный в претензии, либо иным допустимым способом вручить истцу денежные средства.

Судом также учитывается поведение истца.

Истец ссылается на направление требований на электронную почту ответчика Legal@mtsretail.ru, avkurgu1@mts.ru ранее марта 2025 г., однако документов подтверждающий данный факт материалы дела не содержат (не представлен текст требований, претензии, отсутствует отчет о направлении).

Отсутствие обращений клиента о возврате товара подтверждается ответом, отправленным по электронной почте представителю ответчика, а также скриншотом из программы заявок.

С учетом установленного факта нарушения срока устранения недостатков, срока на предоставление товара взамен подлежащего замене (подменного), срока замены неисправного товара суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за каждое допущенное ответчиком нарушение.

Учитывая вышеизложенное, расчет неустойки необходимо производить рассчитав ее исходя из цены товара в общей сумме 47 990 руб. 00 коп.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с<//> по <//>.

Суд не соглашается с данным расчетом по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 пп. "а" п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

По смыслу абзаца 4 пункта 32 вышеназванного Пленума, начисление неустойки за каждый вид нарушения обязательства возможно последовательно до предъявления иного потребителем требования, но не за один и тот же период.

Определяя период, за который подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в товаре, суд учитывает, что неустойка за нарушение названных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования, тем самым взыскание неустойки за нарушение сроков устранения недостатков ограничено предъявлением последующих требований о замене товара и требовании о предоставлении товара взамен подлежащего замене, которое заявлено истцом <//> (дата получения ответчиком претензии истца от <//>).

Суд считает необходимым произвести собственный расчет.

Неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с <//> по <//> (претензия датирована <//>, получена ответчиком <//>, таким образом день предъявления потребителем нового требования <//>) составляет 246 668 руб. 60 коп. (47 990 руб.*1%*514 дн.)

Истцом заявлена неустойка за нарушение срока на предоставление товара взамен подлежащего замене (подменного) за период с <//> по <//> в размере 66 226 руб. 20 коп.

Проверяя расчет истца, установлено, что неустойка за нарушение срока на предоставление товара взамен подлежащего замене (подменного) за период с <//> (с учетом абз. 4 п. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей и ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) по <//> составляет 67 186 руб., из расчета: 47 990 руб. x 1% x 140 дн.

Истцом заявлена неустойка за нарушение срока замены неисправного товара за период с <//> по <//> в размере 67 186 руб.

Проверяя расчет истца, установлено, что неустойка за нарушение срока замены неисправного товара за период с <//> по <//> составляет 66 226 руб. 20 коп., из расчета: 47 990 руб. x 1% x 138 дн.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащей взысканию неустойку за нарушение срока на предоставление товара взамен подлежащего замене (подменного) за период с <//> по <//> в размере 66 226 руб.20 коп., неустойку за нарушение срока замены неисправного товара за период с <//> по <//> составляет 66 226 руб. 20 коп.

Исходя из указанных расчетов неустойки общий размер неустойки за спорный период составляет 379 121 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ко взысканию неустойки и штрафа положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суда возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, также не исключено (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судом установлено, что размере неустойки является очевидно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, более чем в восемь раз превышает цену нарушенных прав.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно последствия нарушения обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду нарушения их прав потребителя, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, принимая возражения ответчика о не соразмерности размера неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ответчика неустойки, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку (неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара, неустойку за нарушение срока на предоставление товара взамен подлежащего замене (подменного), неустойку за нарушение срока замены неисправного товара) в общем размере 48 000 руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации причиненного морального вреда, суд исходит из того, что требование истца о выплате разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования исполнено не было, и данное обстоятельство указывает на нарушение прав истца, как потребителя.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить в части исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя требования истца о взыскании денежных средств по требованиям, которые не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 495 руб. ((47 990 руб.+48 000 руб.+5 000 руб.)/2)

Заявленная ответчиком просьба об уменьшении размера штрафа, суд полагает возможным удовлетворению, при этом суд учитывает последствия нарушения обязательства, характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, период просрочки исполнения обязательства, степень вины ответчика, направление продавцом в адрес истца требования о предоставлении банковских реквизитов, стоимость товара ненадлежащего качества, компенсационную природу неустойки и штрафа, которые не могут быть средством обогащения истца, общий размер взысканных штрафных санкций, суд находит обоснованным ходатайство ответчика о несоразмерности штрафа за неудовлетворение требований потребителя допущенным нарушениям исполнения обязательств, в связи полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца размера штрафа до 25 000 рублей.

С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 285 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 57, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ФИО2.» о защите прав потребителей - удовлетворить частично

Взыскать с Акционерного общества «ФИО2.» (№) в пользу ФИО1 (<//> г.р., №) сумму в размере 47 990 рублей 00 копеек, неустойку в размере 48 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 25 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «ФИО2.» (№ доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 16285 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Жиделева Н.С