Дело № 2-2460/2023
23RS0037-01-2023-002065-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
г. Новороссийск 8 августа 2023 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М.А.,
С участием старшего помощника прокурора г. Новороссийска Грибовой М.Г.
при секретаре Персиной О.Т.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении
УСТАНОВИЛ :
ФИО1, она же в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, указав в обоснование иска, что ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ как наследница по завещанию после смерти ее дедушки ФИО4. В связи с тем, что собственница является несовершеннолетней и не проживает в данной квартире, а проживает с ней по месту моего жительства, в интересах собственницы она заключила договор найма жилого помещения со своим бывшим мужем ответчиком ФИО3, с тем, чтобы за квартирой был присмотр и за квартиру оплачивались коммунальные платежи. Между ней в интересах несовершеннолетней и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако вместо того, чтобы следить за квартирой и своевременно оплачивать коммунальные платежи, ответчик допустил образование значительной задолженности по оплате всех коммунальных платежей. На телефонные звонки ответчик не отвечает, в квартиру она попасть не может, так как он сменил замки, дверь не открывает.
В связи с чем, просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой, принадлежащей на праве собственности несовершеннолетней ФИО2 расположенной по адресу: <адрес>.
В ходе досудебной подготовки судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФМС России по <адрес>.
В судебном заседании истица на удовлетворении иска настаивала и суду пояснила, что по адресу, где проживает ответчик копятся долги, за два года не поступило ни одного платежа. Ей не было известно о том, что ответчик на момент приватизации был прописан в квартире. Она просит его выселить по тому, что он не платит за коммунальные услуги, с ребенком в квартире они не проживают.
Ответчик просил в иске отказать, суду пояснил, что коммунальные платежи не платил, поскольку лежал в больнице. Первый год платил, поскольку сдавал квартиру квартирантам. У него 12 000 рублей пенсия, он является инвалидом. В квартире проживает с рождения, от приватизации отказался в пользу отца. До 2005 г. он сидел в тюрьме, после зарегистрировался в квартире. В места лишения свободы ушел в несовершеннолетнем возрасте. Маму выписали, потому, что она уехала на Украину.
Третье лицо по вызову суда не явилось, уведомлено надлежащим образом, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения явившихся сторон, заключение прокурора полагавшего, что иск в силу ст. 35 ЖК РФ не подлежит удовлетворению, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 209, 288 ГК РФ собственнику предоставлено право владения пользования и распоряжения жилым помещением.
Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена отцу ответчика- ФИО4 по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 отказался от участия в приватизации в пользу отца- ФИО4, при этом ответчик имеет постоянную регистрацию в данной квартире, что подтверждается представленной выписки из лицевого счета от 18.10.2008г. и заявлением от 20.01.2009г.
Согласно выписке из лицевого счета по состоянию на 18.10.2008г. в квартире на постоянной основе были зарегистрированы: ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО3.
ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.
От брака у них имеется дочь ФИО2, 09.05.2013г. рождения.
13.11.2017г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут.
В 2018 году отец ответчика ФИО4 умер.
Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при жизни ФИО4 завещал своей внучке- ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>.
ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на квартиру, в порядке наследования по завещанию.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 28.01.2021г. за ФИО2 признано право собственности на <адрес> в <адрес>.
Между ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.1 размер арендной платы установлен 100 рублей.
Согласно п. 4.2 Арендатор обязан своевременно и в полном объеме оплачивать коммунальные платежи.
Согласно п. 7.3 Договора Арендодатель имеет право расторгнуть договор в случае не исполнения арендатором обязательства по оплате арендной платы более чем на 10 дней.
Как указывает истец, ответчик коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность, на телефонные звонки не отвечает, в квартиру истец попасть не может, поскольку ответчик сменил замки, дверь не открывает, проживание ответчика в квартире, препятствует в осуществлении прав собственника, в связи с чем, полагает, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и выселении.
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).
В силу статьи 19 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона, действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что лицо, имеющие право пользования жилым помещением по договору социального найма, отказавшееся от участия в приватизации сохраняет право бессрочного пользования данным жилым помещением.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент приватизации жилого помещения в 2009 году ФИО3 являлся членом семьи нанимателя ФИО4, был зарегистрирован в квартире на момент ее приватизации, в связи с отказом от участия в приватизации сохранил право пользования спорным жилым помещением без установления определенного срока, в связи с чем, не может быть лишен, такого права в судебном порядке.
Доводы истца об образовавшейся задолженности за коммунальные услуги -основанием к выселению ответчика не являются.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению иска. нет.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
ФИО1, в интересах несовершеннолетней ФИО2 в иске – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий М.А.Схудобенова
Мотивированное решение изготовлено 15.08.2023 г.