Решение по делу № 2-727/2025 от 07.05.2025

29RS0024-01-2025-000143-48

Дело № 2-727/2025

06 мая 2025 года г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дмитриева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пищухиной Е.А.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Актион 360 Дон» о признании факта наличия трудовых отношений на условиях дистанционной работы, об аннулировании актов работодателя, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных издержек,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5 360 Дон» о признании факта наличия трудовых отношений на условиях дистанционной работы, об аннулировании актов работодателя, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных издержек.

В обоснование исковых требований указано, что 13.09.2024 в сети Интернет на сайте по адресу www.hh.ru (сервис для помощи нахождения работы и подбора персонала) откликнулась на вакансию менеджер по продажам удаленно в компании ООО «Актион 360 Дон», прошла онлайн собеседование посредством видео звонка в мессенджере WhatsApp с руководителем группы продаж ФИО8 По результатам собеседования было предложено пройти обучение с 16.09.2024 по 15.10.2024 для предоставления возможности дальнейшей работы по специальности менеджер отдела продаж. Обучение проходила в дистанционном формате. С 16.09.2024 предоставлен доступ на портал медиагруппы Актион-МЦФЭР, в том числе Единому рабочему месту продавца, к CRM-системе ответчика, на личный компьютер установлено программное обеспечение для осуществления телефонных переговоров с использованием IP-телефонии. По окончанию обучения предложено заключить трудовой договор с 16.10.2024. 16.10.2024 в 08 час. 57 мин., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в соответствии с распорядком дистанционно подключилась к персональному рабочему месту и приступила к осуществлению трудовой функции. 16.10.2024 в 16 час. 13 мин. специалистом по документообороту ООО «Актион 360 Дон» ФИО7 через мессенджер Skype направлен трудовой договор. При ознакомлении с трудовым договором было выявлено несоответствие существенных условий договора фактическим условиям осуществления трудовой функции, а именно указание места работы: <...>. В то время как фактически приступила к работе дистанционно по месту жительства в г. Архангельске. На указанное несоответствие представитель работодателя пояснил, что в организации принято указывать в трудовых договорах г. Ростов-на-Дону, вне зависимости от дистанционного формата работы. 16.10.2024 в 16 час. 58 мин. возникла техническая неисправность гарнитуры, что исключило возможность осуществления телефонных переговоров с потенциальными пользователями продукции работодателя, о чем незамедлительно сообщила непосредственному руководителю ФИО8 17.10.2024 в 09 час. 00 мин. находясь на рабочем месте, неисправность оборудования не устранена, о чем истец также поставила в известность ФИО8, направила заявление об обеспечении оборудованием. 17.10.2024 продолжились переговоры относительно указания в трудовом договоре места работы по месту жительства работника. ФИО9 в телефонном разговоре сообщила о внесении изменений в трудовой договор относительно места работы, о чем также сообщил генеральный директор ООО «Актион 360 Дон». 17.10.2024 в 18 час. 03 мин. специалистом ФИО7, сообщено истцу о том, что оформление возможно по условиям договора. 18.10.2024 оборудование было не исправно о чем, поставлен в известность представитель работодателя. В 09 час. 17 мин. истец получила сообщение от ФИО9, в котором содержится вопрос почему трудовой договор не подписан, в 10 час. 43 мин. в связи с заинтересованностью в работе истец направила подписанный трудовой договор, а также заявление об обеспечении необходимым оборудованием. В 15 час. 02 мин. истец получала письмо от специалиста ФИО9, в котором содержались акты от 16.10.2024 об отсутствии на рабочем месте, об отказе сотрудника подписать трудовой договор. 18.10.2024 ответчиком истцу заблокирован доступ к информационным ресурсам компании (портал медиагруппы Актион-МЦФЭР), к рабочим программам, в том числе к единому рабочему месту продавца, к CRM-системе ответчика, истец исключен из рабочих чатов в мессенджере Skype и работодатель перестал выходить на связь. В связи с чем истец полагает, что незаконно была отстранена от работы. При этом обращает внимание суда о том, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в электронную трудовую книжку истца о приеме на работу на основании приказа от 16.10.2024 № 27, а 19.10.2024 вышеуказанная запись была исключена. На основании изложенного, с учетом увеличения исковых требований в части судебных издержек просит суд признать трудовой договор от 16.10.2024 заключенным для выполнения дистанционной работы, с расположением места работы по адресу: <адрес>, с учетом осуществления трудовой функции в местности, приравненной к районном Крайнего Севера, аннулировать акты от 16.10.2024 об отсутствии на рабочем месте, об отказе сотрудника подписать трудовой договор при приеме на работу, обязании восстановить в электронной трудовой книжке запись о приеме на работу, взыскать заработную плату за 16.10.2024, заработную плату за время вынужденного прогула с 17.10.2024 на дату вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 381 рублей 50 коп., расходы на приобретение электронного носителя в размере 399 рублей.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления, дополнительно пояснила суду, что изначально искала дистанционную работу, прошла обучение организованное работодателем, вместе с тем после допуска к дистанционной работе 16.10.2024, работодатель с 17.10.2024 фактически своими действиями ограничил доступ к осуществлению должностных обязанностей в виду отсутствия наушников с микрофоном, а 18.10.2024 ответчик закрыл доступ к рабочим программам. При этом пояснила, что ее трудовая деятельность заключалась в ответе на вопросы, осуществлении консультаций потенциальных покупателей, направление коммерческих предложений, при этом ее работа контролировалась руководителем группы продаж ФИО8, которая давала соответствующие указания в работе. Подписание 18.10.2024 трудового договора от 16.10.2024 мотивировала тем, что хотела продолжить работу, опасаясь негативного воздействия работодателя, полагала разрешить вопросы в текущем режиме. Также пояснила, что фактически просит суд признать факт наличия трудовых отношений с обществом с ограниченной ответственностью «Актион 360 Дон» по должности менеджер отдела продаж с 16 октября 2024 года на условиях дистанционной работы по месту жительства работника по адресу: <адрес>.

Ответчик ООО «Актион 360 Дон» извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя. Представил письменные возражения в которых указывает, что истец проходила обучение за счет ответчика в период с 16.09.2024 по 15.10.2024 с целью дальнейшего трудоустройства по должности менеджер отдела продаж. После окончания обучения истцу предложено заключить трудовой договор от подписания которого последняя отказалась в связи с чем составлен акт от 16.10.2024, также составлен акт об отсутствии на рабочем месте истца в г. Ростове-на-Дону. Ссылается на то, что 16.10.2024 истец не исполняла трудовые обязанности, поскольку доступ к системам ей был открыт во время обучения, а отключение от последних происходит в течение 24 часов. Ссылается на то, что до 17.10.2024 истец не обращалась с заявлениями о препятствии для выполнения трудовой функции. Ссылаясь на ст. 392 ТК РФ полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Также ссылается на то, что между истцом трудовых отношений не возникло, в связи с чем просят передать дело по подсудности по месту нахождения ответчика. Указывает на то, что организация является микропредприятием, и вправе отказаться от принятия локальных актов в связи с чем не может предоставить положение об оплате труда, правила внутреннего трудового распорядка, штатного расписания в виду отсутствия последних. Относительно предоставления приказа от 16.10.2024 № ответчик сообщил суду о том, что он не был подписан генеральным директором и не может быть представлен. Относительно вопроса о причинах внесения в электронную книжку записи о трудоустройстве истца, ответчик сообщил, что это являлось результатом ошибочных действий кадровой службы.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно, в первую очередь, определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 ТК РФ).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 ТК РФ).

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя-физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 г. № 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей-физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из п. 16 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.04.2022 бремя предоставления доказательств отсутствия трудовых отношений несет работодатель.

Для разрешения вопроса о наличии между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации, а также установление факта выполнения истцом именно трудовых функций.

Применительно к настоящему спору с учетом характера спорных отношений, заявленных исковых требований, их обоснования, возражений на исковое заявление, а также подлежащих применению норм права, подлежат установлению следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: была ли истец фактически допущена к работе с 16.10.2024 с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя к выполнению определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя - дистанционно; выполняла ли истец определенную ее трудовым договором трудовую функцию вне места нахождения работодателя; достигнуто ли было между истцом и ответчиком на момент фактического допуска к трудовой деятельности соглашение о месте работы.

Из материалов дела следует, что ФИО4 13.09.20219 откликнулась на вакансию по должности менеджер по продажам удаленно в компании ООО «Актион 360 Дон», размещенной последней в сети Интернет на сайте по адресу www.hh.ru (сервис для помощи нахождения работы и подбора персонала) (л.д. 18).

Как следует из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, основным видом деятельности ООО «Актион 360 дон» является деятельность, связанная с использованием вычислительной техники информационных технологий, прочая, в сведениях о дополнительных видах деятельности указана торговля, деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки (л.д. 112 - 113)

Представителем работодателя ООО «Актион 360 Дон» с использованием вышеуказанного Интернет ресурса пригласил истца 13.09.2024 в 13 час. 00 мин. на собеседование с руководителем группы продаж ФИО8 с использованием видеосвязи. В последующем назначена еще одна беседа 16.09.2024 в 09 час. 00 мин. с указанием на то, что ФИО4 станет частью команды (л.д. 19).

Между ООО «Актион 360 Дон» и ФИО4 16.09.2024 заключен ученический договор № УЧ-П 16/09-24 как с лицом, ищущим работу, посредством электронного обмена документами (далее – ученический договор) (л.д. 121).

В силу п. 1 ученического договора следует, что ООО «Актион 360 Дон» принимает на себя обязанность провести обучение ФИО4 для предоставление ей возможности дальнейшей работы по специальности менеджер отдела продаж.

Согласно п. 2 ученического договора следует, что выдача документов об образовании и (или) квалификации обществом не производится.

Как следует из п. 5 ученического договора форма обучения очно-заочная с применением дистанционных технологий, начало обучение 16.09.2024 по 15.10.2024.

В силу п. 11.3 ученического договора следует, что работник и работодатель договорились, что сообщения уведомительного характера, оформленные специалистами по работе с персоналом на корпоративном портале компании https: //action360don.bitrix24.ru/, либо в мессенджере WatsApp или Skype, а также отправленные посредством электронной почты (e.mail), будут являться надлежащим образом оформленным уведомлением, при этом переписка и все документы, уведомления и прочие полученные таким образом имеют место надлежащих доказательств в судебных, контролирующих и иных органах и организациях.

ФИО4 успешно прошла дистанционное обучение, предусмотренное ученическим договором, о чем свидетельствует представленные последней сертификаты о прохождении практического курса: как продавать Систему Главбух 2023,правила и техники успешных продаж в Группе Актион, как продавать Системы Группы Актион (л.д. 176-179).

Факт успешного окончания обучения истцом, ответчиком не оспаривается (л.д. 117). Как и не оспаривается факт предоставления доступа на портал медиагруппы Актион-МЦФЭР, в том числе Единому рабочему месту продавца, к CRM-системе ответчика, на личный компьютер установлено программное обеспечение для осуществления телефонных переговоров с использованием IP-телефонии (л.д. 128 -129).

Факт допуска ответчиком 16.10.2024 ФИО4 к дистанционной работе по должности менеджер по продажам с ведома и разрешения работодателя, осуществляла трудовую деятельность в интересах ответчика и под контролем последнего, подтверждается материалами дела, а именно скриншотом из истории браузера о входе в единое рабочее место продавца (erm.action-mcfr.ru) (л.д. 40- 48), скриншота из программы работодателя (monitor.action-mcfr.ru/monitor) в CRM-системе работодателя по IP-телефонии об осуществлении телефонных переговоры с потенциальными покупателями (л.д. 52 -53), направлением представителем работодателя коммерческого предложения Системы Главбух для направления потенциальным покупателям (л.д. 49 -50), перепиской посредством мессенджера Skype с руководителем группы продаж ФИО8, из которой следует, что последняя координировала действия работника ФИО4, отдавала ей соответствующие указания (л.д. 25 -31).

Как следует из переписки между истцом и специалистом по документообороту ООО «Актион 360 Дон» ФИО9 с использованием мессенджера Skype следует, что истцу направлено сообщение 16.10.2024 в 09 час. 18 мин. о том, что в течении дня работодатель направит ей трудовой договор (л.д. 20). Трудовой договор направлен истцу в 16 час. 13 мин. (л.д. 21).

Из трудового договора от 16.10.2024 между ООО «Актион 360 Дон» (работодатель) и ФИО4 (работник) (далее – трудовой договор) следует, что работодатель предоставляет работнику работу по должности менеджер отдела продаж (л.д. 11).

Из п.1.3., 1.4 трудового договора, следует, что местом работы работника является г. Сростов-на Дону, пер. газетный, 47Б. Работа у работодателя является основной.

В силу п. 1.6 – 1.8 трудового договора следует, что последний заключен на неопределенный срок (п. 1.6), вступает в силу со дня допущения работника к работе, определяемого п. 1. 8 договора (п. 1.7)., дата начала работы 16.10.2024 (п. 1.8).

Обязанности работника предусмотрены п. 2.2.6, 2.2.7, 2.2.8 трудового договора из которых следует, что одним из обязанностей является осуществлять поиск потенциальных клиентов, проводить коммерческие переговоры, выполнять нормативы по трафику проведенных переговоров с клиентами в CRM-системе работодателя по IP-телефонии, выполнять поручения в том числе руководителя отдела продаж.

Из переписки между представителем работодателя и ФИО4 следует, что последняя задала вопрос об указании места работы в трудовом договоре г. Ростов-на-Дону, если работа является дистанционной, на что поступил ответ, что во всех трудовых договорах указывается г. Ростов-на-Дону и что проблем ранее не возникало (л.д. 22)..

Как следует из представленной аудиозаписи за 17.10.2024 между ФИО4 и специалистом по документообороту ФИО9 последняя сообщила о том, что генеральным директором согласовано изменений в трудовой договор путем его корректировки, с указанием на осуществление работы дистанционно (л.д. 144).

В последующем представителем работодателя ФИО9 высказана просьба о подписании истцом трудового договора в таком формате и направлении последнего до обеда 17.10.2024 (л.д. 21.- 22).

17.10.2024 в 18 час. 12 мин. представителем работодателя ФИО9 сообщено ФИО4, что трудовой договор направлен ошибочно (л.д. 24).

Также судом установлено, что 16.10.2024 в 16 час. 58 мин. ФИО4 уведомила посредством мессенджера Skype руководителя группы продаж ФИО8 о том, что у нее сломались личные наушники, в связи с чем отсутствует возможность осуществлять телефонные переговоры с потенциальными покупателями (л.д. 30).

17.10.2024 между указанными лицами происходили телефонные переговоры, переписка по вопросу устранения неполадок (л.д. 31 - 34), ФИО4 подано заявление об обеспечении техническим оборудованием для исполнения трудовых обязанностей (л.д. 38).

Таким образом, судом установлено, что 16.10.2024 с 16 час. 58 мин. ФИО4 не могла продолжить осуществления трудовой деятельности в виду поломок личных наушников, работодатель соответствующими техническими средствами последнею не обеспечил, не предпринял каких-либо мер к их выдаче.

18.10.2024 ФИО4 в 10 час. 43 мин. на адрес электронной почты ООО «Актион 360 Дон» направлен подписанный трудовой договор.

ФИО4 в судебном заседании пояснила, что подписала трудовой договор наличия опасений потерять работу, полагала разрешить вопрос о месте работы в текущем режиме.

18.10.2024 ФИО4 отключили от рабочих систем работодателя.

18.10.2024 в 15 час. 02 мин. на адрес электронной почты ФИО4 от ООО «Актион 360 Дон» поступили акты об отказе в подписании трудового договора, об отсутствии на рабочем месте работника.

Из акта ООО «Актион 360 Дон» от 16.10.2024 № об отсутствии на рабочем месте менеджера отдела продаж ФИО4 (время составления 18 час. 10 мин.), следует, что последняя отсутствовала на рабочем месте в отделе продаж с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. На время составления акта сведений о причинах отсутствия от ФИО4, не поступило, акт составлен генеральным директором ФИО10, менеджером по персоналу ФИО11, специалистом по документообороту ФИО9

Из акта ООО «Актион 360 Дон» от 16.10.2024 № об отказе сотрудника подписать трудовой договор при приеме на работу, следует, что удостоверен отказ ФИО4 подписать трудовой договор от 16.10.2024 (время составления 18 час. 05 мин.).

Оценивая вышеуказанные акты на предмет их достоверности и допустимости, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются иными доказательствами по делу, фактически в них изложены недостоверные сведения.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что ответчик в своих возражениях ссылается на отсутствие трудовых отношений между истцом и ответчиком, вместе с тем последний составляет акт об отсутствии на рабочем месте работника ФИО4, менеджера отдела продаж, тем самым фактически признает факт сложившихся трудовых отношений.

Из сведений о трудовой деятельности, предоставленных из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации следует, что в электронную трудовую книжку ФИО4 внесены сведения о трудоустройстве 16.10.2024 в ООО «Актион 360 Дон» по должности менеджер отдела продаж, код выполняемой функции 2433.9 (специалист по сбыту продукции), основанием послужил приказ от 16.10.2024 № (л.д. 57), в последующем запись была удалена 19.10.2024 ответчиком (л.д. 91).

Ответчик суду не представил приказ от 16.10.2024 № о приеме на работу ФИО4, ссылаясь на его не подписание генеральным директором и ошибочным внесением записи в трудовую книжку.

Согласно статье 57 ТК РФ условие о месте работы работника является обязательным для включения в трудовой договор.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 ТК РФ).

В соответствии со статьей 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Особенности регулирования труда дистанционных работников установлены главой 49.1 ТК РФ (статьи 312.1 - 312.5).

Частью первой статьи 312.1 ТК РФ определено, что под дистанционной работой понимается выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет».

Из приведенных нормативных положений следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме.

Вместе с тем трудовой договор, не оформленный в письменной форме, согласно части второй статьи 67 ТК РФ считается заключенным в случае фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Следовательно, следует считать заключенным и не оформленное в письменной форме соглашение сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора, если работник приступил к работе в таких измененных условиях с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, в том числе и о выполнении работником определенной трудовым договором трудовой функции дистанционно, то есть вне места нахождения работодателя и вне стационарного рабочего места.

Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу о том, что 16.10.2024 ФИО4 была допущена к дистанционной работе по должности менеджер по продажам с ведома и разрешения работодателя, осуществляла трудовую деятельность в интересах ответчика и под контролем последнего.

Кроме того, материалами дела подтверждается факт того, что ответчик испытывал необходимость по найму работников по должности менеджер по продажам с возможностью осуществлять трудовую деятельность последними удаленно с использованием сети «Интернет», и учитывая обстоятельства дела, ответчик понимал и допускал, что истец фактически будет осуществлять работу удаленно в г. Архангельске по месту его жительства.

При таких обстоятельствах, следует считать заключенным и условие о месте работы истца в г. Архангельске по месту его жительства: <адрес>, поскольку истец приступил к работе в дистанционных условиях то есть вне места нахождения работодателя и вне стационарного рабочего места, с ведома и по поручению работодателя.

Правомерность указанного довода согласуется с правовой позицией изложенной в п. 12 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020.

То обстоятельство, что в трудовом договоре указано место заключения трудового договора, а также место работы г. Ростов-на-Дону, не имеет правого отношения с учетом установленных судом обстоятельств.

К доводу стороны ответчика об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком в связи с тем, что трудовой договор направлен истцу ошибочно, суд относится критично, поскольку опровергается материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признания факта наличия трудовых отношений между ООО «Актион 360 Дон» и ФИО4, по должности менеджер отдела продаж с 16 октября 2024 года на условиях дистанционной работы по месту жительства работника по адресу: <адрес> возложении обязанности на ООО «Актион 360 Дон» внести в трудовую книжку ФИО4 оформленную в электронном виде, запись о приеме на работу 16 октября 2024 года.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом по гражданскому делу. При этом способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Когда истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, это является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований об аннулировании актов от 16.10.2024 об отсутствии на рабочем месте, об отказе сотрудника подписать трудовой договор при приеме на работу, поскольку является ненадлежащим способом защиты права, и не предусмотрен нормами материального права, истец не лишен возможности оспорить действия работодателя иным образом, в том числе об установлении факта трудовых отношений на условиях дистанционной работы, что фактически было сделано истцом.

Также вопреки доводам ответчика трудовой договор между истцом и ответчиком является заключенным и действующим, сторонами последний не расторгался в установленным трудовым законодательствам порядке, следовательно ФИО4 является работником ООО «Актион 360 Дон» по должности менеджер отдела продаж на условиях дистанционной работы с 16.10.2024 по настоящее время.

Судом установлен факт не обеспечения ФИО4 оборудованием, необходимым для исполнения ей трудовых обязанностей, отключил от рабочих программ (абз. 5 ч. 2 ст. 22 ТК РФ), что фактически привело к ограничению права работника на труд, обратных тому доказательств ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судом также установлен факт не выплаты заработной платы ответчиком истцу за отработанный день 16.10.2024, а также не выплате среднего заработка за время вынужденного прогула с 17 октября 2024 года (день фактического отстранения работы по вине работодателя) по 06 мая 2025 года (день вынесения решения суда), обратных тому доказательств ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено и материалы дела не содержат.

Как следует из п. 4.1 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 35 000 рублей.

Каких-либо иных документов устанавливающих оплату труда сторонами не представлено и в материалах дела отсутствует.

Суд соглашается с расчетом истца относительно не выплаченной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку он арифметически верен и не противоречит требованиям трудового законодательства.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов ФИО3, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 1946 г. Архангельск приравнен к районам Крайнего Севера в связи с чем ФИО4, имеет право на получение компенсаций предусмотренные трудовым законодательствам от работодателя как работнику осуществляющему трудовую деятельность в местности приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно ст. 315 ТК РФ, ст. 10 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Также суд обращает внимание, что районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, должны начисляться к заработной плате сверх установленного МРОТ, поскольку являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях.

Поскольку рабочее место истца находилось в г. Архангельске, то ФИО4 имеет право на выплату заработной платы с учетом районного коэффициента 20% и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50%.

Таким образом, невыплаченная заработная плата ФИО4 за 16.10.2024 составляет 2 586 рублей 96 коп. (35 000 руб. + районный коэффициент 20 % + процентная надбавка 50 %) / 23 (рабочие дни в месяце) * 1 (день работы).

Выплата среднего заработка за время вынужденного прогула, который подлежал расчету в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, при этом суд обращает внимание, что заработная плата отсутствовала и в месяц расчета, средняя заработная рассчитывается, исходя из установленного оклада который составляет 35 000 руб. с начислением районного коэффициента и процентной надбавки.

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула ФИО4 с 17 октября 2024 года по 06 мая 2025 года составил 405 289 рублей 89 коп.

В силу статей 207 – 209, 226 НК РФ вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей признается объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц. Обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму указанного налога возлагается законом на налогового агента. Суд в отношении истца налоговым агентом не является, в связи с чем взыскивает с ответчика указанные суммы невыплаченной истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск без учета последующего удержания из этих сумм налога на доходы физических лиц, которое должен произвести работодатель.

Также суд обращает внимание, что выплата среднего заработка за время вынужденного прогула является мерой материальной ответственности работодателя, а не оплатой за выполненную работником работу, выплата среднего заработка за время вынужденного прогула носит компенсационный характер, не связана с неисполнением работодателем обязанности по выплате работнику вознаграждения за труд, а потому заработной платой в понимании статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации не является, соответственно, положения статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о немедленном исполнении решения суда не распространяются на решение суда о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчиком было допущены нарушениях трудовых прав истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика.

Судом отклоняются доводы ответчика о пропуска истцом срока исковой давности по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из материалов дела следует, что 17.01.2025 ФИО4 отправила почтовым отправлением исковое заявление, что подтверждается штампом на почтовом конверте, начало нарушений прав истца следует исчислять с 18.10.2024, при таких обстоятельствах срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, применение месячного срока к спорным правоотношениям недопустимо, поскольку истец не был уволен, а фактически отстранен от работы в виду противоправных действий работодателя.

Также судом отклонено ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика, поскольку согласно ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых и пенсионных прав, а также иски, связанные с социальными выплатами и льготами, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежные средства понесенные на почтовые расходы в размере 381 рублей 50 коп. связанных с направлением документов в связи с рассмотрением спора в суде, что подтверждается кассовыми чеками от 17.01.2025, 15.02.2025 17.02.2025, расходов на приобретение электронного носителя в размере 399 рублей с целью предоставления доказательства в виде аудиозаписи разговора, что подтверждается кассовым чеком от 02.04.2025.

При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 ГПК РФ, абз. 5 ч. 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 НК РФ, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа «Город Архангельск» государственная пошлина в размере 18 696 рублей 92 коп., от уплаты которой истец был освобожден согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 98, 103, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Актион 360 Дон» о признании факта наличия трудовых отношений на условиях дистанционной работы, об аннулировании актов работодателя, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных издержек – удовлетворить частично.

Признать факт наличия трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Актион 360 Дон» (ИНН: <***>) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № по должности менеджер отдела продаж с 16 октября 2024 года на условиях дистанционной работы по месту жительства работника по адресу: <адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Актион 360 Дон» (ИНН: <***>) внести в трудовую книжку ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № № оформленную в электронном виде, запись о приеме на работу 16 октября 2024 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актион 360 Дон» (ИНН: <***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № заработную плату за 16 октября 2024 года в размере 2 586 рублей 96 коп., средний заработок за время вынужденного прогула с 17 октября 2024 года по 06 мая 2025 года в размере 405 289 рублей 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 381 рублей 50 коп., расходов на приобретение электронного носителя в размере 399 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Актион 360 Дон» об аннулировании актов работодателя об отсутствии на рабочем месте, об отказе в подписании трудового договора – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актион 360 Дон» (ИНН: <***>) в доход бюджета городского округа «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 18 696 рублей 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.

Судья В.А. Дмитриев