Апелляционное определение по делу № 2-181/2023 от 13.07.2023

Дело №2-181/2023

уид: 03RS0005-01-2021-004518-59

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Баженова Е.Г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-11376/2023

г. Уфа 13 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Иванова В.В.,

судей Арманшиной Э.Ю. и Ишбулатовой Е.И.,

при секретаре Габдуллиной Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2023 г,

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., выслушав представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия,

установил а:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о расторжении договора купли – продажи.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором купли – продажи трактора от дата истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик обязалась принять и оплатить трактор МТЗ-80, государственный регистрационный знак №..., 1998 года выпуска, заводской номер машины №..., модель, номер двигателя: №..., цвет синий, а также ковш на трактор, общей стоимостью 320000 руб.

По акту приема – передачи транспортного средства от дата ответчику передано транспортное средство и ковш на трактор, а также паспорт самоходной машины №..., выданный Инспекцией Гостехнадзора по ГО адрес РБ от дата

Согласно п. 3.2.1 Договора, цена транспортного средства уплачивается покупателем в течение 14 рабочих дней с момента подписания договора. В установленный договором срок расчеты не произведены.

дата в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения было направлено предложение о расторжении договора купли – продажи трактора от дата с приложением проекта соглашения от дата, в котором предлагалось ответчику в течение трех дней подписать соглашение о расторжении договора, один подписанный экземпляр выслать в адрес истца.

Указанное письмо получено ответчиком дата, со стороны ответчика соглашение не подписано, договор купли – продажи не расторгнут.

С учетом изложенного, истец просил расторгнуть договор купли – продажи трактора от дата, заключенный между истцом и ответчиком; обязать ответчика возвратить в собственность истца трактор МТЗ – 80, государственный регистрационный знак №..., 1998 года выпуска, заводской номер машины №..., модель номер двигателя№..., цвет синий, а также ковш на трактор.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2022 года постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора купли – продажи – отказать».

В апелляционной жалобе ФИО2 просит указанное решение отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования, считая его незаконным и необоснованным.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без рассмотрения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы также заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть первая статьи 1, часть третья статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции выполнены не были.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 422, 432, 450, 453, пункта 1 статьи 454, статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что 6 апреля 2018 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пунктах 10-15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Из материалов дела следует, что дата между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи трактора, в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик обязалась принять и оплатить трактор МТЗ-80, государственный регистрационный знак №..., 1998 года выпуска, заводской номер машины №..., модель, номер двигателя: №..., цвет синий, а также ковш на трактор, общей стоимостью 320000 руб.

дата между ФИО2 и ФИО4 заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, а именно по рассматриваемым договору купли-продажи трактора и договорам об оказании юридических услуг от дата и от дата

Также из материалов дела следует, что дата заключен договор на оказание юридических услуг между ФИО4 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), в соответствии с которым Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги в пользу (интересах) третьего лица ООО ОПХ «Муртаза плюс» по формированию позиции ООО ОПХ «Муртаза плюс» на апелляционную жалобу ФИО10 на решение Арбитражного Суда РБ от дата по делу № А07-23545/2017 (п. 1.1 Договора).

При этом исполнитель обязуется изучить представленные документы и подготовит возражение на апелляционную жалобу ФИО10 (п. 1.2).

Стоимость услуг по Договору определена в сумме 70000 руб. (п. 3.1) и обязанность по её оплате установлена в срок до дата (п.3.2).

Согласно п. 1.4 Договора, для выполнения настоящего поручения Исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей): ФИО1, Лутфуллину Г.Р., ФИО3.

Из договора на оказание юридических услуг от дата, заключенного между ФИО4 (исполнитель) и ФИО2 (Заказчик), следует, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги в пользу (интересах) третьего лица ООО ОПХ «Муртаза плюс» по вопросам: применения последствия ничтожной сделки по договору денежного займа №...; признания договора денежного займа №... недействительным.

При этом судебная коллегия полагает, что в части номера договора займа была допущена описка, вместо №... указан №..., т.к. иных договоров займа неоспаривалось.

При этом исполнитель обязуется изучить представленные Заказчиком документы, подготовить необходимые документы в суд, представлять интересы Заказчика в суде (п. 1.2).

Стоимость услуг по Договору определена в сумме: 100000 рублей за применение последствий ничтожной сделки по договору денежного займа №...; 150000 руб. за признание договора денежного займа №... недействительным (п. 3.1).

Срок оплаты предусмотрен до дата (п.3.2).

Из буквального толкования договора вознаграждение Исполнителя по данному договору зависит от результатов рассмотрения спора, а не от самого факта их исполнения.

Судебной коллегией также установлено, что решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата по делу №№... по иску ООО ОПХ «Муртаза плюс» к ИП ФИО10 о признании договора займа незаключенным в удовлетворении иска было отказано, в качестве представителя истца в деле принимала участие ФИО1

При этом, данным решением был установлен факт ничтожности договора денежного займа.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата указанное решение было оставлено без изменений.

При этом в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции на апелляционную жалобу ФИО10 подавались письменные возражения и следовательно обязательства по договору оказания юридических услуг от дата были исполнены.

Постановлением Арбитражного суда адрес указанные выше решение и постановление были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ООО ОПХ «Муртаза плюс» удовлетворены частично, договор займа №... от дата признан недействительным, в остальной части отказано, а именно отказано в применении последствий недействительности.

Следовательно, обязательства по договору оказания юридических услуг от дата в части применения последствий недействительности договора займа №... не исполнены и у ФИО2 обязанность по оплате данных услуг в сумме 100000 руб. (п.3.1 Договора) не возникла.

Последствия недействительности договора займа 3/08-1955 применены в рамках дела №№... решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан, в котором представителем от истца участвовал ФИО12

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Вместе с тем, на момент заключения соглашения о зачете по договорам оказания юридических услуг срок исполнения не наступил, т.к. оплата по договору от дата предусмотрена до дата, а по договору от дата обязательства по применению последствий ничтожной сделки по договору денежного займа №... не исполнены.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Следовательно, указанное соглашение о зачете не соответствует требованиям действующего законодательства и является недействительным в силу ничтожности.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обязательства по договору купли-продажи трактора покупателем ФИО4 не исполнены и допущено существенное нарушений договора купли-продажи, что является основанием для расторжения спорного договора и применения последствий его расторжения.

Кроме того, необходимо отметить, что ФИО4, заключая указанные договора об оказание юридических услуг не имела высшего юридического образования, являясь индивидуальным предпринимателем в видах осуществляемой ею деятельности оказания услуг в области права не имелось, а в качестве исполнителей были привлечены адвокат Лутфуллина Г.Р. являющаяся близким родственником ФИО4, её стажер ФИО1 и ФИО3

Из письма Адвокатской палаты Республики Башкортостан №... от дата следует, что Лутфуллиной Г.Р. оказывалась юридическая помощь на безвозмездной основе, в связи с чем, соглашение не оформлялось.

Согласно ответу Лутфуллиной Г.Р. на предложение о расторжении договора купли-продажи от дата сообщено, что между ФИО2 и ФИО4 были заключены договора об оказание юридических услуг от дата и от дата на общую сумму 320000 рублей. Вышеуказанные стороны пришли к соглашению о зачете встречных однородных требований, о чем дата было заключено соглашение. Судебное делопроизводство (все документы, поданные и направляемые сторонам, а также в Арбитражный суд РБ) по договорам об оказании юридических услуг находится у адвоката Лутфуллиной Г.Р., интересы ООО ОПХ «Муртаза Плюс» представляли следующие лица: ФИО1, Лутфуллина Г.Р., ФИО3 ФИО1 являлась официально стажером адвоката Лутфуллиной Г.Р. и вела по поручению адвоката дело в суде. Помимо этого имеется реестр получения денежных средств (вознаграждение) от Лутфуллиной Г.Р., ФИО1, ФИО3, а также денежные переводы на карты указанных лиц. В судебных процессах участвовали вышеуказанные лица, о чем имеются отражения в определениях Арбитражного суда Республики Башкортостан. ФИО4 готова рассмотреть вариант возврата транспортного средства – трактор, и расторжения соглашения о зачете встречных однородных требований, в случае оплаты полностью договоров об оказании юридических услуг в полном объеме в размере 320000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое в силу пункта 2 данной статьи представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В соответствии с пунктом 4 той же статьи существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Согласно пункту 6 статьи 25 указанного Федерального закона Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат не вправе вне рамок адвокатской деятельности оказывать юридические услуги (правовую помощь), за исключением деятельности по урегулированию споров, в том числе в качестве медиатора, третейского судьи, участия в благотворительных проектах других институтов гражданского общества, предусматривающих оказание юридической помощи на безвозмездной основе, а также иной деятельности в случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно пункту статьи 16 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокату запрещается принимать от доверителя какое-либо имущество в обеспечение соглашения о гонораре.

В силу части 2 статьи 28 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» стажер адвоката осуществляет свою деятельность под руководством адвоката, выполняя его отдельные поручения.

Соответственно, стажер на время прохождения стажировки должен быть закреплен за конкретным адвокатом, хотя и принимается на работу по трудовому договору в адвокатское образование

В силу п. 3.4. «Положения о порядке прохождения стажировки» утвержденное Решением Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 27.05.2020 г., протокол № 14 (далее - Положение о порядке прохождения стажировки), стажер вправе по поручению адвоката-куратора и при наличии согласия доверителя самостоятельно участвовать в судебных делах, рассматриваемых судами общей юрисдикции (за исключением уголовных дел) и арбитражными судами; готовить проекты документов правового характера; предоставлять устные и письменные правовые консультации.

Следовательно, заключение договоров на оказание юридических услуг от имени ФИО4 являющейся близким родственником адвоката Лутфуллиной Г.Р., а также договора купли-продажи трактора, были направлены на преодоление запрета, содержащегося в Законе об адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, в частности об обязательном соглашении между адвокатом и доверителем, внесении вознаграждения в кассу адвокатского образования, запрет на оказание юридических услуг вне рамок адвокатской деятельности, а также недопустимости взаиморасчетов имуществом.

На основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу разъяснений, данным в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Таким образом, договора на оказание юридических услуг от дата и от дата, заключенные между ФИО4 и ФИО2, а также договор купли-продажи трактора от дата, совершены с целью прикрыть другую сделку с иным субъективным составом, а именно соглашение между адвокатом Лутфуллиной Г.Р. и доверителем ФИО2

При этом, следует отметить, что Лутфуллина Г.Р. не лишена возможности требовать оплаты фактически оказанных услуг с ФИО2

При таких обстоятельствах, решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2022 г. подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении искового заявления ФИО2

Доводы о пропуске срока исковой давности судебной коллегией отклоняются, т.к. по условиям договора купли-продажи трактора от дата оплата должны была быть произведена в срок до дата

Следовательно, с учетом положений статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по заявленным требованиям заканчивался дата

Исковое заявление было подано дата, что подтверждается квитанцией об отправке (т.1 л.д.46).

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли – продажи трактора от дата, заключенный между истцом и ответчиком.

Обязать ФИО4 возвратить в собственность ФИО2 трактор МТЗ – 80, государственный регистрационный знак №..., 1998 года выпуска, заводской номер машины №..., модель номер двигателя: №..., цвет синий и ковш на трактор.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата.