копия
Дело № 2-3344/2026
УИД № 24RS0048-01-2025-014301-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба,
установил:
ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с иском, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца: возмещение ущерба в сумме 96 407 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>И, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение истца было затоплено холодной водой из <адрес> по указанному адресу, в котором проживает ответчик. Согласно отчету оценщика, размер причиненного ФИО2 ущерба составляет 96 407 руб. Ответчик не возместила причиненный ущерб, проигнорировав обращения истца - что явилось основанием для обращения в суд с иском.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования, просил удовлетворить, на вопрос суда пояснил, что в 2025 году лично обращался к ФИО3 с требованием компенсировать ущерб, на что получил устный отказ, в том числе на письменную претензию.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, доказательств уважительности неявки, сведений о перемене места жительства суду не представила, о рассмотрении дела в их отсутствие не просила. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Адресат за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не явился, в связи с чем, заказное письмо было возвращено в суд за истечением срока хранения.
Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, корреспонденция с пометкой «истек срок хранения» возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Неполучение ответчиками судебных повесток на заседания суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники жилых помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества.
Согласно требованиям статей 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для применения ответственности, предусмотренной названными правовыми нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность действий, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как установлено судом, ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>И, <адрес>, - что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 08.06.2012.
Исходя из Выписки из ЕГРН от 26.09.2025, правообладатель жилого помещения по адресу: <адрес>И, <адрес> не зарегистрировал свое право собственности.
Согласно адресной справке от 14.11.2025, ФИО3 с 03.06.1992 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>И, <адрес>.
Согласно акту обследования от 23.01.2025, составленному должностными лицами МП «Муниципальная управляющая компания Красноярская», с участием ФИО1, по результатам обследования жилого помещения по адресу: <адрес>И, <адрес> установлено, что видны следы подтопления, течь вентиля ХВС произошла 21.01.2025 из <адрес> по указанному адресу.
Согласно локальному сметному расчету № 1 от 21.03.2025, составленному самозанятым ФИО4, стоимость восстановительного ремонта в квартире по адресу: <адрес>И, <адрес> составляет 89 339 руб.
Согласно чеку № 202176m59I от 17.03.2025, ФИО2 оплатил ФИО5 6000 руб. за слив воды с потолка.
17.09.2025 ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с настоящим иском.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что в предмет доказывания по данному делу входит установление факта причинения вреда, виновность в произошедшем ответчика, противоправность действия (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, размер причиненного ущерба.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.
Согласно заключению специалиста стоимость возмещения ущерба, причиненного имуществу в квартире истца, составляет 89 339 руб., а также истцом понесены убытки в размере 6000 руб. за слив воды с потолка, - итого 95 339 руб.
Указанная денежная сумма ответчиками надлежащим образом не оспорена.
Не доверять вышеуказанному локальному сметному расчету от 21.03.2025 оснований у суда не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, что не оспорено ответчиком.
Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями изложенных выше норм права, суд исходит из обстоятельств доказанности наличия причинно-следственной связи между возникшим в 2025 году ущербом квартире истца и ненадлежащим состоянием общедомового имущества многоквартирного <адрес>И в <адрес> в <адрес> по вине проживающей в ней ФИО3, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ущерба, причиненного истцу, в сумме 95 339 руб.
Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в остальной части, поскольку денежная сумма 96 407 руб. не подтверждена допустимыми письменными доказательствами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований имущественного характера, принципа пропорциональности, в размере 3955,60 руб. (4000 руб. х 98,89%), поскольку имущественные исковые требования удовлетворены судом на 98,89% (96 407 руб. = 100%, 95339 руб. = 98,89%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (№ №) в пользу ФИО2 (№ №) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 95 339 рублей, судебные расходы в сумме 3955 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Севрюков С.И.