Решение по делу № 2-5755/2022 от 21.02.2023

УИД:61RS0008-01-2022-008218-73

Дело №2-865/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Кесель А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-865/23 по иску ФИО1 К. к ООО «ТЕО» о взыскании стоимости оплаченных услуг, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 к обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ТЕО» о взыскании стоимости оплаченных услуг, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что при заключении ею кредитного договора с ПАО «Росбанк» № от 19.11.2022г., она заключила с ООО «ТЕО» опционный договор на оказание услуг № L 06337 от 19.11.2022г. и получила сертификат 97101157, на оказание услуг указанных в нем. Из кредитных средств истец оплатила стоимость услуг в размере 140 000 рублей. Сертификат не был активирован и услугами сертификата по условиям договора, истец не воспользовался. Ответчик не понес никаких затрат по исполнению своих обязательств.

Как полагает истец, поскольку, заключенный между ней и ответчиком договор возмездного оказания услуг был заключен между юридическим лицом и физическим лицом, заказывающим услуги для личных, бытовых или семейных нужд, то физическое лицо, является потребителем услуг. Следовательно, взаимоотношения сторон такого договора, регулируются Законом о защите прав потребителя, несмотря на то, что ответчик назвал договор опционным, с целью исключить отказ истца, от ненужных ему услуг.

По смыслу положений ч.1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» права истец вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя, Законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Опционный договор заключен на срок с 19.11.2022г. по 18.11.2025г.

С требованием об отказе от услуг истец обратился 21.11.2022г., то есть в период действия опционного договора, направил ответчику 21.11.2022г. регистрируемым почтовым отправлением Почты России с описью вложений РПО № Заявление от 09.11.2022г. по об отказе от услуг по опционному договору №L № от 04.11.2022 г. от ООО «ТЕО»)- которое получено ответчиком в почтовом отделении Почты России 17.11.2022г. Однако, ответ от ответчика не последовал и сумма оплаты услуг не возвращена ответчиком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «ТЕО» в свою пользу стоимость оплаченных услуг по опционному договору № L 06143 от 04.11.2022г., в размере 140 000 рублей, штраф на основании положений ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда предусмотренного положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей в размере 5 000 рублей, стоимость услуг по оформлению целевой доверенности, оформленной на представителя истца в связи с рассмотрением настоящего иска в размере 2100 рублей, стоимость почтовых услуг в размере 332,96 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, стоимость услуг по копированию приложений к исковому заявлению в размере 1386 рублей.

Истец ФИО1 к. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Ранее от представителя ответчика ООО «ТЕО» поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ч. 1 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждениекзаключениюдоговоране допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключитьдоговорпредусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.309и310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги - совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей782 ГК РФпредусмотрено право заказчика отказаться от исполнениядоговоравозмездного оказанияуслугпри условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнениядоговорао выполнении работ (оказанииуслуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательствподанномудоговору.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

В случаях, установленных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, правила пункта 6 настоящей статьи применяются при неосуществлении определенного права в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Материалами дела подтверждается, что при заключении истцом договора потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства с ПАО «Росбанк» № от 19.11.2022 г. на сумму 1058000 рублей, на срок до 19.11.2027 г. под 18,90% годовых, истец заключила с ООО «ТЕО» опционный договор на оказание услуг № L № от 19.11.2022г. и получила сертификат 97101157, на оказание услуг указанных в нем.

Таким образом, 19.11.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен опционный договор № L №, в соответствии с которым Общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Combo L Med» (п. 1.1 опционного договора).

Предметом заключенного сторонами опционного договора является услуга по подключению истца к программе обслуживания «Combo LMed».

Заявить предусмотренное опционным договором требование клиент вправе в течение 1 года с даты заключения договора (пункт 1.2 договора).

Обязательство ООО «ТЕО» по опционному договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания «Combo L Med» и выдаче сертификата, о чем составляется двусторонний акт (пункт 1.3 договора).

Объектом оказания услуг, предоставляемых участнику программы обслуживания, является транспортное средство клиента (пункт 1.5 договора).

Пунктом 1.4 опционного договора установлено, что участие в программе обслуживания для владельца сертификата является бесплатным, перечень услуг и срок участия в программе указан в сертификате. Обслуживание подключенных к программе клиентов осуществляет ООО «Методика», являющееся партнером ООО «ТЕО». Условия программы обслуживания «Combo L Med» размещены в правилах оказания услуг в сети Интернет по адресу: союз-эксперт.рус.

За право заявить требование клиент, в соответствии с пунктом 2.1 опционного договора, уплачивает опционную премию в размере 140 000 рублей. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчетный счет Общества или его представителя.

В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование к Обществу в течение года, опционный договор прекращается (пункт 1.6 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения настоящего договора (п.3.1).

Пунктом 4.1 опционного договора установлено, что при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит.

В соответствии с положениями пункта 4.6 договора клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию.

Истец ФИО1 к. подтвердила своей подписью, что ей была предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об Обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору (пункт 4.7 опционного договора).

Требование о подключении к программе обслуживания «Combo L Med» было заявлено истцом к ООО «ТЕО» в день приобретения автомобиля, а именно 19.11.2022 г., на основании чего ООО «ТЕО» была исполнена обязанность, принятая на себя по условиям опционного договора.

Истец была подключена к программе обслуживания «Combo L Med» на срок с 19.11.2022 по 16.06.2025 г., в подтверждение чего ей был выдан сертификат №.

В получении сертификата истец собственноручно расписалась, а также о том, что с условиями программы обслуживания ознакомлена, претензий к ООО «ТЕО» по исполнению договора не имеет.

Актом о подключении к программе обслуживания «Combo L Med» стороны подтвердили, что замечаний и претензий относительно условий, качества и сроков подключения клиент к обществу не имеет.

Таким образом, в настоящее время опционный договор № L № от 19.11.2022 г. прекращен надлежащим исполнением, что подтверждается двусторонним Актом о подключении и активированным сертификатом №, выданным клиенту.

Истец, подписывая акт о подключении, подтвердил исполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме, в рамках заключенного между сторонами договора №L 06337 19.11.2022 г.

21.11.2022 г. истец обратился в ООО «ТЕО» с заявлением о расторжении договора.

Вместе с тем, ООО «ТЕО» исполнило обязательство по договору № L 06337 от 19.11.2022 г. в полном объеме после передачи Клиенту Сертификата и подключения его к программе«Combo L Med», которое состоялось 19.11.2022 г. Истец произвел оплату по договору в размере 140000 рублей 19.11.2022. Договор фактически исполнен сторонами полностью 19.11.2022. Отказ от исполнения договора последовал уже после выполнения услуги.

В связи с чем, Заказчик ФИО1 к. не вправе отказаться от исполнения опционного договора в соответствии со ст. 32 Закона о Защите прав потребителей и п.1 ст. 782 ГК РФ после его фактического исполнения.

Из буквального толкования пункта 4.1 опционного договора следует, что отсутствие возможности возврата опционной премии обусловлено исключительно прекращением действия договора, но при этом не ограничивает право на отказ от исполнения договора до его прекращения.

В соответствии с действующими положениями ГК РФ, прекращение действия опционного договора возможно следующими взаимоисключающими способами:

1) прекращение опционного договора истечением срока для обращения с требованием о совершении предусмотренных опционным договором действий (один год);

2) прекращение опционного договора надлежащим исполнением обязательства, а именно - подключением клиента к программе обслуживания «Combo LMed».

В силу ч.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из фактических обстоятельств дела, опционный договор был прекращен надлежащим исполнением на основании заявленного истцом требования, что подтверждается Актом о подключении и активированным сертификатом, выданным клиенту.

В соответствии с пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть реализовано управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Однако, данные правовые нормы закрепляют право стороны договора на отказ от исполнения договора до прекращения договора.

Согласно ч.4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Предметом опционного договора является подключение по требованию клиента к программе обслуживания на определенный срок.

При этом необходимо учитывать, что предусмотренное опционным договором требование может быть как заявлено клиентом, так и не заявлено. Однако права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации.

Поскольку в настоящее время, опционный договор оказания услуг по подключению к программе «Combo L Med» исполнен, что подтверждается двусторонним Актом о подключении и активированным сертификатом №, выданным клиенту, оплаченные истцом по договору денежные средства в размере 140000 рублей не подлежат возврату на основании ч.4 ст.453 ГК РФ.

То обстоятельство, что истец впоследствии утратил интерес к программе обслуживания, не является обстоятельством, с которым закон или заключенный сторонами договор связывал бы возможность возврата цены исполненного договора.

В силу условий спорного опционного договора стороны договорились об обеспечении Обществом возможности подключения клиента к программе обслуживания, при этом соответствующее требование клиент имел возможность заявить в течение одного года с даты заключения договора.

Опционная премия по заключенному договору была уплачена истцом на расчетный счет ИП ФИО3, поскольку данное общество является субагентом ответчика на основании субагентского договора №№ от 08.06.2022 г.

Пунктом 2.3.1 субагентского договора предусмотрено, что субагент вправе принимать на свой расчётный счёт либо в кассу денежные средства от клиентов в качестве оплаты опционной премии по заключаемому опционному договору.

Полномочие по привлечению клиентов для заключения ими с принципалом (ООО «ТЕО») опционных договоров, сопровождению заключения опционных договоров, выдачи и активации сертификатов субагентом (ООО «Парус») получено от агента (ООО «А24 АГЕНТ» на основании агентского договора № № от 24.11.2020 г.

При этом, как агент, так и субагент действуют от имени и за счет принципала ООО «ТЕО», в связи с чем, права и обязанности по заключенному между истцом опционному договору возникли непосредственно у ООО «ТЕО».

Выданный истцу сертификат о подключении к программе обслуживания «Combo L Med» ответчик приобрел у ООО «Методика» по договору купли-продажи сертификатов № № от 15.11.2020 г., на основании которого продавец (ООО «Методика») обязуется передать в собственность покупателя (ООО «ТЕО») сертификаты на присоединение к программам обслуживания ООО «Методика», а покупатель принять и оплатить их.

Таким образом, ООО «Методика» является обслуживающей организацией, при этом для клиента участие в программе является бесплатным (п. 2.1.3 договора № МС/10 от 15.11.2020 г.).

Договор между истцом и ответчиком заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам. Заключая опционный договор, истец не мог не знать об условиях договора, с которыми он был ознакомлен без возражений, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре, сертификате и требовании об исполнении обязанности по опционному договору.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действия по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия опционного договора, если эти условия его не устраивали, либо вовсе не заключать договор.

Истец свою подпись в представленных суду документах не оспаривает.

Доказательств понуждения к заключению опционного договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ООО «ТЕО» действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено.

Подписывая договор о предоставлении кредита, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с суммой кредита, размером и порядком начисления процентов.

Условия договора потребительского кредита не содержат требования об обязательном заключении каких-либо дополнительных договоров и не возлагают на заемщика обязанностей по заключению им договора с какими-либо иными юридическими лицами, в том числе и с ООО «ТЕО».

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действий по своей воле и усмотрению, в том числе, что предоставление истцу кредита на покупку автомобиля было обусловлено заключением договора с ООО «ТЕО», в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Принимая во внимание фактическое исполнение опционного договора стороной ответчика, с учетом приведенных норм, требования истца о взыскании уплаченной цены договора в размере 140000 рублей, являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании стоимости оплаченных услуг по опционному договору не имеется, суд полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 к к ООО «ТЕО» овзыскании судебных расходов, штрафа, а также о компенсации морального вреда, отказать, так как указанные требования являются производными от основных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 К. к ООО «ТЕО» о взыскании стоимости оплаченных услуг, штрафа, компенсации морального вреда –отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 28 февраля 2023 г.

Судья В.С. Рощина

<данные изъяты>