Дело №2а-4442/2025

УИД 75RS0001-02-2025-005664-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Рудаковой А.И.,

при секретаре Бабуевой А.Е.,

с участием административного ответчика ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3, помощника прокурора Инкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по административному иску УМВД России по г. Чите к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите (далее - УМВД России по г. Чите) обратилось с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

ФИО1, <данные изъяты>, приговором Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 210, п. «б, в» ч. 2 ст. 241, ч. 3 ст. 240 (11 эпизодов) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет 06 месяцам с ограничением свободы на 01 год 06 месяцам, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Как установлено из приговора Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении особо тяжкого преступления против общественной безопасности.

На основании постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 14.08.2018 ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы, наказанием в виде исправительных работ на срок 01 год 08 месяцев 06 дней с удержанием из заработной платы осуждённого 15 процентов в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области и поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, как лицо, освободившееся с ограничением свободы на 01 год 06 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в <данные изъяты> по категории «ранее судимый», «лицо, формально подпадающее под административный надзор».

ФИО1, <данные изъяты>. Проживает по данному адресу с женой <данные изъяты>, ФИО1 трудоустроен <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей и родственников в адрес ФИО1 в <данные изъяты> не поступало.

На основании федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ ФИО1 подпадает под действие административного надзора, так как административный надзор устанавливается в отношении лица, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего не погашенную либо не снятую судимость и совершившего в течении одного года два и более административных правонарушений против порядка управления или административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Так, в 2025 году, ФИО1 были совершены следующие административные правонарушения.

04.04.2025 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (протокол № 1223770/280) постановлением мирового судьи судебного участка № 32 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 15.04.2025.

29.04.2025 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (протокол № 1208893/1327) постановлением мирового судьи судебного участка № 2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. Данное решение не обжаловалось. Постановление мирового суда вступило в законную силу 17.05.2025.

Учитывая вышеизложенное, просят рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО1, <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, одновременно установить ему следующие ограничения: запрет выезда за пределы городского округа «Город Чита» и муниципального района «Читинский район» Забайкальского края, обязательная явка в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц.

Представитель административного истца УМВД России по г. Чите о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившегося лица.

Административный ответчик ФИО1, его представители ФИО2, ФИО3 против удовлетворения административного истца возражали, поддержали письменные возражения, в которых указали на то, что с соответствующим заявлением административный истец не обращался более пяти лет, настоящее обращение выходит за рамки разумного и противоречит смыслу закона, ФИО1, освободившись и в течении пяти лет положительно характеризуясь, имея постоянное место работы, являясь <данные изъяты>, имея устойчивые социальные связи, награжденный грамотами и благодарственными письмами от администрации городского округа, войсковых частей, в том числе, и от УМВД России по г. Чите, вправе был рассчитывать на то, что его юридический статус определился, и к нему не будут применены меры, связанные с отбытым давно наказанием. Ограничения, которые требует УМВД России по г. Чите, явно чрезмерны и выходят за рамки разумного. Запрет выезда за пределы городского округа г. Чита и муниципального района «Читинский район» дестабилизирует работу предприятия ФИО1, так как работа предприятия связана с перевозкой автотранспорта, эвакуацией, ликвидации последствий дорожно-транспортных происшествий на автодорогах регионального и федерального значения, в том числе, по линии «112» не только в Забайкальском крае, но и в соседних регионах (Приморского до Красноярского края). Только предприятие ФИО1 имеет специализированную технику, которая предназначена для эвакуации большегрузной техники, магистральных тягачей с прицепами, и другой специальной техники. Право управления и навыки управления указанной техники (MAN специальный эвакуатор) имеет только ФИО1 Запрет, требуемый представителями УМВД России по г. Чите, не только нарушит права ФИО1, но и сделает невозможным ликвидацию ДТП и чрезвычайных ситуаций на автодорогах за пределами «Читинского района». Кроме того, того у ФИО1 имеются договоры с организациями, занимающимися постройкой специализированных эвакуаторов, которые находятся в г. Москва и г. Санкт - Петербург. На основании вышеизложенного просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Помощник прокурора Центрального района г. Читы Инкина М.А. в заключении полагала административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, полагала возможным установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на два года, одновременно установить ему следующие ограничения: запрет выезда за пределы городского округа «Город Чита» и муниципального района «Читинский район» Забайкальского края за исключением выездов, связанных с осуществлением трудовой деятельности, обязательная явка в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что приговором Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 210, п. «б, в» ч. 2 ст. 241, ч. 3 ст. 240 УК РФ за совершение особо тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцам с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы, на исправительные работы на срок 1 год 8 месяцев 6 дней с удержанием из заработной платы осуждённого в размере 15 процентов в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области и поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы, поставлен на учет в <данные изъяты>

Согласно справке ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю от 06.08.2025 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде исправительных работ.

С учетом положений п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, а также разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», поскольку преступление, совершенное ФИО1 было пресечено ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок погашения судимости ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ.

04.04.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 15.04.2025. Правонарушение совершено 01.12.2024

29.04.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. Постановление вступило в законную силу 17.05.2025. Правонарушение совершено 28.09.2024.

Таким образом, в связи с наличием оснований, предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, ФИО1 подлежит установлению административный надзор.

При исчислении срока установления административного надзора суд руководствуется положениями п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

С учетом приведенных выше положений и обстоятельств дела суд полагает возможным установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 2 года. Указанный срок является разумным для достижения цели административного надзора. Оснований для установления надзора на иной срок суд не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В пункте 29 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (п. 32)

Принимая во внимание характер совершенного ответчиком преступления, совершение им в течение одного года двух административных правонарушений, посягающих на здоровье населения, личность ФИО1, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора, суд приходит к выводу о необходимости установления следующих административных ограничений: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы городского округа «Город Чита» и Читинского муниципального округа Забайкальского края.

Оснований для установления иных дополнительных административных ограничений не усматривается.

Вопреки доводам административного ответчика и его представителей, выездной характер трудовой деятельности ФИО1 за пределы городского округа «Город Чита» не относится к числу исключительных обстоятельств, требующих обязательный выезд поднадзорного лица за установленные судом пределы территории, не опровергают вышеприведенные выводы суда и не являются достаточными для того, чтобы прийти к выводу, что цели и задачи административного надзора в отношении административного истца могут быть достигнуты без применения соответствующего ограничения. Кроме того, следует учесть, что ФИО1 является <данные изъяты>, где осуществляет трудовую деятельность, следовательно, сам определяет характер осуществляемых им работ, не ограничен в праве на привлечение к трудовой деятельности иных специалистов для осуществления работ, в том числе, за пределами территории городского округа «Город Чита».

Суд также принимает во внимание положения ч. 3 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, частично отменить административные ограничения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты> административный надзор на срок 2 года.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня вступления решения суда в законную силу

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрета выезда за пределы городского округа «Город Чита» и Читинского муниципального округа Забайкальского края;

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Центральный районный суд г. Читы.

Судья А.И. Рудакова