УИД 65RS0001-01-2025-006634-03
Дело № 2а-4627/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Перченко Н.Л.
при секретаре Булановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО2 от 12.03.2025 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав ФИО1 и снять арест с кредитного счета,
установил:
административный истец ФИО1 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привела следующие обстоятельства.
На исполнении в ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в пользу ФИО3 на сумму 286217 рублей. В рамках данного производства был наложен арест на имущество должника ФИО1, а также на банковский счет № и кредитную карту, привязанную к счету. Данный счет является кредитным, находящиеся на нем денежные средства принадлежат банку, а не истцу, счет используется для погашения ссудной задолженности. Наложив арест на данный счет, судебный пристав-исполнитель ФИО2 лишила истца возможности исполнять обязательства перед банком. ФИО1 просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 ФИО2 о наложении ареста на кредитный счет, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав ФИО1 и снять арест с кредитного счета.
Определением от 19.06.2025 года к участию в деле в качестве третьего административного ответчика привлечено УФССП России по Сахалинской области, заинтересованным лицом на стороне административного ответчика – ФИО3
В судебном заседании административный ответчик ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать по причине пропуска истцом срока на обращение в суд, кроме того, пояснила, что действующее законодательство не содержит запрет на арест кредитных счетов.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном процессуальным законом порядке, административный истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение участников административного процесса, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.
Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.
Из материалов дела суд установил, что 11.03.2025 года в ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – взыскание имущественного характера в сумме 286217 рублей 35 копеек в пользу ФИО3
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику посредством ЕПГУ и получена последним 13.03.2025 года, что подтверждается скриншотом из АИС ФССП.
12.03.2025 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства должника, включая кредитный счет №, открытый на имя ФИО1 в банке ВТБ.
Копия данного постановления была получена ФИО1 в личном кабинете 13.03.2025 года.
Статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом законом определён специальный срок, в течение которого лицо может реализовать своё право на судебную защиту.
Так, по общему правилу, установленному частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что данный срок административный истец пропустила. С учетом даты получения оспариваемого постановления, последним днем срока обжалования являлось 20.03.2025 года.
Административный иск подан 17.06.2025 года, то есть за пределами срока. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока ФИО1 не обращалась. Уважительных причин пропуска срока по делу не установлено. Кроме этого, как следует из материалов исполнительного производства, постановлением административного ответчика ФИО2 от 26.03.2025 года арест с вышеуказанного счета снят. О данном процессуальном решении ФИО1 стало известно 27.03.2025 года, что подтверждается соответствующим скриншотом из АИС ФССП.
В силу императивной нормы части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Принимая во внимание установленный пропуск административном истцом срока на подачу административного искового заявления без уважительных причин, суд выносит решение об отказе в административном иске в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Статьей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к их числу не отнесены денежные средства, направляемые должником на погашение кредитной задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО2 от 12.03.2025 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав ФИО и снять арест с кредитного счета, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Перченко Н.Л.