УИД: 38RS0№-06

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 мая 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО7, ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО8, представителя третьего лица ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований, с учетом изменений, указано, что Дата ФИО2 перечислила за племянника ФИО6 платеж по договору долевого участия в строительстве № от Дата на счет ЗАО «АЗГИ» денежную сумму в размере 4 169 620 руб. в целях строительства квартиры. В результате этого платежа, в связи с исполнением договора, племянник, как впоследствии выяснилось, приобрел право собственности на квартиру по адресу: Адрес.

Данный платеж в пользу ФИО6 являлся его неосновательным обогащением, которое может быть результатом в т.ч. действий потерпевшего (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Дата ФИО6 умер. Ни о собственности на квартиру, ни о его наследниках истцу до недавнего времени не было известно.

В настоящее время выяснилось, что после смерти ФИО6, квартиру, которую он приобрел с помощью платежа истца, унаследовали его сын – ФИО3 и супруга – ФИО4

Обязательство вследствие неосновательного обогащения не прекращается смертью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ), поэтому должником после его смерти становятся его наследники, в данном случае - ФИО3 и ФИО6

В связи с приобретением ФИО6 квартиры, оплаченной истицей, и намерением в нее заселиться, истица после произведенного в ней ремонта, передала ФИО6 и ФИО4 следующую мебель, иные вещи: 1) сервант, стоимостью - 109 000 руб.; 2) стол обеденный дубовый, стоимостью 85 000 руб. 3) стол обеденный в кухню, стоимостью 40 000 руб.; 4) тумбочку под телевизор, стоимостью 65 000 руб.; 5) телевизор, стоимостью 52 000 руб.; 6) 2 мягких стула, общей стоимостью 25 000 руб. (по 12 500 руб.); 7) 4 мягких стула, общей стоимостью - 32 000 руб. (по 8 000 руб.); 8) 3 Шкафа на балкон, общей стоимостью 7 500 руб. (по 2 500 руб.); 9) шторы, стоимостью 2 000 руб.; 10) 3 карниза, общей стоимостью 3 000 руб. (по 1 000 руб.), 11) одеяло шерстяное «Белый – медведь», стоимостью 8 000 руб.; 12) спортивный снаряд «лыжи», стоимостью 15 000 руб., а также денежные средства на сумму 32 000 руб. на покупку памятника. Итого: 475 500 руб.

Суммарная стоимость вышеназванных вещей, переданные денежные средства, а также оплата приобретения квартиры без сделки составляют, в т.ч., с учетом положений п. 2 ст. 1103 ГК РФ, неосновательное обогащение ответчиков (правопредшественника) в общем размере 4 638 120 руб. (4 162 620 руб. + 475 500 руб.).

Истец просил суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 4 162 620 руб.

От исковых требований в части взыскания с ответчиков ФИО3, ФИО4 неосновательного обогащения в виде стоимости переданных вещей, а также денежные средства на сумму 32 000 руб. на покупку памятника истец отказалась, определением от Дата отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ЗАО «АЗГИ» ФИО9, действующая на основании доверенности, считала иск не подлежащим удовлетворению.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчиков, представителей сторон, третьего лица, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст.1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения, основания для отказа в возврате неосновательного обогащения истцу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования. С учетом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Таким образом, условием возникновения неосновательного обогащения является то, что перераспределение имущества или денежных средств происходит без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Положениями ст. 1109 ГК РФ установлена презумпция добросовестности лица, требующего возвращения неосновательного обогащения, что согласуется с общей нормой, закрепленной п. 5 ст. 10 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата между ФИО6 (дольщик) и ЗАО «АЗГИ» (застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого объектом долевого строительства является двухкомнатная Адрес по адресу: Адрес, блок-секция №, общей площадью 70.94 кв.м., балкон -3.16 кв.м. (п.1.1 договора, Приложение № к договору).

Согласно Приложению № к договору цена одного квадратного метра квартиры составляет 58 000 руб., общая стоимость квартиры -4 169 620 руб. (п.2.2.1 договора).

Согласно п.2.2.1 договора дольщик обязался оплатить цену договора, определяемую исходя из договорной стоимости одного квадратного метра всей площади объекта, устанавливаемой в соответствии с приложением № к настоящему договору. Цена 1 кв.м. всей площади объекта на момент заключения договора составляет 58 000 рублей. Цена договора составляет 4 169 620 руб.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что дольщик обязан произвести уплату части суммы в размере 4 169 620 руб., что соответствует взносу за 71,89 кв.м., в срок до Дата.

ФИО2 перечислила денежные средства ЗАО «АЗГИ» в счет оплаты по договору № участия в долевом строительстве от Дата за ФИО6 в размере 4 169 620 руб.

Право собственности ФИО6 на указанную квартиру, расположенную по адресу: Адрес, зарегистрировано Дата.

Судом установлено, что ФИО6 являлся племянником ФИО2

ФИО6 умер Дата.

Наследниками ФИО6 по закону, принявшими наследство, являются: супруга ФИО4, сын ФИО3

Ответчикам ФИО4 (в размере 1/3 доли) и ФИО3 (в размере 2/3 доли) были выданы свидетельства о праве на наследство по закону; в состав наследства входит, в том числе квартира, расположенная по адресу: Адрес.

Данное имущество распределено между наследниками, в соответствии с договором о разделе наследственного имущества от Дата. Так, в собственность ФИО3 перешла, в том числе, квартира, расположенная по указанному адресу.

Право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: Адрес, Дата зарегистрировано в государственном реестре недвижимости.

Ранее в судебном заседании истец ФИО2 не отрицала, что перечисление денежных средств за ФИО6 истец производила самостоятельно, каких-либо договоров и обязательств между ней и ФИО6 в письменном виде заключено не было.

Возражая против заявленных требований, ответчики ссылались на то, что истец знала об отсутствии обязательства, перечислила денежные средства по отсутствующему обязательству. При этом, ФИО4 указывала, что ФИО2, перечисляя денежные средства ЗАО «АЗГИ», изначально действовала исходя из того, что не будет в будущем требовать от ФИО6 эти денежные средства, это была воля истца, в дальнейшем они являясь родственниками продолжали уход за истцом, что делали и ранее, еще до перечисления денежных средств, однако совместно с истцом проживать не предполагали, да и истец не выражала намерений совместного проживания.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что денежные средства истец ФИО2 передала за ФИО6 добровольно, достоверно зная, что передает денежные средства по своей воле, в каких целях и кому, при отсутствии обязательств перед ФИО6, условий об их возврате ФИО6 истцу, последняя не ставила, какие-либо долговые обязательства между ФИО2 и ФИО6 отсутствуют. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии на стороне ФИО3 и ФИО4 неосновательного обогащения за счет истца, истцом не представлено.

Таким образом, разрешая спор, суд, установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, исходя из того, что истцу было достоверно известно в каких целях и кому она перечисляет денежные средства, которые перечислялись ею добровольно, безвозмездно, при отсутствии каких-либо обязательств перед ФИО6, а также учитывая отсутствие допустимых доказательств договоренности о возврате ФИО6 либо его сыном ФИО3 и супругой ФИО4 истцу в будущем перечисленной денежной суммы на приобретение недвижимости, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия у ФИО3 и ФИО4 неосновательного обогащения за счет истца.

В ходе судебного разбирательства ответчиками по требованиям ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Из материалов дела следует, что истцу о нарушенном праве стало известно еще в Дата, с момента перечисления истцом ЗАО «АЗГИ» за ФИО6 денежных средств, при указании оплаты за ФИО6 Таким образом, срок взыскания по указанным требованиям истек Дата. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ФИО6, ответчикам о возврате уплаченных денежных средств до обращения в суд не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, исходя из того, что с момента перечисления ФИО2 денежных средств в размере 4 169 620 руб. на счет ЗАО «АЗГИ», т.е. когда ФИО2 стало известно о необоснованным удержании ответчиком денежных средств, и до обращения истца в суд с настоящим иском прошло более трех лет, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания с ответчиков суммы неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козлова

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.