Решение по делу № 2А-200/2023 от 07.11.2023 - об оспаривании решения № 17 от 28.09.2022 об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению патента, решения от 28.09.2022 о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, обязании совершить определенные действия.

Дело № 2а-200/2023

29RS0018-01-2022-005586-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре судебного заседания Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в помещении суда по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, Начальнику управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области ФИО2 об оспаривании решения № 17 от 28.09.2022 об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению патента, решения от 28.09.2022 о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее Управление), выразившихся в обязании его выехать за пределы Российской Федерации в срок до 03.10.2022; обязании оказать государственную услугу по оформлению патента для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области ФИО2

В обоснование административного иска указано, что 30.09.2022 получил уведомление УМВД России по Архангельской области от 28.09.2022, согласно которому, он обязан выехать за пределы Российской федерации в срок до 03.10.2022, в связи с неразрешением въезда в РФ и сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в РФ. Полагает, что на территории РФ находится на законных основаниях, каких-либо правонарушений не совершал.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании требования уточнила. Просила суд признать незаконными решение начальника Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области ФИО2 № 17 от 28.09.2022 об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению патента, решение от 28.09.2022 о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, обязании совершить определенные действия путем оказания государственной услуги по оформлению патента для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Дополнительно указала, что 16.03.2023 решением Подольского городского суда Московской области по административному делу № 2а-1003/2023 было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Московской области, УМВД России по городскому округу Подольск о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию РФ. Данное решение административный истец обжаловал, апелляционным определением Московского областного суда от 25.10.2023 решение Подольского городского суда Московской области по делу отменено с вынесением нового решения, которым требования ФИО1 к ГУ МВД России по Московской области, УМВД России по городскому округу Подольск о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию РФ удовлетворены. В связи с чем полагает, что решение № 17 от 28.09.2022 об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению патента, решение от 28.09.2022 о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации надлежит признать незаконными, удовлетворив данное административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика УМВД России по Архангельской области ФИО4 с административным иском не согласилась по основаниям изложенным в письменном отзыве. Полагала, что оспариваемые решения от 28.09.2022 приняты уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленной процедуры, соответствуют положениям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Административный ответчик начальник управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 3 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 02 марта 2006 года № 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния.

Следовательно, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Таким образом, учитывая изложенное выше о месте и роли международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что, включив эти акты в свою правовую систему, Российская Федерация, тем самым, наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства.

Согласно подп. 2 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 115-ФЗ) патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 9.1 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Приказом от 20.10.2017 г. № 800 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утвержден Исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги, в том числе, согласно п. 46.1 вынесение решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26, 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.

Судом установлено, что решением УМВД России по Архангельской области № 17 от 28 сентября 2022 года ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги по оформлению патента для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории РФ.

Также, решением УМВД России по Архангельской области от 28 сентября 2022 года ФИО1 был сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации до 03.10.2022.

Уведомление о принятых решениях административный истец получил 30.09.2022.

Административный истец обратился в суд с заявлением об оспаривании указанных решений 30.09.2022, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд, предусмотренный Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», КАС РФ административным истцом не пропущен.

Иностранные граждане, находясь в Российской Федерации, в силу требований статей 15 (часть 2), 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации.В связи с этим незаконность пребывания в Российской Федерации влечет за собой принятие предусмотренных мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, пренебрежительно относящегося к законодательству Российской Федерации и допускающего его нарушение.

Приказом МВД России от 05.10.2020 № 695 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории РФ.

В соответствии с пунктом 22 Административного регламента срок оформления и выдачи иностранному гражданину патента не должен превышать 10 рабочих дней со дня принятия от иностранного гражданина заявления о выдаче патента.

В силу п. 102 Административного регламента в целях выявления оснований, указанных в пунктах 41 - 42 Административного регламента, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение заявления о предоставлении государственной услуги, осуществляет проверку иностранного гражданина по учетам ГИСМУ, информационных центров территориальных органов МВД России на региональном уровне, а также в электронном виде по учетам федерального казенного учреждения «Главный информационно-аналитический центр МВД России».

В соответствии с п. 41.2 Регламента патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, если в отношении заявителя принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26 и 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Отказывая в предоставлении государственной услуги по оформлению патента для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Российской Федерации административный ответчик исходил из информационных баз данных: СПО «Мигрант-1», ППО «Территория», ИБД-Ф, ИБД-Р, согласно которым ФИО1, являясь гражданином Республики Таджикистан, въехал в Российскую Федерацию 30.08.2022, состоит на миграционном учете по месту временного пребывания в Российской Федерации с 03.09.2022 по 27.11.2022 по адресу: г. Архангельск, <адрес>. Решением Отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Подольск от 05.12.2017 ФИО1 не разрешён въезд в Российскую Федерацию до 09.12.2026 (на основании пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

В соответствии с п. п. 1, 3 и 4 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

В соответствии с п. 5 статьи 5 ФЗ № 115-ФЗ, срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона. В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ утвержден приказом МВД России от 22.11.2021 № 926.

Согласно пп. 26.1 указанного Порядка, срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ сокращается в случае, если в отношении него принято решения о неразрешении въезда в РФ по основаниям, предусмотренным ст. 26, 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, на основании вышеуказанных обстоятельств, 28.09.2022 начальником Управления по вопросам миграции УМВД России по Архангельской области в отношении ФИО1 было принято решение о сокращении временного пребывания в РФ и обязании выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части первая и вторая).

Реализация предусмотренных положениями этой статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что не может рассматриваться как нарушение прав заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела сторона административного истца пояснила, что о решении УМВД России по городскому округу Подольск о неразрешении въезда на территорию РФ от 05.12.2017 сроком до 09.12.2026 ФИО1 не было известно, уведомление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и решение ему не вручались и не направлялись. О данном решении ему стало известно только в рамках данного административного дела, что послужило поводом для обращения с административным иском в Подольский городской суд Московской области об оспаривании решения от 05.12.2017.

Решением Подольского городского суда Московской области от 16.03.2023 по административному делу № 2а-1003/2023 было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес>, УМВД России по городскому округу Подольск о признании незаконным решения от 05.12.2017 о неразрешении въезда на территорию РФ.

Не согласившись с принятым решением, административный истец обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25.10.2023, решение Подольского городского суда Московской области по делу № 2а-1003/2023 отменено с вынесением нового решения, которым требования ФИО1 к ГУ МВД России по Московской области, УМВД России по городскому округу Подольск о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию РФ удовлетворены.

Признано незаконным решение УМВД России по городскому округу Подольск от 05.12.2017 о неразрешении въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации до 09.12.2026.

Указанные выводы суда в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ не подлежат оспариванию лицами участвующими в деле и являются обязательными для суда при рассмотрении данного административного дела.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность по делу установлена.

Суд, установив, что оспариваемые решения от 28.09.2022 повлекли нарушение прав административного истца, без признания незаконными решений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, приходит к выводу о том, что оспариваемые решения является незаконными, не порождающими правовых последствий.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что на дату вынесения решений от 28.02.2022 решение УМВД России по городскому округу Подольск от 05.12.2017 о неразрешении въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации до 09.12.2026 было действующим, необходимости восстановления нарушенных прав административного истца, но вместе с тем выяснения отсутствия иных препятствий (если таковые имеются) в предоставлении государственной услуги по оформлению патента для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Российской Федерации, учитывая полномочия административного ответчика на рассмотрение соответствующих заявлений, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об оформлении патента на трудовую деятельность, направив административному истцу решение в соответствии с требованиями закона.

В течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу административному ответчику необходимо сообщить в суд об исполнении решения суда.

Иные доводы сторон правового значения не имеют и судом не принимаются.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, Начальнику управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области ФИО2 об оспаривании решения № 17 от 28.09.2022 об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению патента, решения от 28.09.2022 о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать незаконным решение № 17 от 28.09.2022 Начальника управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области ФИО2 об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению патента для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, решение от 28.09.2022 Начальника управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области ФИО2 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возложить на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об оформлении патента для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации в целях принятия обоснованного решения и в течение одного месяца сообщить в суд и ФИО1 об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.

Судья И.В. Машутинская