Заочное решение
Именем Российской Федерации
02 сентября 2022 г. г.Городец
Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Комитета администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка,
установил:
Комитет администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом (далее по тексту решения- КУМИ) обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ......., и освобождении данного объекта недвижимости от размещенных на нем строения (навеса) и объекта незавершенного строительства (фундамента) в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование исковых требований указано, что *** между КУМИ (Арендодатель) и ФИО3 был заключен договор аренды * в отношении земельного участка с кадастровым номером * площадью * кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование. Срок аренды- до ***. *** указанный Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. Пункты 2.1, 2.6 Договора предусматривают, что арендатор (должник) обязан вносить арендную плату в размере в соответствии с расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью Договора. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке с письменным извещением арендатора. В соответствии с п.2.4. Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно без выставления Арендодателем платежного требования (счета) не позднее 20-го числа текущего месяца. В соответствии с условиями заключенного Договора, уведомлениями с 2019 по 2022г.г. об изменении арендной платы арендатор (Ответчик) должен был вносить ежемесячно арендную плату в размере 3 833,33 руб. в 2019 г., 3986,66 руб. в 2020 г. и 2021 г., 4303,68 руб. в 2022 г. Согласно п. 6.3. Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Ответчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки оплаты. Ответчик ФИО3 не вносил платежи по арендной плате с сентября 2019 г. по декабрь 2021 г., не оплачивал образовавшуюся задолженность с учетом пеней, начисленных за невнесение арендных платежей, в связи с чем Истец вынужден был взыскать образовавшуюся задолженность) в судебном порядке: Судебный приказ от 26.03.2020 по делу №2-529/2020 - 22 674,97 рублей; Судебный приказ от 14.02.2022 по делу №2-347/2022 - 116 198,12 рублей. По судебным приказам оплата не поступала. В настоящее время Арендатор так же не вносит текущие платежи. В связи с этим, представители КУМИ произвели осмотр вышеуказанного участка, а также вручили лично ФИО3 акт сверки взаиморасчетов по состоянию на ***. В результате обследования земельного участка представителями КУМИ было установлено, что на арендуемом участке с * в нарушение условий договора аренды ФИО3 начато возведение объекта капитального строительства (закладка фундамента). В соответствии с ответом управления архитектуры администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области от *** за № Сл-119-395842/22 разрешение на строительство объекта капитального строительства ФИО3 не выдавалось. Таким образом, использование земельного участка; возведения ОКС (закладка фундамента) не соответствует целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, предусмотренным условиями договора аренды * от ***. Ввиду систематического неисполнения условий Договора по внесению оплаты арендных платежей, КУМИ направил Ответчику уведомление от 12.05.2022 № Исх - 119-21553/2022 о досрочном расторжении Договора и освобождении земельного участка и его передаче арендодателю по акту приёма-передачи в срок до 14.06.2022. Поскольку меры по добровольному расторжению договора ответчиком не предприняты, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца КУМИ Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области в судебном заседании исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между КУМИ Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области (Арендодатель) и ФИО3 был заключен договор аренды * в отношении земельного участка с кадастровым номером * площадью * кв.м., расположенного по адресу: ......., вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, сроком до *** (л.д. 7-10).
Указанный Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от *** (л.д. 11-14).
В соответствии с п.2.4. Договора, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно без выставления Арендодателем платежного требования (счета) не позднее 20-го числа текущего месяца
Пункты 2.1, 2.6 Договора предусматривают, что арендатор (должник) обязан вносить арендную плату в размере в соответствии с расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью Договора. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке с письменным извещением арендатора.
В соответствии с условиями заключенного Договора, арендатор (ответчик) должен был вносить ежемесячно арендную плату в размере 3833,33 руб. в 2019 г., 3986,66 руб. в 2020 г. и 2021 г., 4303,68 руб. в 2022 г.
Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО3 нарушал условия Договора аренды * от ***, не вносил своевременно и в полном объеме арендную плату.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района города Нижнего Новгорода от 26.03.2020 по делу № 2-529/2020 с ФИО3 взыскана в пользу КУМИ задолженность по договору аренды земельного участка * с кадастровым номером * площадью * кв.м., расположенного по адресу: ......., за период с *** по *** в размере 19308,17 рублей, пени за период с *** по *** в размере 3366,80 рублей (л.д. 22).
Судебным приказом того же мирового судьи от 14.02.2022 по делу № 2-347/2022 с ФИО3 взыскана в пользу КУМИ задолженность по договору аренды земельного участка * с кадастровым номером * площадью * кв.м., расположенного по адресу: ......., за период с *** по *** в размере 87447,52рублей, пени за период с *** по *** в размере 28750,60 рублей (л.д. 21).
Указанные судебные приказы до настоящего времени не исполнены.
В период с января 2022 по настоящее время ответчик также арендную плату по договору аренды не вносил. Подтверждения обратного ФИО3 суду не представлено.
Согласно п. 4.1.1. Договора Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора в судебном порядке в случае существенного нарушения Арендатором условий договора, направив не менее чем за 30 календарных дней уведомления Арендатору с предложением об устранении существенных нарушений условий Договора и намерении расторгнуть Договор.
В соответствии с п.9.3.3 Договора, при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор аренды в судебном порядке.
В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.
Судом установлен факт систематического нарушения ответчиком условий договора аренды * от ***.
*** КУМИ администрации Городецкого муниципального района в адрес ответчика ФИО3 направило уведомление о расторжении договора аренды (л.д. 16-18), которое оставлено ответчиком без ответа.
При таких обстоятельствах, с учетом указанных норма права, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды у суда не имеется.
Разрешая требование истца об освобождении земельного участка, суд также считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно Акту осмотра от *** земельного участка, расположенного по адресу: ......., с кадастровым * (л.д. 19-20), комиссией КУМИ выявлен факт самовольного возведения на земельном участке строения – навеса и фундамента (объекта капитального строительства), что не соответствует целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, предусмотренных условиям договора аренды * от ***.
В соответствии с ответом управления архитектуры администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области от 14.06.2022 за № Сл-119-395842/22 разрешение на строительство объекта капитального строительства ФИО3 не выдавалось (л.д.15).
Таким образом, судом установлено, что на арендованном земельном участке ответчиком самовольно- без получения разрешения на строительство и вопреки целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка были возведены постройки, которые он обязан демонтировать за свой счет, освободив от них земельный участок.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если действия, обязанность совершения которых возложена судом на ответчика, могут быть совершены только ответчикам, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд считает разумным определить ответчику срок для освобождения земельного участка от расположенных на нем объектов - в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Городецкого муниципального района подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Комитета администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом к ФИО2 удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды земельного участка * от ***, заключенный между Комитетом администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом и ФИО2.
Обязать ФИО3, *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: ....... (паспорт * выдан .......), в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, освободить земельный участок с кадастровым номером * площадью * кв.м., расположенного по адресу: ......., от размещенных на нем построек, а именно: строения (навеса) и объекта незавершенного строительства (фундамента).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.
Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 09 сентября 2022 года.
Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.