Дело №2-1421/2022

УИД75RS0003-01-2022-003025-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукичевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с иском, указывая, что 02.08.2013 г. ОАО «ТрансКредитБанк» (с 1 ноября 2013 года ОАО «ТрансКредитБанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банк ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 заключили кредитный договор № ...), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 497 000 руб. на срок до 06.08.2018 г. под 20% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Однако ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, платежи вносил нерегулярно и не в полном объеме. 12.09.2017 г. Банк передал свои права требования по договору ООО «Управляющая компания ТРАСТ» на основании договора уступки прав требований (цессии) .... Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 547 238,27 руб., из которых сумма просроченного основного долга 373 755,79 руб., сумма просроченных процентов 173 482,48 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 547 238,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 672,38 руб.

Протокольным определением от 24.102022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Банк ВТБ (ПАО).

Истец ООО «Управляющая компания ТРАСТ», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО), надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайства об отложении дела не заявило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 02.08.2013 г. ОАО «ТрансКредитБанк», которое с 1 ноября 2013 года ОАО «ТрансКредитБанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № ...), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 497 000 руб. на срок до 06.08.2018 г. под 20% годовых, с величиной ежемесячного платежа в размере 13 170 руб., в последнем месяце – 11 782,71 руб., а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение суммы кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно.

Согласно выписке из лицевого счета, денежные средства были зачислены на счет заемщика ФИО1 Материалами дела установлено, что обязательства по своевременному внесению платежей в погашение основного долга, процентов по кредитному договору ФИО1 исполнял ненадлежащим образом. Согласно детальному расчету суммы задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 547 238,27 руб., из которых сумма просроченного основного долга 373 755,79 руб., сумма просроченных процентов 173 482,48 руб.

12.09.2017 г. Банк передал свои права требования по договору ООО «Управляющая компания ТРАСТ» на основании договора уступки прав требований (цессии) ....

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом согласно п. 17, п. 18 названного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что срок последнего платежа по спорному кредитному договору был установлен 06 августа 2018 г., следовательно, трехлетний срок исковой давности для предъявления к должнику требований о взыскании задолженности по кредитному договору истек 06 августа 2021 г. Вместе с тем, настоящий иск истцом был направлен в суд 02 сентября 2022 г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Управляющая компания ТРАСТ».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил :

ООО «Управляющая компания ТРАСТ» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное заочное решение составлено 02 декабря 2022 г.