дело № ...а-1030/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 16 августа 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мошкина К.Л.

при секретаре судебного заседания Игошиной А.А.

с участием:

помощника Йошкар-Олинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл Рябчиковой М.В.,

а также в режиме видеоконференц-связи:

представителя административного истца ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> об установлении административного надзора в отношении ФИО2 Д,Е.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, <...> года года рождения, уроженца <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты>, на срок 8 лет до погашения судимости по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от <...> года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, и об установлении административного ограничения в виде: обязательной явки в количестве 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ФИО2, освобождаясь из ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> <...> года, имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору суда от <...> года за особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно объяснениям представителя административного истца ФИО1, данным им в судебном заседании, устанавливается, что административное исковое заявление он поддержал, просил установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок 8 лет, а также предложил установить ему административное ограничение, указанное в административном исковом заявлении.

Из объяснений административного ответчика ФИО2 следует, что заявление он не признает, при этом пояснил, что приговор в отношении него вынесен в 2009 году, а Закон об административном надзоре введен в действие в 2011 году. Требование об установлении ограничения в виде обязательной явки в количестве 2 раз в месяц в орган внутренних дел заявлено исправительным учреждением по шаблону, у него могут возникнуть трудности выездов по работе на объекты. После своего освобождения из исправительного учреждения он будет проживать в ..., намерен трудоустроиться.

В своем заключении прокурор Рябчикова М.В. просила заявление исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО2 удовлетворить.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы личного дела осужденного ФИО2, выслушав заключение прокурора Рябчиковой М.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от <...> года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от факта признания его в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом в соответствии со ст. 5 указанного Закона данным лицам административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

ФИО2 осужден по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от <...> года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <...> года, по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет. В действиях ФИО2 признан особо опасный рецидив преступлений, преступления им совершены <...> года, <...> года и <...> года в дневное время (л.д. 3-6, 7; личное дело: ч. 1 л.д. 26-29, 30-33).

ФИО2 осужден по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <...> года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от <...> года, по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением п. «б» ч. 7 ст.79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. В действиях ФИО2 признан рецидив преступлений, преступления им совершены в дневное время в феврале 2018 года (л.д. 8-11, 12-14; личное дело: ч. 1 л.д. 18-21, 22-24).

Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года оставшаяся неотбытой ФИО2 часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 5 месяцев 1 день с производством удержаний из заработной платы в доход государства в размере 15% (л.д. 15; личное дело: ч. 1 л.д. 35). Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года принудительные работы заменены ФИО2 на лишение свободы на срок 1 год 5 месяцев 1 день.

ФИО2 осужден по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <...> года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц. В действиях ФИО2 признан рецидив преступлений, преступление им совершено <...> года в дневное время (л.д. 16-20; личное дело: ч. 1 л.д. 41-45).

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ), судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания (п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от <...> года № 63-ФЗ).

Осужденный ФИО2 трудоустроен, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет ряд поощрений, поддерживает социально-полезные связи (л.д. 22, 23).

Поскольку ФИО2, освобождаясь из места лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, совершенное им при особо опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2 необходимо установить административный надзор.

Принимая во внимание личность ФИО2, его поведение за весь период отбывания наказания, в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, защиты государственных и общественных интересов, в силу положений ст. ст. 4, 5 Федерального закона от <...> года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд полагает целесообразным установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от <...> года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <...> года, – 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть до <...> года, а также установить ему административное ограничение в виде: обязательной явки в количестве 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Доводы административного ответчика ФИО2, не признавшего рассматриваемый иск на том основании, что приговор в отношении него вынесен в 2009 году, а Закон об административном надзоре введен в действие в 2011 году, судом признаны несостоятельными, поскольку нормы Федерального закона от <...> года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закона), не содержат правил, которые бы не позволяли применить требования Закона к лицам, осужденным до вступления его в силу.

Периодичность установленной ФИО2 обязательной явки именно в количестве 2 раз в месяц в орган внутренних дел несоразмерно ограничивать права поднадзорного, в том числе право на труд не будет, и вопреки доводу ФИО2 о шаблонном характере требования административного истца об установлении данного административного ограничения не свидетельствует, в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона установление указанного административного ограничения является обязательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-176, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <...> года года рождения, уроженца <данные изъяты>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости Волжского городского суда Республики Марий Эл от <...> года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <...> года, – 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть до <...> года.

В течение срока административного надзора установить ФИО2 административное ограничение в виде:

– обязательной явки в количестве 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Мошкин К.Л.

Мотивированное решение изготовлено <...> года.