Дело № 2-5946/2023
УИД 59RS0007-01-2023-004683-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми
в составе председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,
при секретаре Шаламовой И.Н.,
с участием представителя истца ФИО5 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО6 о расторжении договора, взыскании денежных сумм,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на изготовление, доставку, установку мебели. Согласно п. 1.1-1.2 Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя работы по изготовлению, доставки и установки на объекте: <адрес>, мебели, согласно утвержденного рабочего чертежа. В соответствии с п. 1.5 Договора срок выполнения предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1-2.2 Договора общая стоимость работ и услуг составляет 185 000 руб. Заказчик произвел предварительную оплату в размере 130 000 руб. в течение двух рабочих дней с момента подписания сторонами Договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мебель ответчиком не была изготовлена, не установлена, обязательства по Договору не исполнены. Сумма задолженности по Договору составляет 150 000 руб. В связи, с чем просит расторгнуть договор на изготовление, доставку, установку мебели от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму в размере 150 000 руб., сумму неустойки в размере 37 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 940 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, направил представителя, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в его отсутствие не направил.
При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В силу ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Таким образом, действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяется на отношения, возникающие между потребителем и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими в роли изготовителя, исполнителя, импортера, продавца.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на изготовление, доставку, установку мебели.
В соответчики п. 1.1-1.2 Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя работы по изготовлению, доставки и установки на объекте: <адрес>, мебели (л.д.7-9), согласно утвержденного рабочего чертежа (Приложение № к Договору).
Заказчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и произвести оплату в порядке, установленным настоящим Договором.
Согласно п. 1.5 предусмотрен срок выполнения работ по настоящему договору: с момента подписания сторонами договора до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.1 Договора установлена общая стоимость работ и услуг составляет 185 000 руб.
Заказчик производит предварительную оплату в размере 130 000 руб. в течение двух рабочих дней с момента подписания сторонами Договора (п. 2.2 Договора)
Окончательный расчет по Договору в размере 55 000 руб. осуществляется Заказчиком в течение двух рабочих дней с момента принятия Заказчиком в полном объеме надлежаще выполненных работ по Договору и подписания обеими сторонами акта сдачи-приема выполненных работ (п. 2.3 Договора)
Как следует из материалов дела, истцом произведена оплата в размере 130 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 20 000 руб. (л.д.13), что подтверждается квитанций о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Судом установлено, что, в нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, работы по изготовлению, доставки и установки мебели на объекте, в установленные сроки (до ДД.ММ.ГГГГ) не произвел.
Доказательств изменения сторонами условий о сроках исполнения договора и наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение обязательства, суду не представлено.
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору, суд находит выводу об удовлетворении требований ФИО1 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченных денежных средств по договору в размере 150 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей " в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Указанная норма предусматривает меру ответственности подрядчика за несвоевременно выполненные работы (оказанные услуги).
В соответствии с п. 5.3 Договора, указано, что за нарушение сроков выполнения работ (п. 1.1 Договора) Заказчик вправе требовать с Исполнителя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от общей стоимости работ (п. 2.1 Договора) за каждый день просрочки, но не более 20% от общей стоимости по договору.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 37 000 руб., что соответствует 20% от общей стоимости по Договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, штраф в размере 93 500 ((150 000 + 37 000)*50%) руб.
Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по вышеизложенным основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 940 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть Договор на изготовление, доставку, установку мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (паспорт №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (паспорт №).
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (паспорт №) уплаченную сумму по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., неустойку в размере 37 000 руб., штраф в размере 93 500 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 940 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подпись
Копия верна
Судья И.Ш. Абдуллин
(мотивированное решение изготовлено 18.12.2023)