Дело № 2а-511/2025

29RS0010-01-2025-000401-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Евграфовой М.В.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО2 о признании незаконным постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом привлечения соответчика) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области), врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора не законным.

В обоснование требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ на него (ФИО1) был составлен рапорт за нарушение УПОН, выразившееся в том, что он якобы не поздоровался с сотрудником исправительного учреждения. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за данное нарушение УПОН. Считает данное взыскание безусловно незаконным, сфабрикованным в отношении него.

ФИО1, извещенные о месте и времени рассмотрения дела посредством системы видеоконференц-связи надлежащим образом, отказался от участия в судебном заседании.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО3, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась по доводам возражений.

Административный ответчик врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО2., заинтересованные лица должностные лица ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

Принимая во внимание надлежащее извещение, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного представителя административного ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> суда Архангельской области <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Для отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ИК-№ УФСИН России по <адрес>.

В настоящее время осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (статья 11 УИК РФ).

Режим в исправительных учреждениях, согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ, это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Частью 1 ст. 117 УИК РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.Статья 119 УИК РФ предусматривает, что правом применения перечисленных в ст. 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Основным документом, регламентирующим порядок исполнения и отбывания наказания, является Приказа Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 № 110 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно исполнительной систем, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

Пунктом 10.1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 № 110 (далее Правила), осужденные к лишению свободы обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

Пунктом 19 Правил установлено, что осужденные к лишению свободы, находящиеся за пределами жилых помещений ИУ, обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ, вставать при встрече, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово "Вы".

Как следует из рапорта заместителя начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут осуждённый ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что данный осужденный, находясь у штаба учреждения, во время передвижения в клуб учреждения на судебное заседание (посредством видеоконференц-связи), не поздоровался при встрече с сотрудниками учреждения. Своими действиями данный осужденный нарушил пункт 10.1 главы 2 и п. 19 главы 3 Приложения № 2 Приказа Минюста России от 4 июля 2022 года № 110.

Аналогичные сведения изложены в рапортах начальника отряда ОВРО ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ОБ ФКУ ИК-5 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, начальника отряда ОВРО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту, изложенному в рапорте заместителя начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО4, осужденный ФИО1 в письменных объяснениях указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он действительно, следуя в сопровождении сотрудника Кермича в клуб на ВКС около штаба встретил трех сотрудников колонии Квашу, ФИО4, ФИО5, которые шли ему навстречу и что-то громко обсуждали. Кваша увидел его, он (ФИО1) увидел Квашу и немного смутился. В этой связи он (ФИО1) отвел взгляд и, проходя мимо, отвел взгляд, тихо поздоровался. Так как сотрудники что-то громко обсуждали, они могли не слышать этого.

Как следует из рапорта начальника отряда ОВРО ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО6, им совместно с инспектором отдела безопасности К. был просмотрен архив записей видеорегистраторов от ДД.ММ.ГГГГ на предмет нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1 Факт нарушения данным осужденным подтвержден.

В соответствии с выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания совета воспитательного отряда ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, совет рассмотрев нарушение УПОН осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановил ходатайствовать перед дисциплинарной комиссией ФКУ ИК-5 о привлечении к дисциплинарной ответственности осужденного.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний имел 13 взысканий, поощрений нет.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ административный истец, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут, находясь у штаба учреждения, во время передвижения в клуб учреждения на судебное заседание (посредством видеоконференц-связи), не поздоровался при встрече с сотрудниками учреждения. Своими действиями данный осужденный нарушил главу 2 и 3 пункты 10.1 и 19 Приложения № 2 Приказа Минюста России от 4 июля 2022 года № 110. За нарушение установленного порядка отбывания наказания наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Постановление объявлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд административным истцом пропущен: административное исковое заявление направлено ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (решений).

Проанализировав и оценив вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что применение к осужденному ФИО1 меры взыскания в виде выговора является законным и обоснованным.

Административным ответчиком доказан факт нарушения административным истцом пункт 10.1 главы 2 и п. 19 главы 3 Приложения № 2 Приказа Минюста России от 4 июля 2022 года № 110.

При проверке процедуры наложения взыскания суд приходит к выводу, что постановление врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом срока и порядка применения взыскания. Мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения. Суд учитывает, что определение видов взысканий в рамках воспитательной работы с осужденными является прерогативой начальника учреждения в пределах предоставленных ему законом полномочий. При наложении взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, о предъявленном дисциплинарном обвинении за нарушение порядка отбывания наказания ФИО1 был уведомлен, в связи с чем, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Каких-либо фактов, свидетельствующих о нарушении исправительным учреждением процедуры и порядка применения взыскания, административным истцом не представлено и судом не установлено, оснований не доверять представленным стороной ответчика доказательствам, у суда не имеется.

Выражая несогласие с привлечением к дисциплинарной ответственности, административный истец доказательств, предусмотренных ст. 61 КАС РФ, не указал.

Ссылка на неприязненные отношения со стороны сотрудников учреждения к истцу, на что он указывает в оправдание своего нарушения, судом отклоняется, поскольку данный факт, даже если и имеет место в действительности, не освобождает осужденного от исполнения законных требований работников УИС о соблюдении требований охраны труда.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН по Архангельской области, врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФКУ ИК-5 УФСИН по Архангельской области ФИО2 о признании незаконным постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Разрешая вопрос о распределении по делу понесенных суд расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах сборах.

Согласно ч. 2 ст. 114 КАС РФ, при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу настоящего административного иска до вынесения судом первой инстанции итогового судебного акта по делу, но не более чем на один год.

Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, к категории лиц, указанных в ст. 333.36 НК РФ, он не отнесен, на его лицевом счету имеются денежные средства в размере, позволяющем уплатить госпошлину, она подлежит взысканию с него с зачислением в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО2 о признании незаконным постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Евграфова

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2025 года.