Дело № 2-78/23

76RS0005-01-2022-000535-14

Изготовлено 24.04.2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Ярославль 17 апреля 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Маяк-Лизинг» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга,

установил:

ООО «Маяк-Лизинг» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, в котором просило (с учетом уточнений) взыскать с ФИО1 как наследника лизингополучателя задолженность по договору лизинга №30 от 23.01.2021г. в размере 460100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7801 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Маяк-Лизинг» и ФИО 1 был заключен договор лизинга №30 от 23.01.2021 г., по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность предмет лизинга у продавца, являющегося лизингополучателем, и предоставить его продавцу как лизингополучателю за плату во временное пользование и владение. Предметом лизинга является автомобиль Ford Tourneo Custom 2014 года выпуска гос.рег.знак №.

23.01.2021 года между ООО «Маяк-Лизинг» и ФИО 1 заключен договор купли-продажи №30 в отношении а/м Ford Tourneo Custom 2014 года выпуска гос.рег.знак №, истцом произведен полный расчет с продавцом по договору в размере 400000 рублей. Во исполнение договора лизинга истец передал ФИО 1 автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи ТС. ФИО 1 производил платежи по договору лизинга, всего на общую сумму 69900 рублей. За период март-апрель 2021 года у лизингополучателя образовалась задолженность перед истцом в размере 8100 рублей, с мая 2021 года обязанность по внесению лизинговых платежей не производилась. В соответствии с п.11.5 Договора лизинга лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора и расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если лизингополучатель два раза и более уплатит лизинговые платежи с нарушением сроков, или уплатил лизинговые платежи не полностью, или не произвел оплаты лизинговых платежей. 05.07.2021 года в адрес ФИО 1 направлено уведомление о расторжении договора лизинга с требованием оплатить задолженность по лизинговым платежам в размере 60100 рублей и сумм закрытия сделки в размере 400000 рублей. В случае отказа от оплаты суммы закрытия сделки предложено возвратить предмет лизинга – а/м /м Ford Tourneo Custom 2014 года выпуска гос.рег.знак №. Задолженность по договору лизинга не была погашена, предмет лизинга истцу не возращен. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО 1 умер. На дату его смерти за ним осталась задолженность по лизинговым платежам по договору в размере 60100 рублей, задолженность по закрытию сделки в размере 400000 рублей. После смерти ФИО 1 открылось наследство, заведено наследственное дело, наследником умершего ФИО 1 является ФИО1

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в качестве третьих лиц ООО «Норд».

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления, дополнительно пояснила, что договор купли-продажи спорного автомобиля с ООО «Норд» не заключался, оригинала договора не имеется, собственником автомобиля является ФИО 1, который, являясь лизингополучателем по договору лизинга, не исполнил своих обязательств по договору лизинга, наследником после его смерти является ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что спорный автомобиль принадлежал его <данные изъяты> ФИО 1 когда <данные изъяты> находился в больнице по его просьбе в июне 2021 года он передал ключи от автомобиля его знакомому с целью произвести ремонт, с тех пор автомобиль он не видел, сведениями о месте нахождения автомобиля не располагает, с целью розыска автомобиля обращался в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, 8 февраля 2022 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти <данные изъяты>, иных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал, то есть фактически наследство не принимал, кроме того, о своих правах на автомобиль заявляло ООО «Норд», таким образом, истец обладал спорным автомобилем и распорядился им, заключив с ООО «Норд» договор купли-продажи, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что 23.01.2021 г. между ООО «Маяк-Лизинг» (лизингодатель) и ФИО 1 (лизингополучатель) был заключен договор лизинга №30, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность предмет лизинга у продавца, являющегося лизингополучателем, и предоставить его продавцу как лизингополучателю за плату во временное пользование и владение. Предметом лизинга является автомобиль Ford Tourneo Custom 2014 года выпуска гос.рег.знак №. Общая стоимость предмета лизинга составила 400000 рублей, срок лизинга составил 36 месяцев. В соответствии с п. 3.2 договора лизинговый платеж вносится в сроки и в размере, установленном графиком лизинговых платежей.

23.01.2021 г. между ФИО 1 и ООО «Маяк-Лизинг» был заключен договор купли-продажи №30, по условиям которого ООО «Маяк-Лизинг» приобрело у ФИО 1 автомобиль Ford Tourneo Custom 2014 года выпуска гос.рег.знак №, стоимостью 400000 рублей. Оплата по договору купли-продажи автомобиля произведена ООО «Маяк-Лизинг» в полном объеме в размере 400000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Автомобиль был передан ООО «Маяк-Лизинг», что подтверждается актом приема-передачи ТС.

ФИО9 производил платежи по договору лизинга, всего на общую сумму 69900 рублей.

За период март-апрель 2021 года у лизингополучателя образовалась задолженность перед истцом в размере 8100 рублей, с мая 2021 года обязанность по внесению лизинговых платежей не производилась.

В соответствии с п.11.5 Договора лизинга лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора и расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если лизингополучатель два раза и более уплатит лизинговые платежи с нарушением сроков, или уплатил лизинговые платежи не полностью, или не произвел оплаты лизинговых платежей.

05.07.2021 года в адрес ФИО9 направлено уведомление о расторжении договора лизинга с требованием оплатить задолженность по лизинговым платежам в размере 60100 рублей и сумм закрытия сделки в размере 400000 рублей. В случае отказа от оплаты суммы закрытия сделки предложено возвратить предмет лизинга – а/м /м Ford Tourneo Custom 2014 года выпуска гос.рег.знак №

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО 1 умер.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (пункт 1 статьи 19 Закона о лизинге).

Согласно п. 2 ст. 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу положений ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно(статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов наследственного дела, 08.02.2022 года ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО 1 Нотариусом Ярославской областной нотариальной палаты Ярославского нотариального округа Ярославской области нотариусом ФИО 2 открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО 1 На дату открытия наследства в собственности наследодателя находилось недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Также по сведениям ГИБДД, за ФИО 1 зарегистрировано транспортное средство - Ford Tourneo Custom 2014 года выпуска гос.рег.знак №.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, установлено, что ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти <данные изъяты> ФИО 1 тем самым выразил желание принять наследственное имущество. Иные лица за принятием наследства не обращались.

Достоверных сведений о том, что иные наследники по закону совершили какие-либо действия по фактическому принятию наследства материалы дела не содержат.

Ответчик ФИО1, как единственные наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> перешло к ФИО2 на основании договора дарения от 27.10.2016г., заключенного между ФИО2 и ФИО 1, предусматривающего отмену дарения в случае, если даритель переживет одаряемого. Следовательно, указанное недвижимое имущество в состав наследственной массы после смерти ФИО 1, не вошло.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по лизинговым платежам не погашена, предмет лизинга истцу не возращен, обязанность по выплате задолженности по договору лизинга в соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ перешла к ответчику ФИО1 в порядке универсального правопреемства.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что спорный автомобиль был продан ООО «Норд», подлежат отклонению.

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи от 06.08.2021г., заключенного между ООО «Маяк-Лизинг» и ООО «Норд», по условиям которого автомобиль Ford Tourneo Custom 2014 года выпуска гос.рег.знак № продан ООО «Норд» по цене 400000 рублей. Между сторонами составлен акт приема-передачи транспортного средства.

Вместе с тем, представленные в материалы дела копии документов, не заверенные в установленном порядке, в соответствии с правилом, установленным ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются недопустимыми доказательствами по делу.

Как следует из пояснений представителя ООО «Маяк-Лизинг», оригинала договора купли-продажи от 06.08.2021г. у истца не имеется, факт заключения такого договора представителем отрицался.

То обстоятельство, что ранее ООО «Норд» обращалось в суд с исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с наложением запрета в отношении автомобиля Ford Tourneo Custom 2014 года выпуска гос.рег.знак №, само по себе не подтверждает, что спорное транспортное средство перешло в собственность ООО «Норд». Факт принадлежности спорного автомобиля ООО «Норд» судебным постановлением не установлен. Определением Некрасовского районного суда Ярославской области от 15.02.2022 г. исковое заявление ОО «Норд» к заместителю УФССП по Ярославской области ФИО 3 начальнику Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО 4 судебному приставу-исполнителю Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО 5, ПАО «Совкомбанк», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области, ООО МФК «Займер», АО «Центр Долгового Управления» о признании незаконными постановления заместителя УФССП по Ярославской области ФИО 3, признании незаконными постановлений судебного пристава исполнителя Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО 5 оставлено без рассмотрения.

Каких-либо требований на спорный автомобиль ООО «Норд» не заявлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

В связи с изложенным, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по лизинговым платежам в размере 60100 рублей и задолженность по закрытию сделки в размере 400000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ООО «Маяк-Лизинг» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «Маяк-Лизинг» (ИНН <***>) задолженность по договору лизинга в размере 460100 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7801 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО 1

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 (№) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля

Судья

О.А.Нувахова