Дело № 2-339/2022

22RS0002-01-2022-000397-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 28 июля 2022 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Палкиной Т.В.,

при секретаре Кудриной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО19 о признании права собственности, взыскании денежных средств, признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности, взыскании денежных средств, а также о признании утратившим право пользования жилым помещением, находящимся в , принадлежащим истцу на праве собственности.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на положения ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ФИО3 указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик ФИО2 проживали совместно в доме, принадлежащем истице, расположенном по адресу: .

На момент начала совместной жизни с ответчиком в собственности истца имелись 6 пчелосемей в ульях, а также около 14 пустых ульев. На свои сбережения весной 2018г. истец купила еще 6 пчелосемей в ульях и 8 пчелосемей без ульев, которых посадили в имевшиеся пустые ульи.

В 2017-2018 годах принадлежащие истцу пчелосемьи в ульях (20шт) стояли на пасеках ее знакомых, и она, по возможности, помогала им.

В 2018г. было принято решение отвезти мед на реализацию в , истцом и ответчиком был оформлен паспорт пасеки на имя ответчика, чтобы не было проблем и вопросов при продаже.

В 2019 г. истец и ответчик решили самостоятельно вывозить пчел истца в горы, так как у ответчика другой работы не было.

Весь сезон 2019г. занимались пчелами совместно, дополнительно истец также работала в .

Для этого истец сняла со своего счета в Сбербанке денежные средства в сумме 189 000 рублей и купила автомобиль УАЗ 220602 г/н № (впоследствии изменен на у768хн22) за 144 000 рублей, еще 50 000 рублей были потрачены на его ремонт.

Средства от продажи меда использовали на нужды семьи, а также на приобретение имущества:

2018г. - фотопринтер Epson - 20 999руб.

мобильный телефон для ответчика - 15 000 рублей;

велосипед - 15 000 рублей.

2019г. - 20 новых ульев на сумму 80 000 рублей.

2020г. - объект незавершенного строительства (жилой дом) - 77 000 рублей;

автомобильный прицеп - 45 000 рублей;

мопед Racer - 35 000 рублей;

компьютер - 80 000 рублей;

апилифт (для ульев) - 9 500 рублей.

2021г. - козы (8 гол.) - 30 000 рублей.

Фактические отношения прекращены в ноябре 2021 года.

Земельный участок и объект незавершенного строительства был оформлен на ответчика, так как земельный участок в аренде, и было принято решение, что сначала нужно достроить дом, а потом оформить право общей долевой собственности.

Поскольку истец и ответчик жили семьей, то у истца не возникало вопросов и претензий об оформлении имущества на свое имя.

Так как объект незавершенного строительства приобретался вместе с земельным участком, находящимся в аренде, то истец имеет право на оформление договора аренды одновременно с ответчиком.

Все указанное имущество, а также имущество, приобретенное на деньги истца, ответчик вывез в мае 2022 года без согласования с истцом.

В принадлежащем истице доме по истица зарегистрировала ответчика в ноябре 2018. Поскольку отношения между сторонами прекращены, а также имеется конфликтная ситуация, требуется снятие ответчика с регистрационного учета. Неоднократные требования истицы о снятии ответчика с регистрационного учета в добровольном порядке оставлены без удовлетворения, что нарушает права истца, как собственника имущества.

На основании вышеизложенного истица ФИО3 просит суд:

Прекратить право собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 22:02: 060007:735 площадью 84,5 кв.м, расположенный по адресу: .

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 22:02: 060007:735 площадью 84,5 кв.м, расположенный по адресу: .

Признать право собственности ФИО1 на автомобиль УАЗ 220602 2002 года выпуска, г/н №, ИН ХТТ22060220010821.

Признать право собственности ФИО1 на мопед Racer RC50, 2020 года выпуска, ИН №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию половины стоимости имущества, приобретенного за общие с истцом средства, в сумме 147 749,50 руб.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным адресу: .

Определением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением было прекращено в связи с отказом истца от заваленных требований и принятия судом отказа истца от иска в этой части (л.д. 106).

В судебном заседании истица ФИО3, ее представитель ФИО6 заявленные исковые требования о признании права собственности и взыскании денежных средств поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дали аналогичные пояснения суду, поддержали ранее данные в предыдущих судебных заседаниях свои пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать. В обоснование своих возражений указал, что соглашений между ним и истицей ФИО1 о создании общей совместной либо долевой собственности никогда не заключалось. Не отрицает, что проживали вместе в доме принадлежащем истице, при этом как он, так и истица занимались реализацией меда от имеющихся у каждого ульев и пчелосемей, он также занимался фотографией, от чего получал дополнительный доход, а истица работала горничной. Доходы и финансы у каждого были свои. Спорное имущество, указанное истицей в иске он приобретал на свои личные средства, полученные от реализации меда от своих улей, а также от занятий фотографированием. Имущество, в том числе автомобиль, мопед, прицеп, незавершенный строительством дом, велосипед, телефон, ульи, фотопринтер, компьютер, домашних животных (коз), он приобретал лично, без вложения средств истицы. В связи с чем просит отказать истице в иске в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности (ст. ст. 244 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1-5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Поскольку общая собственность на спорное имущество могла возникнуть при поступлении данного имущества в собственность сторон (п. 4 ст. 244 ГК РФ), следует руководствоваться правовыми нормами, содержащимися в Главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.

Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По смыслу указанных норм права для возникновения общей собственности стороны на момент приобретения недвижимого имущества должны состоять в зарегистрированном браке либо достигнуть соответствующего соглашения.

Судом установлено и подтверждается материалами, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2021 года проживала совместно с ФИО2 в принадлежащем ей жилом доме по . Брак между ФИО1, и ФИО2 зарегистрирован не был.

Данный факт стороны в судебном заседании не оспаривали.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником объекта незавершенного строительством с кадастровым номером 22:02:060007:735, площадью 84,5 кв.м, расположенный по адресу: , на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО7 с одной стороны и покупателем ФИО2 с другой, произведена государственная регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ. В п. 3 договора определено, что стоимость объекта недвижимости составляет 70 000 рублей. Стороны подтверждают, что расчет между ними произведен в полностью, данный факт также подтверждается распиской (л.д.44-49, 77-78).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному с ФИО8 ответчик ФИО2 приобрел автомобиль марки УАЗ22060220010821, 2002 года выпуска. За проданный автомобиль продавец деньги в сумме 77000 руб. получил в полностью (л.д. 65). Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль УАЗ 220602 с государственным регистрационным номером <***> зарегистрирован за ФИО2 (л.д. 13-14).

Согласно договора купли-продажи мопеда/мотоцикла, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2, покупатель ФИО2 приобрел мопед RACER RC50 за 35 000 руб. (л.д. 82).

Согласно договора купли-продажи животных от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО10 и ФИО2 заключен данный договор, предметом которого является покупка ФИО2 животных 6 штук (л.д. 66).

Аналогичный договор между теми же сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось приобретение ФИО2 4 козлят за 8000 руб. (л.д. 67).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО2 приобретен прицеп к л/а двухосный серого цвета за 45 000 руб. (л.д. 81).

Ответчиком ФИО2 также представлены товарные чеки на покупку смартфона стоимостью 14998,00 руб., фотопринтера стоимостью 20999,00 руб., компьютер стоимостью 59492,00 руб.

Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было приобретено у ФИО11 10 ульев из кедра на сумму 30 000 руб. и 10 ульев из пихты на сумму 30 000 руб., соответственно (л.д. 79-80).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было приобретено у ФИО12 пчелы и ульетара к ним 6 пчелосемей за 30 000 рублей (л.д.7).

Из предоставленной выписки из лицевого счета по вкладу «Универсальный» открытого на имя ФИО1 произведено списание денежных средств в размере 180 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Из индивидуальной выписки по счету банковской карты на имя ФИО1 произведены поступления денежных средств от Светланы ФИО4 А., Анны ФИО20, Александра ФИО21. Из пояснений как истца таки ответчика, данные денежные средства поступали на карту ФИО1 за реализацию меда, как принадлежащего ей, так и ФИО2, поскольку у последнего не было своей банковской карты. Денежные средства, предназначенные ФИО2, ФИО3 передавала ему.

Согласно экспедиторских расписок в период времени с мая 2019 года по сентябрь 2021 года ФИО2 передавал мед для реализации ФИО13 (л.д. 74-76).

Согласно экспедиторских расписок в период времени с октября 2018 года по январь 2022 года ФИО3 передавала мед для реализации ФИО14, ФИО15 (л.д. 123-124).

Согласно справок 2НДФЛ, представленных истцом ФИО1, последняя в 2017-2021 г.г работала в АО санаторий «Алтай», получая ежемесячный доход (л.д. 118-122).

Истец ФИО3 указывает, что в спорный период она и ответчик проживали совместно, фактически находились в брачных отношениях, вели совместное хозяйство, у них был общий бюджет, при приобретении спорного имущества она вкладывала и свои денежные средства.

Свидетель ФИО16 суду показала, что стороны знает, как знакомых. Она имеет свою пасеку. В 2018 году ФИО3 с ФИО2 попросились к ней на пасеку поставить свои ульи вместе с ее, она согласилась. Ульи у ФИО1 с ФИО2 были совместные. Они вместе приезжали работать с пчелами и качать мед. Со слов ФИО1 ей известно, что они (ФИО3 и ФИО2) с целью ездить на пасеку и реализовывать мед приобрели автомобиль УАЗ. На кого был оформлен данный автомобиль ей не известно.

Свидетель ФИО17 суду показала, что он знает ФИО3 и ФИО2 как соседей. ФИО2 в доме ФИО1 стал проживать с 2017 года. Когда он к ней пришел, у него был автомобиль и фотоаппарат. У ФИО1 было 4 или 5 ульев. Потом ФИО2 стал добавлять ульи и у них была пасека. Он лично приобретал у них мед. Со слов матери ФИО1 ему известно, что ФИО3 с ФИО2 приобретали земельный участок, адрес ему не известен, а также автомобиль УАЗ. Также он продавал ФИО2 инструменты, однако деньги за них ему отдавала ФИО3.

Свидетель ФИО18 суду показал, что его знакомая ФИО3 в прошлом году просила его посмотреть на земельном участке по в , точный адрес не помнит, фундамент на предмет его дальнейшего использования для строительства жилого дома. ФИО3 с ФИО2 препроводили его на машине, и он смотрел фундамент.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Принимая во внимание указанные выше нормы материального права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец ФИО3, заявляя требования о признании за ней права общей долевой собственности на спорные объекты, принадлежащие ФИО2 на законных основаниях, не представила суду достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что между ней и ФИО2 в период их совместного проживания без регистрации брака была достигнута договоренность о приобретении спорного имущества в общую долевую собственность.

Истцом также не представлено достаточных доказательств размера своего финансового участия в приобретении спорного имущества. Ответчик совместное приобретение спорного имущества с ФИО1 не признает и категорически отрицает.

В силу ст. 60 ГК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд находит доводы истца о принадлежности спорного имущества ей и ответчику на праве общей собственности необоснованными.

Доводы истца о том, что спорное имущество, в частности автомобиль УАЗ 220602 2002 года выпуска, г/н №, ИН ХТТ22060220010821, мопед Racer RC50, 2020 года выпуска, ИН №, автомобильный прицеп, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 22:02: 060007:735 площадью 84,5 кв.м, расположенный по адресу: . приобреталось за счет совместных с ФИО2 денежных средств, в том числе ее личных денежных средств в размере 180 000 рублей, снятых с ее банковской карты, не подтверждаются представленными доказательствами. Истец не указана стороной сделок. Факт снятия наличных денежных средств со своего банковского счета, не свидетельствует о том, что полученные средства были вложены в приобретение указанного спорного имущества.

Показания допрошенных свидетелей о том, что ФИО3 и ФИО2 совместно, за счет общих денежных средств приобретали спорное имущество, не могут быть приняты во внимание, поскольку о приобретении имущества за счет общих денежных средств знают со слов истицы.

Доводы истца ФИО1 о том, что она передала ФИО2 денежные средства на приобретение автомобиля УАЗ, и не как указывает ответчик в размере 70 000 рублей, а в размере 144000 рублей, суд признает несостоятельными, поскольку соответствующих доказательств им не представлено.

Установление факта совместного проживания и факта совместного пользования спорным имуществом не приводит к формированию общей собственности, и не является достаточным при разрешении вопроса о разделе имущества между сторонами, не состоящими в браке.

Обоснование заявленных требований лишь совместным проживанием и ведением общего хозяйства сторон, без регистрации брака, не порождает право общей собственности на спорное имущество, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований по правилам пункта 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий порядок установления долевой собственности на общее имущество, находящееся в совместной собственности, не имеется, поскольку спорное имущество в такой собственности сторон не находились.

Суд находит, что бесспорных и достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы давали основания полагать, что стороны в спорный период жили одной семьей с единым бюджетом, подтверждающих, что спорное имущество приобретено истцом или что между сторонами была достигнута договоренность о приобретении имущества в общую собственность или что стороной истца в это имущество были вложены личные денежные активы в каком-либо объеме, истцом не представлено.

Поскольку письменных доказательств, подтверждающих волеизъявление сторон на создание общей собственности, равно, как объем денежных вложений истца на приобретение автомобиля, прицепа к автомобилю, мопеда, незавершенного строительством объекта недвижимости и иного имущества, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом ФИО1 требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Алтайский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.В. Палкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Палкина