Решение по делу № 2А-2476/2025 от 10.07.2025 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД: 36RS0006-01-2025-003892-56

Дело № 2а-2476/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области:

- о признании незаконным и отмене решения от 25.03.2025 № 52-17-9691 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, о предоставлении в собственность земельного участка,

- о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

Установил :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, обосновывая его тем, что он на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 24.02.2025 состоит в реестре многодетных граждан, имеющих право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка на территории городского округа город <адрес>.

На обращение в Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г.<адрес> с последующим предоставлением в собственность, решением упомянутого органа в удовлетворении отказано.

Решение МИЗО ВО от 25.03.2025 № 52-17-9691 административный истец просит признать незаконным и отменить, обязать МИЗО ВО повторно рассмотреть заявление о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца, по доверенности ФИО2 настаивала на наличии оснований для признания оспариваемого решения незаконным. Утверждала, что решение принято в отсутствие фактических оснований.

Представитель административного ответчика МИЗО ВО, Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, Управления экологии администрации городского округа город Воронеж, ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились. Причина неявки признана судом неуважительной. Постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей.

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО3 в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО4, полагала, что основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

ФИО1 на основании приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 24.02.2025 состоит в реестре многодетных граждан, имеющих право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка на территории городского округа город Воронеж.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "а" пункта 3, пункт 4).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 №25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>" граждане, имеющие трех и более детей, имеют право на бесплатное предоставление земельных участков.

Порядок предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 13.1 Закона Воронежской области №25-ОЗ.

Согласно ч.2 ст.13.1 Закона Воронежской области №25-ОЗ предоставление земельных участков осуществляется многодетным гражданам, поставленным на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, и включенным в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области (далее - Реестр), на основании заявления о предоставлении земельного участка (далее - заявление), которое подается одним из родителей, опекуном (попечителем) (далее - заявитель) в уполномоченные органы в пределах их компетенции по месту постоянного проживания заявителя.

В соответствии с п.10.1 ст. 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ многодетный гражданин, включенный в Реестр, вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не включенного в перечень земельных участков, в уполномоченный орган по месту постоянного проживания.

Указанная норма вступила в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования в Информационной системе "Портал Воронежской области в сети Интернет" https://www.govvrn.ru, 08.04.2022 и действовала на дату рассмотрения обращения.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Оспариваемое решение принято МИЗО ВО.

Согласно Положению о Министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области данный орган является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, в компетенцию которого входит осуществление государственного управления в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории <адрес>.

Одной из функций Министерства является распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности <адрес>, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе <адрес> (пункт 3.1.4).

Как следует из оспариваемого решения МИЗО ВО, изложенного в ответе на обращение, правовым основанием для принятия решения является положения подп. 1 п. 16 ст. 11.10, подп. 1 п. 8 ст. 39.15, Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В силу подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пп. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148.

Судом установлено, что фактическим основанием для принятия решения послужила информация о том, формируемый земельный участок частично расположен в подзоне строгого ограничения застройки, где предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а именно максимальный и минимальный процент застройки в границах земельного участка, предельная высота (этажность) застройки, коэффициент (максимальный процент) плотности застройки земельного участка равны нулю.

Обосновывая довод об отсутствии фактических оснований для принятия решения в данной части, административный истец указывает, что согласно сведениям Геоинформационного портала НСПД, в соответствии с картой территориального зонирования, формируемый земельный участок расположен в территориальной зоне ЖИ-№ – зона индивидуальной жилой застройки, где одним из основных видов разрешенного использования является «для индивидуального жилищного строительства».

В судебном заседании установлено, что 14.03.2025 в Управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж поступил запрос МИЗО ВО № 3-В-0400716 о предоставлении информации о земельном участка по <адрес> с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

По результатам рассмотрения запроса Управлением главного архитектора подготовлен и направлен ответ от 19.03.2025 № 3В-0400716.

Из предоставленной информации о градостроительной ситуации усматривается, что в соответствии с Генеральным планом городского округа город Воронеж на 2021 – 2024 годы, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.12.2024 № 1166-V, рассматриваемый земельный участок расположен в функциональной зоне с номером 2147- зона застройки индивидуальными жилыми домами и в функциональной зоне 0039 – зона магистральной улично-дорожной сети.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V, рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом ИЖ – «зона индивидуальной жилой застройки».

Рассматриваемый участок частично расположен в подзоне строгого ограничения застройки, где предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а именно: максимальный и минимальный проект застройки, предельная высота (этажность) застройки, коэффициент (максимальный процент) плотности застройки равен нулю.

Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиям использования территорий относятся в том числе охранные, санитарно-защитные зоны, приаэродромная территория и иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, установление и изменение зон с особыми условиям использования территорий осуществляется на основании решения уполномоченного органа государственной власти (местного самоуправления).

В судебном заседании установлено, что в установленном законом порядке границы подзоны строгого ограничения застройки не определены, в установленном законом порядке сведения о наличии зоны с особыми условиям использования территорий в ЕГРН не внесены, доказательства вхождения земельного участка в указанную зону не имеется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необоснованности принятого решения в части доводы о расположении земельного участка в подзоне строгого ограничения застройки.

Самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является вывод уполномоченного лица о том, что рассматриваемый участок расположен в непосредственной близости от земельного участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения – <адрес> (кадастровый №).

В соответствии с требованиями СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденного Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр (далее - СП 42.13330.2016), расстояние от края основной проезжей части магистральных дорог до фасадов зданий жилой застройки при строительстве новых улиц и дорог следует принимать не менее 50 м, а при условии применения шумозащитных сооружений, обеспечивающих требования СП 51.13330, СП 60.13330, - не менее 25 м.

Ссылка МИЗО ВО на приведенные положения, при принятии решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, является необоснованной, так как действующее положения регулирует правоотношения в области жилищного строительства, и не является основанием для принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка.

При этом, суд принимает во внимание, что из предоставленной схемы расположения земельного участка, из сведений Геоинформационного портала НСПД, следует, что предполагаемый к формированию земельный участок расположен в кадастровом квартале, где расположены земельные участки с разрешенным видом использования «индивидуальное жилищное строительство», земельный участок прилегает к границе земельного участка с кадастровым номером «№

Также, суд оценивает как необоснованное принятие решения по доводу о том, что рассматриваемый земельный участок расположен вблизи железной дороги.

В судебном заседании установлено, что на дату принятия оспариваемого решения в действующих правилах землепользования и застройки запрет на формирование спорного участка отсутствует, указанный участок не ограничен, решение об установлении зоны санитарного разрыва железной дороги не принималось.

В силу части 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 455-ФЗ) до 1 января 2025 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2022 года одним из следующих способов:

1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения;

2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством;

3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории;

4) решением суда.

В случаях если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности (часть 9 названной статьи).

В данном случае документы, подтверждающие установление зоны санитарного разрыва железной дороги одним из способов, указанных в части 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в материалы дела не представлены.

Из оспариваемого решения не следует, что послужило основанием для выводов МИЗО ВО о невозможности размещения объектов недвижимости на спорном земельном участке, либо вследствие превышения на нем уровня шума, либо не соблюдения действующей нормы санитарного разрыва.

По приведенным основаниям, суд приходит к выводу об отсутствии основания для принятия МИЗО ВО оспариваемого решения.

Основанием для принятия оспариваемого решения является указание МИЗО ВО на том, что рассматриваемый участок расположен на территории, в отношении которой заседанием координационного совета по проблемам сохранения и развития зеленого фонда городского округа город <адрес> было принято решение от 07.08.2024 N 33 одобрить включение в перечень зеленых зон общего пользования на территории городского округа город <адрес> земельного участка, расположенного в районе <адрес>. ориентировочной площадью 11680 кв.м., а также в соответствии с решением комиссии по культурному наследию от 19.12.2024 администрация городского округа <адрес>, указанная территория внесена в перечень зеленых зон общего пользования.

Решение МИЗО ВО принято на основании информации о градостроительной ситуации, предоставленной в сообщении Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж от 19.03.2025 № 3В-0400716.

Оспариваемое решение № 52-17-9691 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории принято административным ответчиком 25.03.2025.

Постановлением администрации города Воронежа от 01.04.2003 N 669 "О сохранении, развитии и благоустройстве зеленых зон общего пользования <адрес>" закреплены основные положения сохранения и развития зеленых зон общего пользования на территории <адрес>.

На дату принятия оспариваемого решения Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 27.02.2025 N 240 внесены изменения в постановление администрации города Воронежа от 01.04.2003 N 669.

В соответствии с п. 2 данный документ вступил в силу в день его опубликования в сетевом издании "Берег-Воронеж".

Указанный нормативный правовой акт опубликован в сетевом издании "Берег-Воронеж" https://beregvrn.ru, 03.03.2025.

В постановление администрации города Воронежа от 01.04.2003 N 669 "О сохранении, развитии и благоустройстве зеленых зон общего пользования <адрес>" внесены изменения, а именно, Раздел "Скверы муниципальные" Перечня на территории <адрес> городского округа <адрес> дополнен строками следующего содержания, изменив нумерацию строк указанного Перечня в части сведений по соответствующему району городского округа <адрес> в районе <адрес>.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время МБУ «Архитектурно-градостроительный центр» осуществляется подготовка схемы расположения земельного участка сквера на кадастровом плане территории.

После утверждения Министерством имущественных и земельных отношений Воронежской области схемы расположения земельного участка, занимаемого территорией общего пользования, будет подготовлен межевой план с целью последующего осуществления государственного кадастрового учёта образуемого земельного участка.

На основании объяснений представителя административного истца, представителя Управления экологии, Управления имущественных и земельных отношений, предоставленной схемы расположения испрашиваемого земельного участка и земельного участка <адрес>, суд приходит к выводу о том, что на дату принятия оспариваемого решения, испрашиваемый земельный участок находился в границах зеленых зон общего пользования на территории <адрес>, а, следовательно, у административного ответчика имелись основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным и отмене решения от 25.03.2025 № 52-17-9691 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, о предоставлении в собственность земельного участка, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.07.2025.

Судья: Е.С. Шумейко