Решение по делу № 2-6575/2022 от 14.12.2022 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

14.12.2022.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СМП-Страхование" к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО "СМП-Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, и просит взыскать солидарно сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 862 939,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 829,00 рублей.

В обоснование иска указывает, что 19.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Хендай, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО2 Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что риск гражданской ответственности владельца указанного автомобиля в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), застрахован в СПАО "Ингосстрах" (страховой полис серии №).

В результате ДТП был подтвержден передний поворотный отвал "Bucher (№)", расположенный на транспортном средстве "Рено", г/н №.

Указанное имущество застраховано в ООО "СМП-Страхование", что подтверждается договором страхования № ЦО-06-00729 от 12.12.2018.

Стоимость восстановительного ремонта переднего поворотного отвала, "Bucher (MN0033881R)", согласно экспертного заключения, составляет 1 533 180,00 руб. (без учета износа), что превысило 75 % его страховой стоимости.

Поскольку вышеуказанное событие отвечало всем признакам страхового возмещения ООО "СМП-Страхование" выплатило страховое возмещение 1 066 939,25 руб. в размере страховой суммы, установленной при заключении договора страхования, за вычетом суммы годных остатков и безусловной франшизы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что страховщик (ООО "СМП-Страхование") стало правопреемником потерпевшего, к нему в соответствии со ст. 384 ГК РФ перешло право первоначального кредитора в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С момента выплаты ООО "СМП-Страхование" страхового возмещения, у СПАО "Ингосстрах" возникла обязанность осуществить в пользу ООО "СМП-Страхование" выплаты в размере 400 000 руб.

23.09.2021 СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

У истца возникает право требования с ответчиков полного возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 862 939,25 руб. (1 062 939,25 руб. – 400 000 руб.).

Истец обратился к ответчикам с претензиями от 07.09.2021 о досудебном урегулировании требований. Ответчики не ответили на данную претензию, что привело к возникновению судебного спора.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, что допускается правилами ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно направлялось ФИО1, ФИО2 извещение о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы иска, материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Следовательно, в состав реального ущерба входят расходы, являющиеся необходимыми для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 19.02.2021 произошло ДТП с участием автомобиля Хендай, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО2

Как указано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2021, что риск гражданской ответственности владельца указанного автомобиля застрахован в СПАО "Ингосстрах" (страховой полис серии №).

Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения со скоростью, необеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля, и не справился с управлением, допустил скольжение автомобиля в сторону и столкнулся с автомобилем "Рено", г/н №, под управлением ФИО3

В результате ДТП был подтвержден передний поворотный отвал "Bucher (MN0033881R)", расположенный на транспортном средстве "Рено", г/н №.

Указанное имущество застраховано в ООО "СМП-Страхование", что подтверждается договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

23.09.2021 СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, учитывая установленные судом обстоятельства, истец имеет право суброгационного требования непосредственно к причинителю вреда, то есть к ответчикам.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма ущерба в размере 862 939,25 рублей (1 062 939,25 руб. – 400 000 руб.).

Истец обратился к ответчикам с претензией о досудебном урегулировании требований. Ответчики не ответили на претензию и не исполнили ее, что привело к возникновению судебного спора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по следующей формуле (ключевая ставка Банка России/ 366 календарных дней в году х количество дней пользования чужими денежными средствами х сумма задолженности.

Заявляя требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, истец полагает, что невозможно определить дату фактического исполнения решения суда ответчиком, в связи с чем, просит взыскать проценты за пользование чужими средствами на сумму задолженности с даты вступления в силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими средствами на сумму задолженности с даты вступления в силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда, законны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины суд взыскивает на основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО "СМП-Страхование" сумму ущерба в порядке суброгации в размере 862 939,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в силу настоящего решения по дату его фактического исполнения решения суда, по следующей формуле: ключевая ставка Банка России / 366 календарных дней в году * количество дней пользования чужими денежными средствами Х сумма задолженности, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 829,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21.12.2022.

Председательствующий