Дело № 2-389/2025
37RS0005-01-2024-001140-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2025 года город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) о признании кредитного договора недействительным.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 в период с 20.11.2023 по 25.12.2023 находился в командировке в городе <данные изъяты>.
В указанный период времени ему позвонило с неизвестного номера № неустановленное лицо, и представилось сотрудником ЦБ РФ. Под предлогом перевода денежных средств на безопасные счета, убедило его под влиянием обмана взять заемные денежные средства (кредит) в Банк ВТБ (ПАО), имея умысел на хищение чужого имущества. Между тем, ответчик, оформляя заем, не проявил должной осмотрительности, в силу следующего.
Во-первых, ответчиком была выдана значительная сумма займа без какого-либо обеспечения. Кредитный договор от 16.12.2023 на сумму 749330 руб.
Во-вторых, банк не смутил тот факт, что заемные средства выдавались не по основному месту его проживания и регистрации, а по адресу: <адрес> (банкомат ответчика находился по адресу: <адрес>).
В дальнейшем осознав факт того, что он стал жертвой мошенников, истец обратился в правоохранительные органы по месту совершения преступления.
16.01.2024 постановлением Старшего следователя СУ УМВД России по <адрес> капитаном юстиции ФИО4 было возбуждено уголовное дело и принято к производству № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Указанным постановлением было установлено следующее:
<данные изъяты>
16.01.2024 истец был признан потерпевшим по уголовному делу.
Ссылаясь на данные обстоятельства, на положения статей 12, 166 - 168 ГК РФ, истец с учетом положений ст. 39 ГПК РФ просил суд признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № от 16.12.2023 на сумму 749330 руб.
Возложить обязанность на ответчика удалить запись о задолженности истца из всех бюро кредитных историй, в той числе из Национального бюро кредитных историй, удалить персональные данные истца из всех документов и информационных систем в целях недопущения их дальнейшего незаконного использования.
Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебную неустойку за неисполнение решения в размере 1000 руб., за каждый день неисполнения решения суда по истечении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с главой 10 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с гл. 10 ГПК РФ, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика – ФИО9 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, полагала, что оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется. 16.12.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Договор комплексного обслуживания/ДКО). Заключенный между сторонами Договор комплексного обслуживания состоит из подписанного клиентом заявления на предоставление комплексного обслуживания и Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), которые определяют общие условия и порядок предоставления Клиенту комплексного обслуживания, Пакетов услуг, а также возможность получения Клиентом отдельных Банковских продуктов. Договор комплексного обслуживания позволяет Клиенту пользоваться банковскими продуктами, в том числе, дистанционно, без посещения Офисов Банка, и связан с техническими решениями и возможностями Банка по оказанию банковских услуг. Клиент по своему усмотрению может пользоваться комплексным обслуживанием и предоставленными в соответствии с ДКО услугами Банка (п. 1.5. Правил). Согласно Заявлению на предоставление комплексного обслуживания, истец просил предоставить ему доступ к ВТБ-Онлайн. Заполнив и подписав заявление истец присоединился в порядке ст. 428 ГК РФ к:
Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).
Подписав заявление, истец подтвердил, что он проинформирован об условиях использования электронных средств платежа (банковских карт, системы дистанционного банковского обслуживания), установленных Правилами, в частности о любых ограничениях способов и мест их использования, случаях повышенного риска их использования. Также в заявлении истцом было указано, что все юридически значимые сообщения, а также пароли для доступа в ВТБ-Онлайн, sms-коды и др., должны направляться Банком на доверенный номер телефона, а именно: №. Одновременно при заключении ДКО истцом в офисе Банка была подана заявка на получение кредита.
16.12.2023 с использованием системы ВТБ-Онлайн дистанционным способом между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор путем присоединения истца к условиям Правил звания и подписания истцом Индивидуальных условий Кредитного договора. В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить истцу денежные средства в сумме 749 330 руб. на срок по 18.06.2026 с взиманием за пользование кредитом 18,80% годовых, а истец обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
Истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах кредитования и Индивидуальных условиях, с которыми согласился истец путем подписания Индивидуальных условий.
В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий Кредитный договор состоит из Правил кредитования и Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненного и подписанного заемщиком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком Индивидуальных условий.
Возможность и порядок заключения Кредитного договора дистанционным способом установлен Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее -правила ДБО).
Согласно п. 8.3 указанных Правил ДБО клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения Кредитного договора документов (в том числе заявления на получение Кредита, согласий клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию клиента) и иных), указанные в настоящем пункте Электронные документы подписываются ПЭП с использованием Средства подтверждения - SMS-кода.
Разделом 6 Приложения 1 к Правилам ДБО установлено, что операция (в том числе оформление кредита) может быть проведена с участием работника Банка. Операция с участием работника Банка осуществляется с использованием Технологии «Цифровое подписание» и выполняется в следующем порядке. Распоряжение/Заявление П/У формируется работником Банка в виде Электронного документа с использованием Технологии «Цифровое подписание» на основании сообщенных Клиентом параметров операции/волеизъявления Клиента:
- при личном присутствии Клиента и при предъявлении документа, удостоверяющего личность клиента, а также иных документов, установленных законодательством Российской Федерации для целей идентификации ПОД/ФТ и ФРОМУ;
- без личного присутствия клиента при его звонке в Контакт-цент либо при звонке Клиенту на его доверенный номер телефона Оператора Контакт-центра/ персонального менеджера Офиса Банка /персонального финансового менеджера Офиса Банка. Банк передает в ВТБ-Онлайн сформированный Электронный документ/пакет Электронных документов и направляет на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство клиента SMS/Push-сообщение о подготовленном в ВТБ-Онлайн Электронном документе/пакете Электронных документов для подписания Клиентом с использованием Мобильного приложения/Интернет-банка. По факту успешной Идентификации и Аутентификации в Мобильном приложении/Интернет-банке Клиенту доступен функционал по подписанию/отмене направленного банком Электронного документа/пакета Электронных документов. До подписания Электронного документа/пакета Электронных документов Клиент обязан предварительно ознакомиться с его/их содержанием. Подписание Электронного документа/пакета Электронных документов осуществляется клиентом в Мобильном приложении/Интернет-банке ПЭП с использованием Средства подтверждения при условии согласия Клиента с Электронным документом/пакетом Электронных документов.
Электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП с использованием Средства подтверждения в рамках Технологии «Цифровое подписание», доступны ему для просмотра в Мобильном приложении, Интернет-банке в разделе «Мои договоры» (п. 6.2.3.3.).
Согласно разделу 6.4 Приложения 1 к Правилам ДБО в случае согласия с Индивидуальными условиями/иными Электронными документами Клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 Правил ДБО. До подписания Электронных документов клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием. Для получения копии Кредитного договора/ Договора залога /иных электронных документов на бумажном носителе Клиент может обратиться в Офис Банка.
Технология подписания Клиентом в ВТБ-Онлайн Кредитного договора/ Договора залога обеспечивает его неизменность в процессе хранения, достоверность и неизменность информации, хранящейся в ВТБ - Онлайн и иных информационных системах Банка.
Протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной идентификации, Аутентификации Клиента, о создании Электронного документа, о подписании электронного документа/пакета Электронных документов Клиентом ПЭП и о передаче их в Банк, а также результаты сравнения Хеш-суммы конкретного Электронного документа (в том числе входящего в пакет электронных документов), переданного клиентом Банку по Технологии «Цифровое подписание», зафиксированной в протоколах работы Специального ПО, и Хеш-суммы документа, загруженного для сравнения в Специальное ПО, являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи Электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО, а также целостности (неизменности) электронного документа соответственно (п. 3.3.9 Правил ДБО).
Пунктом 1.10. Правил ДБО установлено, что электронные документы, подписанные Клиентом НЭП, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии «Цифровое подписание», либо - при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте 3.3.11 Правил), переданные/сформированные сторонами с использованием Системы ДБО:
- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;
- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;
- не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;
- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;
- составляются Клиентом/предлагаются Банком Клиенту для подписания и признаются созданными и переданными Клиентом/Банком при наличии в них ПЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.
16.12.2023 истец обратился на горячую линию Банка с просьбой оформить кредитный договор. С помощью сотрудника Банка истец согласовал с Банком все существенные условия, такие как сумма, срок, процентная ставка.
Так как оформление кредитного договора осуществлялось дистанционно, подписание документов проходило в системе «ВТБ-Онлайн», где была зафиксирована успешная аутентификация и последующий вход в учетную запись истца.
Согласно списку SMS/Push сообщений, направленных на телефон истца 16.12.2023 г., 16.12.2023 г. в 19:26:14 истцом на его № получено SMS сообщение с кодом для подтверждения электронных документов: Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 749330 руб. на срок 30 месяцев по ставке 18,8% с учетом услуги «Ваша низкая ставка». В этом же сообщении указано: Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ.
С содержанием перечисленных в sms-сообщении документов, равно как и существенными условиями заключаемого кредитного договора, истец имел возможность ознакомиться в личном кабинете ТБ Онлайн.
Введением указанного в sms-сообщении кода истец подписал кредитный договор. Денежные средства в размере 749330 руб. были зачислены Банком на счет истца 16.12.2023. Указанную сумму истец получил наличными в кассе офиса Банка.
Таким образом, спорный кредитный договор заключен в установленном прядке, исполнен со стороны Банка, основания для признания его недействительным отсутствуют.
Дополнительно представитель ответчика отметил, что в соответствии с пунктами 7.1.3 и 3.2.4. Правил БО Клиент обязуется соблюдать конфиденциальность Средств подтверждения, ФИО10, Пароля, asscode, используемых в Системе ДБО. в случае подозрения на компрометацию логина/Пароля/Средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к Системе БО незамедлительно информировать об этом Банк в целях блокировки Системы ДБО, в настройках мобильного приложения отключить (при наличии технической возможности) все Мобильные устройства, подключенные для Авторизации с использованием Passcode, для получения Push-кодов и ish-сообщений.
Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения/средствам получения кодов.
В соответствии с п. 7.2.3. Правил ДБО Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО по вине Клиента, если данные для доступа в Систему ДБО (Аутентификации) и/или Средства подтверждения были скомпрометированы, Средства доступа и/или Средства получения кодов и/или Доверенное ВIuetooth-устройство были утрачены и/или доступны для использования третьими лицами.
Гражданское законодательство базируется на принципе добросовестности поведения участников гражданских правоотношений, а также разумности и осмотрительности при совершении сделок. В нарушение указанных принципов, истец не проявил должную осмотрительность при принятии решения о получении кредита и распоряжении денежными средствами, но данное обстоятельство не может служить основанием для признания Кредитного договора недействительным
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В силу положений п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.12.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 в офисе Банка был заключен договор комплексного обслуживания путем подачи/подписания истцом заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц, Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по банковским счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).
В заявлении ФИО2 также просил предоставить доступ к ВТБ-онлайн и обеспечить возможность в соответствии с Правилами, направлять пароль для доступа в ВТБ-онлайн, SMS -коды на мобильный телефон клиента, указанный в заявлении (№).
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что волеизъявление на заключение кредитного договора у него не было.
В соответствии с п. 3.2 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение N 1 к Правилам предоставления ДБО), доступ к ВТБ-Онлайн по каналу дистанционного доступа производится Клиентом с использованием средства доступа при условии успешной идентификации и аутентификации.
Авторизация в Интернет-банке осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/Л./номера карты и аутентификации на основании постоянного пароля и SMS/Push-кода, направленного Банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное мобильное устройство Клиента (п.4.1.3 Условий).
В соответствии с п. 6.4 Условий, клиент может оформить заявление на получение кредита в ВТБ-Онлайн. Заявление на получение кредита клиент подписывает простой электронной подписью (далее - ПЭП) способом, определенным в п. 8.3 настоящих Правил.
Согласно п. 8.3 Правил ДБО, клиент, присоединившийся к Правилам, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения Кредитного договора документов (в том числе заявления на получение кредита, согласий клиента), указанные в данном пункте документы подписываются ПЭП с использованием средства подтверждения – SMS кода.
Банк информирует клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push-сообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении кредита, клиенту предоставляется для ознакомления индивидуальные условия/иные электронные документы и в случае согласия с ними, клиент подписывает их ПЭП способом, определенном в п. 8.3.
16.12.2023 ФИО2 с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн посредством введения кода подтверждения, в связи с чем произошла аутентификация клиента.
Истцом дистанционно была заполнена анкета-заявление на получение кредита в Банке ВТБ.
Далее, на номер телефона истца банком направлено смс-сообщение с кодом для подтверждения электронных документов: кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 749330 руб. на срок 30 месяцев по ставке 18,8% с учетом услуги «Ваша низкая ставка».
Истец подтвердил ознакомление с условиями заключаемого кредитного договора и намерение заключить кредитный договор путем ввода кодов подтверждения из SMS-сообщений в соответствующих полях в системе ВТБ-Онлайн.
Эти обстоятельства подтверждаются перечнем SMS и Push-сообщений автоматизированной системы «ВТБ-Онлайн.
Таким образом, 16.12.2023 между сторонами был заключен кредитный договор №, путем подписания истцом Индивидуальных условий кредитного договора и путем присоединения к Правилам кредитования (Общим условиям).
Согласно данному договору истцу предоставлен кредит: сумма кредита – 749330 руб., срок действия кредитного договора - 30 месяца, дата предоставления кредита – 16.12.2023, дата возврата кредита 18.06.2023, процентная ставка – 18,80% годовых.
16.12.2023 ответчиком совершено зачисление кредита в соответствии с п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора на счет №, что подтверждается выпиской по банковской карте (л.д.115).
После этого, 16.12.2023, автоматически со счета истца произведено удержание оплаты стоимости услуги «Ваша низкая ставка» в размере 77330 руб.
18.12.2023, то есть спустя два дня после получения кредита, истец произвел операцию по снятию наличных денежных средств в кассе банка в сумме 672000 руб., что также подтверждается выпиской по счету, и не оспаривается стороной истца.
Из материалов дела также следует, что 25.12.2023 ФИО2 обратился в дежурную часть <адрес> с заявлением о совершенном в отношении него преступлении.
Постановлением № старшего следователя СУ УМВД России по <адрес> от 15.01.2024 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №.
Принимая во внимание обстоятельства заключения кредитного договора, а именно то, что оформление кредита 16.12.2023 осуществлялось истцом в системе ВТБ-онлайн дистанционно путем подписания Индивидуальных условий кредитного договора простой электронной подписью, при этом Банк произвел идентификацию клиента по номеру телефона и аутентификацию, направив на его сотовый телефон код подтверждения и проверив корректность данного кода, сообщенного клиентом, после чего выполнил поручения на осуществление операции по счету, а также то, что истец, получив денежные средства по кредитному договору впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, сняв наличные денежные средства в кассе банка, одобрив тем самым состоявшуюся сделку, суд приходит к выводу о том, что оснований считать, что у истца отсутствовало намерение заключить кредитный договор, не имеется, в связи с чем кредитный договор является заключенным.
В рассматриваемом случае, оспаривая кредитный договор от 16.12.2023, ФИО2 также полагал его недействительным в силу того, что действия по оформлению кредитного договора совершены им под влиянием обмана со стороны неустановленного лица, представившегося сотрудником банка. Кроме того, истец ссылался на недобросовестные действия сотрудников банка.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В пункте 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации указано что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего, не соответствующие действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих для заключения сделки.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.
При этом в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В силу ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Отказ от исполнения распоряжения, оформленного надлежащим образом, является нарушением п. 3 ст. 845 ГК РФ и основанием для привлечения Банка к ответственности.
Как следует из материалов дела, с сообщением о совершении в отношении него мошеннических действий истец обратился в дежурную часть <адрес> по истечении нескольких дней после совершения спорных операций, а именно 25.12.2023 (КУСП №).
Доказательств того, что Банк как сторона кредитного договора знал или должен был знать о его заключении ФИО2 по указанию третьих лиц, истцом не представлено, в материалах дела не имеется. Волеизъявление истца на получение денежных средств было выражено им надлежащим образом, Банк исполнил его распоряжение.
В дальнейшем истец снял полученные по кредитному договору денежные средства через кассу банка и распорядился ими по своему усмотрению, путем внесения наличных денежных средств на банковские счета третьих лиц.
С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что проведение банком операций по оформлению спорного договора осуществлено с соблюдением действующего законодательства, в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ.
При этом сам по себе факт возбуждения уголовного дела по факту хищения денежных средств в результате мошеннических действий третьих лиц не является основанием для признания кредитного договора недействительным, поскольку не свидетельствует о совершении банком виновных действий.
Рассматривая требование ФИО2 о возложении обязанности на ответчика удалить запись о задолженности истца из всех бюро кредитных историй, в той числе из Национального бюро кредитных историй, удалить персональные данные истца из всех документов и информационных систем в целях недопущения их дальнейшего незаконного использования, а также о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.
Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Федеральный закон о кредитных историях).
В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 3 Федерального закона о кредитных историях кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй, а источником формирования кредитной истории является организация, выдавшая заем или кредит.
Согласно ФЗ «О кредитных историях» (ст. 4), в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения (если таковые имеются): в отношении обязательства заемщика (для каждой записи кредитной истории): о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; иная информация, официально полученная из государственных органов.
Согласно п. 3.1 ст. 5 Федерального закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.
Поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение фактов неправомерного использования или передачи ответчиком персональных данных истца, в том числе применительно к оспариваемому договору, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчика удалить запись о задолженности истца из всех бюро кредитных историй, и как следствие о взыскании неустойки на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его прав как потребителя финансовых услуг, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда также надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Меремьянина Т.Н.
Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025