Решение по делу № 02-0741/2025 от 06.02.2025

77RS0013-02-2024-009242-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-741/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Среда Обучения» о взыскании заработной платы, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Среда Обучения» о взыскании заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2024-009242-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025года адрес

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Среда Обучения» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, мотивируя тем, что 21.06.2021г. между сторонами был заключен трудовой договор №25/21, в соответствии с которым истец была принята на должность менеджера по организации корпоративных мероприятий.

Согласно условиям трудового договора, истцу был установлен должностной оклад в размере сумма в месяц.

Также в апреле 2022г. было заключено Дополнительное соглашение к Трудовому договору, на основании которого истец была переведена на сокращенный рабочий день с окладом в размере сумма

Истец указывает, что фактически трудовые обязанности, объем работы и фактическая продолжительность рабочего дня не изменились и она продолжала получать заработную плату в прежнем размере. В сентябре 2023г. между работодателем и работником прошли переговоры, по итогам которых фактическая заработная плата работника была увеличена до сумма в месяц.

Однако с января 2024г. работодатель перестал исполнять свои обязанности по оплате заработной платы. Так, за январь 2024г. истец получила заработную плату только в размере сумма, заработная плата за февраль 2024г. не выплачена полностью, не выплачена заработная плата за период с 01 апреля по 05 апреля 2024г.в размере сумма Также была не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма

Из-за указанных нарушений со стороны ответчика трудовых прав ФИО1, последняя приняла решение об увольнении и с 15 апреля 2024г. уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

Общий размер невыплаченной заработной платы за весь период работы составил 364 843,сумма., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 114 841,сумма., указанные суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика.

Вышеуказанные обстоятельства истец считает грубым нарушением своих прав и законных интересов со стороны ответчика, а также существенным нарушением действующего трудового законодательства.

Порядок досудебного урегулирования спора ответчиком проигнорирован.

Указанные обстоятельства вынуждают истца обратиться в суд.

Истец фио в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенном в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Среда Обучения» по доверенности фио в настоящем судебном заседании доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что работникам выплачивалась заработная плата согласно представленной документации, задержки и задолженности по заработной плате нет, на что представлены расчеты, при этом, расчеты, представленные истцом, считает неверными.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть при данной явке.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд и его вознаграждение без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 130 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в этот день не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.06.2021г. между сторонами был заключен трудовой договор №25/21, в соответствии с которым истец была принята на должность менеджера по организации корпоративных мероприятий.

Согласно условиям трудового договора, истцу был установлен должностной оклад в размере сумма в месяц. (п.5.1).

В апреле 2022г. было заключено Дополнительное соглашение к Трудовому договору, на основании которого истец была переведена на сокращенный рабочий день с окладом в размере сумма

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что после заключения дополнительного соглашения фактически трудовые обязанности, объем работы и фактическая продолжительность рабочего дня истца не изменились и она продолжала получать заработную плату в прежнем размере. В сентябре 2023г. между работодателем и работником прошли переговоры, по итогам которых фактическая заработная плата работника была увеличена до сумма в месяц. Однако с января 2024г. работодатель перестал исполнять свои обязанности по оплате заработной платы. Так, за январь 2024г. истец получила заработную плату только в размере сумма, заработная плата за февраль 2024г. не выплачена полностью, не выплачена заработная плата за период с 01 апреля по 05 апреля 2024г. С 08 апреля по 14 апреля 2024г. истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. С 15.04.2024г. истец уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

Истец фио представила суду расчет относительно невыплаты ей заработной платы в размере сумма:

- сумма (сумма+сумма+сумма) – задолженность за январь, февраль, март 2024г.,

- 27 343,сумма. (сумма – средний дневной заработок *5 дней апреля 2024г.).

Также была не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма (5 468,сумма. – средний дневной заработок *21 день неиспользованного отпуска), согласно расчета истца.

Истец считает, что общий размер невыплаченной заработной платы за весь период работы составил 364 843,сумма., компенсация за неиспользованный отпуск составила сумма,

Судом установлено, что 03.06.2024г. работник направила в адрес работодателя требование о выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, помимо требований о выплате, содержались требования о предоставлении Работнику заверенных копий всех документов, связанных с работой в порядке ст.62 ТК РФ.

До настоящего времени требования истца добровольно ответчиком не выполнены.

В соответствии с ГПК РФ обязанность доказывания по спорам, возникающим из трудовых взаимоотношений, возлагается на ответчика.

Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность доказать отсутствие задолженности по заработной плате лежит на работодателе.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с изложенным, при рассмотрении настоящего дела по существу суд полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалы дела, а также расчетов, произведенных и подписанных представителем истца, поскольку в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а согласно части 1 статьи 68 названного Кодекса РФ, в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между фио и ООО «Среда Обучения» был заключен трудовой договор от 21.06.2021г. №25/21, в соответствии с п.1.1 которого Работодатель принимает Работника для выполнения трудовых обязанностей в отдел маркетинга на должность менеджера по организации корпоративных мероприятий согласно штатному расписанию Общества.

22.06.2021г. Обществом был издан приказ о приеме работника на работу №57-к.

Согласно п.3.3 Трудового договора работник имеет право на полную и своевременную оплату своего труда в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п.4.1 Трудового договора работнику устанавливается 40 часовая рабочая неделя.

Согласно п.5.1 Трудового договора оплата труда работнику производится пропорционально отработанному времени, исходя из оклада по полной ставке сумма

В соответствии с п.5.2 Трудового договора заработная плата выплачивается наличными денежными средствами в кассе Организации либо в безналичном порядке на его счет в банке два раза в месяц. Даты выплат и порядок выплат определяются Положением об оплате труда, Правилами внутреннего трудового распорядка.

22 марта 2022г. сторонами подписано Дополнительное соглашение №1-25/21 к Трудовому договору, в соответствии с п.1 которого истцу с 22.03.2022г. устанавливается неполный рабочий день. Режим работы устанавливается следующий:

- пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье),

- продолжительность ежедневной работы составляет 4 часа,

- время начала работы – 10:00, время окончания работы – 14:00.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что до заключения Трудового договора истец была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, в соответствии с п.7.7.1 которых под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая Работником по инициативе Работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Работодатель обязан получить письменное согласие работника на привлечение его к сверхурочной работе.

Указанные обстоятельства в ходе судебного заседания стороной истца не оспаривались.

Согласно п.7.8 Правил внутреннего трудового распорядка работодатель ведет учет времени, фактически отработанного каждым работником, в табеле учета рабочего времени.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств привлечения истца к сверхурочной работе после установления 22.02.2022г. продолжительности рабочего времени 4 часа, в материалы дела не представлено, судом добыто не было.

Факт не привлечения истца к сверхурочной работе после установления 22.02.2022г. продолжительности рабочего времени 4 часа подтверждается Табелями учетного времени, представленными в материалы дела.

Факт трудовых отношений истца с работодателем и размер заработной платы подтверждается также сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Пенсионного Фонда РФ, копией трудового договора, копиями дополнительных соглашений к трудовому договору.

Согласно расчетным листам, выпискам по счету в адрес, а также платежным поручениям, представленных в материалы дела, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате отсутствует, при этом расчет и состав заработной платы составлен на основании расчетных листков, выдаваемых истцу ежемесячно на руки. Указанное обстоятельство в ходе судебного заседания не оспаривалось.

При таких установленных обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами истца о том, что заработная плата была выплачена ей не в полном размере, поскольку данный довод истца опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Представленные расчеты истца относительно частичной невыплаты ей заработной платы считает неверными, поскольку они произведены на основании простых арифметических вычислений.

При этом, заключая соглашение о расторжении трудового договора, стороны подтвердили, что не имеют каких-либо претензий друг к другу, в том числе финансовых, по соблюдению требований действующего законодательства и условий трудового договора. Истец подтверждает свое понимание и согласие с тем, что условия соглашения о расторжении трудового договора представляют полное и окончательное удовлетворение любых требований, которые есть или могли возникнуть у истца в результате или в связи с прекращением трудовых отношений с ответчиком.

Анализируя представленные доказательства, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, принимая во внимание, что представленные в материалы доказательства подтверждают, что ответчик выплатил истцу заработную плату и прочие причитающиеся суммы в полном объеме в соответствии с требованиями закона и заключенными между сторонами соглашениями, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Нарушений требований налогового, гражданского, трудового законодательства ответчиком допущено не было.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Среда Обучения» о взыскании заработной платы – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025г.

Судья И.С. Самойлова