УИД 61OS0000-01-2023-000080-23
3а-69/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ростовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Водяной В.Ю.,
при ведении протокола секретарем Тахировым Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
ФИО3 обратилась в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 100 000 рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Азовского городского суда Ростовской области от 28 мая 2019 года по административному делу № 2а-1242/2019, которым на УФССП России по Ростовской области в лице Азовского районного отдела возложена обязанность привлечь специализированную организацию для освобождения погреба под квартирой № 3, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от грунта, восстановления в погребе кирпичной кладки стен и лаза в квартиру № 4, в рамках исполнительного производства № 25603/17/61033-ИП от 30 марта 2017 года.
В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что является взыскателем по исполнительному производству № 36011/20/61036-ИП от 6 мая 2020 года, возбужденному на основании вышеназванного решения Азовского городского суда Ростовской области. Несмотря на то, что решением Ростовского областного суда от 1 декабря 2021 года №3а-287/2021 уже взыскивалась компенсация за нарушение права на исполнение данного судебного акта в разумный срок, до настоящего времени решение суда не исполнено. Считает нарушенными свои права как собственника на полноценное и беспрепятственное пользование имуществом.
Интересы Российской Федерации в данном деле в соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ представляют Министерство финансов Российской Федерации и Федеральная служба судебных приставов России.
В судебном заседании представитель административного истца адвокат Астахов С.Ю. поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении административного иска, просил вынести частное определение.
Представитель ФССП России и УФССП России по Ростовской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила о снижении суммы компенсации в случае ее взыскания.
В письменных возражениях на административный иск представитель Минфина России ФИО5 просила отказать в удовлетворении требований ФИО3, ссылаясь на их необоснованность.
Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие административного истца ФИО3, подавшей ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, и представителя Минфина России, учитывая наличие в деле доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства и отсутствие оснований для отложения дела, предусмотренных процессуальным законом.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные заявления, возражения, доказательства, изучив материалы административных дел 2а-1242/2019, № 3а-287/2021, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривается, что судопроизводство и исполнение судебных актов по гражданским и административным делам должны осуществляться в разумные сроки.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» взыскатели в исполнительном производстве входят в число лиц, которые вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.
На основании части 2 той же статьи компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что принятие решения по делу о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может расцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя (п.39).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно частям 1, 2 статьи 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При рассмотрении административного дела № 3а-287/2021 по административному иску ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок судом установлены следующие обстоятельства.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 18 ноября 2016 года по гражданскому делу № 2-3153/2016, вступившим в законную силу 28 февраля 2017 года, частично удовлетворен иск ФИО3 к ФИО1, ФИО2. На ответчиков возложена обязанность восстановить право ФИО3 по использованию погреба путем освобождения погреба, площадью 12,1 кв.м. (размерами 4,006 м*3,02м), расположенного под квартирой №3 (по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) от грунта; восстановить в погребе кирпичную кладку стен; восстановить лаз в квартиру ФИО3
Азовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области во исполнение вышеназванного решения суда возбуждены исполнительные производства №25603/17/61033-ИП от 30 марта 2017 года в отношении должника ФИО1, №89503/18/61033-ИП от 17 октября 2018 года в отношении должника ФИО2 (прекращено 19 мая 2021 года в связи со смертью должника).
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 28 мая 2019 года, вступившим в законную силу 16 сентября 2019 года, удовлетворено административное исковое заявление ФИО3 к УФССП России по Ростовской области и Азовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия, обязании привлечь специализированную организацию. Данным решением суда признано незаконным бездействие УФССП России по Ростовской области в лице Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области по вышеназванным исполнительным производствам (административное дело № 2а-1242/2019). На УФССП России по Ростовской области в лице Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области возложена обязанность привлечь специализированную организацию для освобождения погреба под квартирой № 3, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от грунта, восстановления в погребе кирпичной кладки стен, восстановления лаза в квартиру № 4, расположенную по указанному адресу в рамках исполнительных производств №25603/17/61033-ИП от 30 марта 2017 года и №89503/18/61033-ИП от 17 октября 2018 года.
Решением Ростовского областного суда от 1 декабря 2021 года по административному делу № 3а-287/2021 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей.
Принимая данное решение, суд исходил из того, что общий срок исполнения судебного акта исчисляется со дня вступления его в законную силу (16 сентября 2019 года) до даты рассмотрения дела в суде, что составило 2 года 2 месяца 15 дней. Суд признал, что в указанный период действия органов принудительного исполнения не отвечали принципам своевременности, достаточности и эффективности, а право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено.
Предметом судебной проверки в рамках настоящего дела является период со 2 декабря 2021 года по 3 июля 2023 года (дата вынесения решения по данному делу), то есть 1 год 7 месяцев 1 день.
Общая суммарная продолжительность исполнения судебного акта исчисляется со дня вступления его в законную силу (16 сентября 2019 года) до даты рассмотрения дела в суде (3 июля 2023 года), и составляет 3 года 9 месяцев 16 дней.
Как усматривается из представленных суду материалов исполнительных производств № 25603/17/61033-ИП и № 36011/20/61036-ИП, после рассмотрения административного иска о присуждении компенсации, УФССП России по Ростовской области в лице Азовского районного отдела судебных приставов в целях исполнения судебного акта об обязании привлечь специализированную организацию для выполнения соответствующих работ, за обозначенный выше период приняты следующие меры.
15 марта 2022 года в адрес Азовского районного отделения судебный приставов ГУФССП по Ростовской области поступило коммерческое предложение от ООО «Служба заказчика» о стоимости работ по подготовке проектно-сметной документации по освобождению погреба, расположенного под квартирой № 3 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от грунта, восстановлению кирпичной кладки стен, лаза в квартиру взыскателя, стоимость работ, согласно которому составила 286 000 рублей (л. <...>).
16 марта 2022 года направлено заявление в Азовский городской суд Ростовской области об изменении порядка и способа исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-3153/16 на взыскание с должника ФИО1 денежной суммы в размере 286 000 рублей, необходимой для исполнения решения суда. Определением Азовского городского суда Ростовской области от 28 сентября 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано.
Согласно сводке по исполнительному производству № 25603/17/61033-ИП за рассматриваемый период времени судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в органы Пенсионного Фонда Российской Федерации сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, о СНИЛС, запросы в Федеральную миграционную службу о месте регистрации должника, оператору связи, в Росреестр, в ГУ МВД России, выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л. д. 110).
В рамках исполнительного производства № 36011/20/61036-ИП согласно сводке в рассматриваемый период дважды были сделаны требования о явке на совершение исполнительных действий, запрос в ФНС (л. д. 89-90).
27 апреля 2022 года УФССП России по Ростовской области направлено сообщение Азовскому РОСП УФССП России по Ростовской области о том, что по итогам рассмотрения служебной записки от 21 апреля 2022 года в ФССП России направлен пакет документов с целью рассмотрения вопроса о выделении денежных средств из федерального бюджета на исполнение судебного решения.
16 мая 2022 года получен ответ об отказе в выделении денежных средств из федерального бюджета на исполнение судебного акта с учетом выделенных лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных Требованиями по исполнению бюджетной сметы на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов (л. д. 118). В ответе указано на отсутствие оснований для осуществления работ за счет средств федерального бюджета в рамках исполнительного производства № 25603/17/61033-ИП, поскольку оно не относится к социально значимым, его исполнение не связано с обеспечением защиты жизни и здоровья граждан, взыскателем является физическое лицо, кроме того, к должнику не применен весь комплекс мер принудительного исполнения.
29 мая 2023 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № 25603/17/61033-ИП.
10 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, установлено, что должник проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Однако застать должника дома не представилось возможным, составлено требование о явке.
Таким образом, из материалов исполнительных производств следует, что в период времени со 2 декабря 2021 года по 21 апреля 2022 года (более четырех месяцев) никаких мер, направленных на исполнение решения суда, не предпринималось.
Направление запросов, требований о явке к таким мерам не относятся, учитывая, что предметом исполнения является обязание привлечь специализированную организацию для выполнения конкретных работ.
Обращение в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда имело место по гражданскому делу № 2-3152/2016 года, а не в рамках исполнения судебного акта по административному делу № 2а-1242/2019.
С момента получения ответа ФССП России об отсутствии оснований для финансирования привлечения специализированной организации (16 мая 2022 года) до 29 мая 2023 года - даты назначения нового срока исполнения, более года, а в общей сложности, в течение 1 года и 5-ти месяцев исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда от 28 мая 2019 года, не совершалось.
Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о непринятии должностными лицами УФССП России по Ростовской области за столь продолжительный период времени эффективных и достаточных мер к исполнению судебного решения.
При этом, длительность исполнения судебного акта не была связана с действиями или бездействием взыскателя. Какие-либо чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда, отсутствовали.
Особенности финансирования порядка исполнения решений судов, возлагающих на государственные органы какие-либо обязанности, не могут служит основанием для неисполнения судебного акта по смыслу установленного действующим законодательством безусловного принципа обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, на что было указано в решении Ростовского областного суда от 1 декабря 2021 года по делу № 3а-287/2021.
Тем более, что в данном случае, обязанность, возложенная на УФССП России по Ростовской области, вытекает из установленного решением суда факта бездействия по неисполнению судебного акта по гражданскому делу с 2017 года.
При таких обстоятельствах, суд признает нарушенным право ФИО3 на исполнение судебного акта в разумный срок, а требование о присуждении в связи с этим компенсации обоснованным.
Значимость своевременного исполнения решения суда для ФИО3 обусловлена необходимостью восстановления ее права как собственника в пользовании принадлежащим имуществом, ограниченного столь длительный период.
Выявленные по делу обстоятельства, безусловно, подрывают авторитет судебной власти, веру гражданина в действенность установленных Конституцией Российской Федерации гарантий защиты нарушенных прав.
Вместе с тем, размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из заявленных требований, описанных выше обстоятельств исполнения судебного акта, характера и продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца. В данном случае заявленная ФИО3 сумма признается завышенной.
При установленных обстоятельствах размер компенсации, по мнению суда, должен составить 30 000 рублей.
Взысканная сумма подлежит перечислению на банковский счет, указанный административным истцом, Министерством финансов России за счет средств федерального бюджета.
В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Представитель административного истца ходатайствовал о вынесении частного определения в адрес службы судебных приставов. Однако, суд не усматривает в данном случае оснований для вынесения частного определения, предусмотренных статьей 200 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.Ю. Водяная
Решение в окончательной форме принято 10 июля 2023 года.
Судья В.Ю. Водяная