Дело № 2-228/2025
УИД 54RS0023-01-2024-002270-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2025 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующей судьи Полевой М.Н.
при секретаре Журавлевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Коченевского района Новосибирской области о передаче земельного участка,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Коченевского района Новосибирской области о передаче в собственность ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
В обосновании требований указано, что истица является собственником 1/2 доли в праве общей долевой общей долевой собственности на земельный участок № площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>
Оставшаяся ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок является невостребованной, собственника указанной доли не представляется возможным найти, между тем на указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности истице.
На основании п.1 ст.247 ГК РФ, пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ просила обязать Администрацию Коченевского района Новосибирской области передать ей ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> участок №.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель Администрации Коченевского района Новосибирской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что спорная ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит физическому лицу, в связи с чем администрация не вправе ею распорядиться.
Привлечённая для участия в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была уведомлена надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представила.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем садовый дом площадью 38,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, участок №, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.31-45).
Также судом установлена следующая последовательность перехода прав на данный земельный участок.
Постановлением Главы Администрации Коченевского района Новосибирской области от 14.12.1992 №278 «О предоставлении земельных участков в собственность граждан» земельный участок № в <адрес> был передан в собственность ФИО4.
После смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО5 унаследовала ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, была фактически принята матерью наследодателя – ФИО6.
28.06.2006 года обратилась ФИО3 с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО4, предъявив решение суда об установлении факта принятия наследства.
Но в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 было отказано в связи с тем, что один из наследников (ФИО6) к этому времени умерла, и вопрос об аннулировании ранее выданных свидетельств мог быть решен только в судебном порядке.
Таким образом, после смерти ФИО4 земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № унаследовали мать - ФИО6, супруга - ФИО5, дочь - ФИО3 (в 1/3 доле каждый).
Приняв наследство, ФИО3 не оформила свои наследственные права, не получила свидетельство о праве на наследство по закону, тем не менее, в силу п.4 ст.1152 ГК РФ приобрела право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №.
Вместе с тем, ФИО5, зарегистрировав право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, построила на земельном участке садовый дом, право собственности на который признала Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 28.11.2013 года.
01.07.2014 года ФИО5 продала нежилое здание (дачный дом) с кадастровым номером № и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № – ФИО7, которая в свою очередь продала объекты недвижимости ФИО8.
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан заключенным между ФИО8 и ФИО7 предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи нежилого здания площадью 38,9 кв.м. с кадастровым номером № и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>, участок №.
Признано право собственности ФИО8 на нежилое здание площадью 38,9 кв.м. с кадастровым номером № и ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>, участок №
30.09.2020 года ФИО8 по договору дарения передала в собственность истца ФИО1 нежилое здание площадью 38,9 кв.м. с кадастровым номером № и ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>, СНТ «Горняк», участок №.
Как указывалось выше, право собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО4 приобрели наряду с ФИО9 – ФИО6 (мать), которая умерла, не успев оформить свои наследственные права, и ФИО10 (дочь), которая также до настоящего времени не оформила своих наследственных прав.
Суд приходит к выводу, что ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № обладает признаками бесхозяйного имущества.
Согласно п.1 ст.225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В соответствии со ст.236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.12.2016 N 127-КГ16-12).
Из материалов дела следует, что собственник 1/3 доли земельного участка ФИО6 умерла, о наличии правопритязаний со стороны наследников в отношении указанной доли неизвестно.
Собственник 1/3 доли ФИО10 с 2006 года не проявляет интереса к унаследованному имуществу, не участвует в его содержании, не использует по назначению, то есть никаким способом не реализует полномочия собственника, не несет бремя содержания.
Отсутствие интереса ФИО10 в течение столь длительного времени может свидетельствовать об отказе её от права собственности.
В силу ч.3 ст.225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Если иной срок не предусмотрен настоящей статьей, по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Орган местного самоуправления не вправе распоряжаться имуществом, которое принадлежит на праве собственности иному лицу либо бесхозяйным имуществом до признания права собственности муниципальной собственности на указанное имущество, в связи с чем возложение на Администрацию Коченевского района Новосибирской области обязанности по передаче земельного участка не имеет под собой законных оснований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации Коченевского района Новосибирской области о передаче земельного участка
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Судья <данные изъяты> Полева М.Н.
Изготовлено мотивированное решение 22 сентября 2025 года
Судья <данные изъяты> Полева М.Н.