№ 1-148/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита 23 ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Баженовой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя Климовой Л.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гурулева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего в ООО «Прицеп+» крановщиком, не женатого, имеющего 2 малолетних детей, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ... до 3 часов 54 минут ..., в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришел на участок местности, расположенный в 25 метрах в северном направлении от строения по адресу: ..., где около бетонного колодца в куче строительного мусора обнаружил коробку, в которой находились одноствольное нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом с помощью частей и механизмов от огнестрельного оружия автомата ФИО2 модели «АК-103» под патрон калибра 7,62*39 мм центрального воспламенения, предмет похожий на магазин, снаряженный 11 патронами, патроны в количестве 15 штук и коробку с патронами в количестве 8 штук, являющимися охотничьими патронами центрального воспламенения калибра 7,62*39 мм, применяемые для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62*39 мм.

В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вышеуказанного оружия и патронов. ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, взял обнаруженное им оружие в руку, при этом патроны положил в правый карман своей куртки, надетой на нем, а магазин с патронами и коробку с патронами положил в левый карман своей куртки, надетой на нем, и тем самым незаконно присвоил себе вышеуказанные оружие и патроны, с целью их дальнейшего незаконного хранения. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение незаконно приобретенного им вышеуказанного оружия и патронов, ФИО1 привез их на неустановленном автомобиле к бару «17 район», расположенному по адресу: ... стр.19, в который в дальнейшем зашел с целью распития спиртных напитков, где незаконно хранил при себе по указанному адресу вышеуказанные оружие и патроны до 4 часов 50 минут ..., то есть до момента их изъятия сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия по адресу: ... стр.19, тем самым нарушив законный порядок приобретения, хранения оружия и боеприпасов, регламентированный Федеральным законом ... от ... «Об оружии».

... в период времени с 4 часов 50 минут до 5 часов 35 минут сотрудниками ОП «Железнодорожный» УМВД России по ... в ходе осмотра места происшествия в баре «17 район» по адресу: ... стр.19 были обнаружены и изъяты вышеуказанные одноствольное нарезное огнестрельное оружие, предмет похожий на магазин, снаряженный 11 патронами, патроны в количестве 13 штук и коробка с патронами в количестве 8 штук.

... в период времени с 22 часов 33 минут до 23 часов 10 минут сотрудниками 6 отдела УУР УМВД России по ... в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: ... ком.242 были обнаружены и изъяты два патрона калибра 7,62*39 мм, предназначенные для стрельбы из гражданского нарезного оружия, которые ФИО1 приобрел в период с ... до 3 часов 54 минут ..., на участке местности, расположенном в 25 метрах в северном направлении от строения по адресу: ... вместе с вышеуказанным оружием и незаконно хранил при себе в подкладке правого кармана куртки, надетой на нем, до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу.

Согласно заключению эксперта ... от ... представленный на экспертизу предмет похожий на оружие, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... стр.19 в помещении бара «17 район» является одноствольным нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом с помощью частей и механизмов от огнестрельного оружия автомата ФИО2 модели «АК-103» под патрон калибра 7,62*39 мм центрального воспламенения. Оружие пригодно к производству выстрелов. Представленные на экспертизу тридцать два предмета, похожие на патроны, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... стр.19 в помещении бара «17 район» являются охотничьими патронами центрального воспламенения калибра 7,62*39 мм, применяемые для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62*39 мм. Патроны исправны и пригодны для стрельбы.

Согласно заключению эксперта ... от ... предметы, похожие на патроны, являются патронами калибра 7,62*39 мм, предназначенные для стрельбы из гражданского нарезного оружия – карабина «ОП СКС», «АК» и другого нарезного огнестрельного оружия, сконструированного под данный патрон. Патроны изготовлены заводским способом, пригодны для стрельбы.

ФИО1 на стадии дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, в присутствии защитника, заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, юридическую оценку содеянного. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Гурулев А.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного, указал о предоставленной ему консультации.

Государственный обвинитель Климова Л.П. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, с учетом выполнения всех необходимых для этого требований.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренных ч.1,2 ст.314, ч.1 ст.315 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимого ФИО1 является добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести и с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным собранными в ходе предварительного расследования доказательствами и положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства дознания не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

При определении вида и размера наказания суд должен руководствоваться положениями ст.60 УК РФ, обязывающими принять во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, если таковые будут судом установлены, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом диспозиции вышеприведенной статьи уголовного закона суд при назначении наказания по настоящему уголовному делу принимает во внимание следующие сведения. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 непогашенных и неснятых судимостей не имеет, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется посредственно, родственниками и по месту прохождения службы – положительно, имеет постоянное место жительства, работает, имеет двоих малолетних детей, участвовал в боевых действиях СВО, награжден медалями, получил там травмы, кроме того проблемы со здоровьем есть у его матери, признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как в своих объяснениях (л.д.22-23) сообщил органам следствия обстоятельства приобретения им огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, данная информация правоохранительным органам не была до этого известна и в дальнейшем нашла свое отражение в обвинительном акте, однако данные им объяснения суд не признает явкой с повинной, так как из материалов уголовного дела усматривается, что о совершенном ФИО1 преступлении стало известно не по его добровольному сообщению об этом, а пресечение его преступной деятельности стало возможным благодаря сообщению об этом очевидцев, видевших последнего заходящим в бар с оружием. Более того, после того как сотрудники полиции пришли в бар, ФИО1 пояснил, им что мужчина с ружьем уже ушел, но на него указала бармен.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, положительные характеристики, участие в боевых действиях, наличие наград.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства преступления, которое было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая пояснения ФИО1 указавшего, что данное состояние оказало влияние на его поведение, поскольку в трезвом состоянии он бы не взял найденное им оружие и боеприпасы, в связи с чем суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает сведений, которые указывали бы на существенное уменьшение степени общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

Оценив данные, характеризующие личность подсудимого, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, суд считает, что в целях исправления подсудимого, а также предотвращения совершения им новых преступлений, с учетом совокупности имеющихся смягчающих вину обстоятельств и наличия отягчающего, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям ст.43 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд применяет требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на установленное смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания в виде лишения свободы не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Наряду с этим суд не находит причин для применения ст.53.1 УК РФ.

В то же время с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, осуществлял трудовую деятельность, воспитывает двоих детей, отстаивал интересы России, подвергая свою жизнь и здоровье угрозе, имеет боевые награды, в связи с чем суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ к назначенному подсудимому наказанию в виде лишения свободы, полагая, что перевоспитание подсудимого будет достигнуто без реального отбывания им такого наказания, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать восстановлению справедливости.

Поэтому суд считает необходимым ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках судом не разрешается, поскольку защиту интересов подсудимого представлял адвокат в соответствии с заключенным между ними соглашением.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – одноствольное нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом с помощью частей и механизмов от огнестрельного оружия автомата ФИО2 модели «АК-103» под патрон калибра 7,62?39 мм центрального воспламенения; патроны калибра 7,62?39 мм 2 штуки; планку прицела; шомпол; магазин; патроны калибра 7,62?39 мм 25 штук в картонной коробке с надписью «Патроны охотничьи» передать в распоряжение Управления Росгвардии по ... для уничтожения или реализации, либо использовании в порядке, установленном органом исполнительной власти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307- 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года с возложением обязанностей: в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с предписанием данного контролирующего органа 1 раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытого наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей с ... по ....

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: одноствольное нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом с помощью частей и механизмов от огнестрельного оружия автомата ФИО2 модели «АК-103» под патрон калибра 7,62?39 мм центрального воспламенения; патроны калибра 7,62?39 мм 2 штуки; планку прицела; шомпол; магазин; патроны калибра 7,62?39 мм 25 штук в картонной коробке с надписью «Патроны охотничьи» – передать в распоряжение Управления Росгвардии по ... для уничтожения или реализации, либо использовании в порядке, установленном органом исполнительной власти.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда путем подачи апелляционных жалобы и представления через Железнодорожный районный суд ... края в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья Е.В. Трофимова