Апелляционное определение по делу № 2-298/2023 от 03.08.2023

Дело №33-3223/2023 год Докладчик Сергеева С.М.

Дело №2-298/2023 (1 инст.) Судья Загорная Т.А.

УИД 33RS0019-01-2023-000005-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.

и судей Сергеевой С.М. и Афанасьевой К.Е.

при секретаре Павловой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в **** 03 августа 2023 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 АлексА.ны на решение Суздальского районного суда **** от 20 апреля 2023 г., которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН ****) к ФИО1 АлексА.не (паспорт ****) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 АлексА.ны (паспорт ****) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН ****) задолженность по кредитному договору **** от **** в размере 247509 (двести сорок семь тысяч пятьсот девять) руб. 35 коп., из которых: сумма основного долга- 175185 (сто семьдесят пять тысяч сто восемьдесят пять) руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом- 13656 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 17 коп., убытки- 57263 (пятьдесят семь тысяч двести шестьдесят три) руб. 65 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности- 1007 (одна тысяча семь) руб. 96 коп., сумма комиссии за направление извещений- 396 (триста девяносто шесть) руб., в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме 5382 (пять тысяч триста восемьдесят два) руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»- отказать.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя ответчика ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору **** от **** по состоянию на **** в сумме 272430 руб. 91 коп., из которых: сумма основного долга- 175185 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом- 13656 руб. 17 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования)- 82185 руб. 21 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности- 1007 руб. 96 коп., сумма комиссии за направление извещений- 396 руб., расходы по оплате государственной пошлины- 5924 руб. 31 коп.

В обоснование иска указано, что **** между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор ****, по условиям которого ответчику перечислены денежные средства в сумме 201374 руб. Процентная ставка по кредиту составила 23,8% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика ****, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в сумме 150000 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка. Во исполнение распоряжения заемщика банком осуществлено перечисление на оплату дополнительных услуг за счет кредита- 39524 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, 11850 руб.- для оплаты комиссии за подключение к Программе «Снижение ставки по кредиту». Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и согласен с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, Памятка по услуге «SMS-пакет», «Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составляет 5866 руб. 37 коп. В период действия договора заемщиком подключены дополнительные услуги - СМС-извещения по кредиту- 99 руб. ежемесячно. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем **** Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до **** До настоящего времени требование Банка о полном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Неполученные Банком проценты за пользование кредитом за период с **** по **** являются убытками Банка и подлежат взысканию с ответчика.

В судебное заседание представитель истца- ООО «ХКФ Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных пояснениях представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» указал, что в выписке по счету указан номер кредитного договора **** от **** Это происходит в связи с технической возможностью программы, которая отражает девять знаков. Учитывая, что все кредитные договоры Банка имеют десятизначный номер и начинаются с цифры 2, Банк просил считать указанный в выписках по счету договор **** договором **** от ****, также и с указанием номеров других договоров банка. ФИО1 является базовым клиентом Банка с ****, когда она предоставила свой паспорт и заключила первый кредитный договор ****, согласно которому заемщику был открыт счет **** для обслуживания потребительских кредитных договоров, который до настоящего времени является действующим, подтверждается предоставленной выпиской по счету. Всего между Банком и ФИО1 было заключено семь договоров потребительского кредита и три кредитных договора об использовании карты, один из которых в настоящее время является действующим- **** от ****

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих передачу Банком ответчику денежных средств по кредитному договору **** от ****, в соответствии с которым заявлены требования. Представленный расходно-кассовый ордер не является допустимым доказательством передачи денежных средств, в нем не указано, что выдача денежных средств производилась по заявленному договору, его номер не совпадает, в ордере имеется ссылка на несколько договоров, что недопустимо. Иные представленные документы не являются доказательством передачи денежных средств. Также нет подтверждения о заключении договора банковского счета ****. В ходе судебного разбирательства стало известно о заключении ответчиком **** с Банком трех кредитных договоров, что она отрицает. В указанный день она обратилась в банк с целью рефинансирования кредита от 2017 года и заключала один кредитный договор **** на сумму 453180 руб., задолженность по которому выплачивается по исполнительной надписи нотариуса. Наличие своей подписи в кредитном договоре **** ответчик не оспаривает, однако денежные средства по нему она не получала.

Судом постановлено указанное выше решение.

ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой она просит об отмене решения суда и принятии нового об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает, что истцом не представлен расходный кассовый ордер, подтверждающий получение ею денежных средств по кредитному договору **** от ****. Представленный истцом расходный кассовый ордер **** от **** не имеет никакого отношения к спорному договору, поскольку оформлен на другую сумму- 460330 руб., в нем указаны другие 4 кредитных договора, отличные от спорного.

В суд апелляционной инстанции представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Заявлений об отложении слушания дела от них не поступило.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что **** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор **** по условиям которого Банк представил ответчику денежные средства в сумме 201374 руб.., в том числе: сумма к выдаче/перечислению- 150000 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование- 39524 руб., для оплаты комиссии за подключение к Программе «Снижение ставки по кредиту»- 11850 руб., под 23,80% годовых на 60 календарных месяца, с погашением кредита ежемесячно равными платежами в размере 5866 руб. 37 коп., в соответствии с графиком погашения по кредиту. Дата ежемесячного платежа 30 число каждого месяца, количество ежемесячных платежей- 60 (л.д.21-23).

Для выдачи суммы кредита, указанной в п.1.1 Индивидуальных условий, используется следующий способ (касса).

За ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня (п.12 Индивидуальных условий договора). Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В силу п.14 Индивидуальных условий договора, при подписании договора ответчик своей подписью подтвердила, что согласна с Общими условиями договора. Общие условия договора являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на Сайте банка в интернете по адресу: www.homcredit.ru (л.д. 21 обор).

В соответствии с разделом II Общих условий Договора (л.д.29-32) проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Процентный период - период времени, равный одному месяцу, в последний день которого банк согласно п. 1.5 раздела II Общих условий Договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по Кредиту. Первый Процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего Процентного периода.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня каждого процентного периода возможность списания со счета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа (п. 1.5. раздела II Общих условий договора).

В силу п.1, п.3 раздела III Общих условий обеспечение исполнения Клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими Индивидуальными условиями. По договору потребительского кредита Банк имеет право на взыскание с клиента сверх неустойки следующих сумм: убытков, в виде неполученных доходов, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении Клиентом его условий, расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по кредиту.

Согласно п.4 указанного раздела Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное Банком на основании настоящего пункта договора подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону (л. д. 30 обор).

Из заявления о предоставлении потребительского кредита, подписанного ответчиком ФИО1, следует, что ответчик также активировала дополнительную услугу «СМС-Пакет», цена которой составила 99 руб. ежемесячно. Услуга «СМС-пакет» предоставляет клиенту, заключившему договор потребительского кредита и/или потребительского кредита по карте о ведении банковского счета возможность получать в течение процентного/расчетного периода информацию по Договору посредством Электронных сообщений, виды которых определены в разделе 5 настоящего документа (л. <...>).

Согласно п.1.7 раздела II Общих условий договора, при наличии у клиента нескольких действующих договоров с Банком о разовом предоставлении кредитов денежные средства по ним учитываются на Счете, а сумма произведенного платежа направляется в первую очередь на погашение (в т. ч. согласно п.п.11-13 раздела IV Общих условий договора) обязательства, срок исполнения которого наступил раньше (л. д. 30).

Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету **** (л. д. 34), расчетным кассовым ордером **** от **** ( л. д. 125), из которой следует, что ФИО1, счет **** в указанный день выданы денежные средства в сумме 460000 руб. Направление выдачи: со счетов физических лиц по договору ****, ****, ****, ****. Своей подписью ФИО1 подтвердила, что указанную в расходном кассовом ордере сумму она получила. Из искового заявления, выписки по счету следует, что в указанный день ФИО1 получила, в том числе по кредитному договору **** денежные средства в сумме 150000 руб. через кассу Банка. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банком осуществлено перечисление на счет заемщика на оплату дополнительных услуг за счет кредита- 39524 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, 11850 руб.- для оплаты комиссии за подключение к Программе «Снижение ставки по кредиту».

Факт подписания кредитного договора **** от **** представитель ФИО1 не оспаривал в судебном заседании, подтвердил, что в кредитных договорах, заключенных в указанную дату, как и расходном кассовом ордере, стоит подпись ФИО1, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы о том, что представленный истцом расходный кассовый ордер **** от **** не имеет никакого отношения к спорному договору, поскольку оформлен на другую сумму- 460330 руб., в нем указаны другие 4 кредитных договора, отличные от спорного, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда

В письменных пояснениях представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» указал, что в выписке по счету указан номер кредитного договора **** от **** Это происходит в связи с технической возможностью программы, которая отражает девять знаков. Учитывая, что все кредитные договоры Банка имеют десятизначный номер и начинаются с цифры 2, Банк просил считать указанный в выписках по счету договор **** договором **** от ****, также и с указанием номеров других договоров банка.

Ответчик ФИО1 обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность.

**** истец уведомил ответчика о наличии кредитной задолженности в размере 272430 руб. 91 коп., потребовав полного досрочного погашения задолженности (л. д. 15), однако до настоящего времени данное требование Банка ФИО1 не исполнено.

Согласно представленному Банком расчету задолженность ответчика по состоянию на **** составляет 272430 руб. 91 коп., из которых: сумма основного долга- 175185 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом- 13656 руб. 17 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования)- 82185 руб. 21 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности- 1007 руб. 96 коп., сумма комиссии за направление извещений- 396 руб.

Из расчета задолженности следует, что в соответствии с п.1.2 раздела II Общих условий Банк после выставления требования о досрочном погашении кредита **** от **** прекратил начисление процентов за пользование кредитом.

Установив, что ответчиком не исполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, проверив правильность расчетов, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 175185 руб. 57 коп., процентов за пользование кредитом- 13656 руб. 17 коп., штрафа за просрочку платежей- 1007 руб. 96 коп., суммы комиссий за направление извещений- 396 руб.

Вместе с тем, суд не согласился с определенным истцом размером убытков (неоплаченных процентов) подлежащих взысканию с ответчика, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что сумма убытков определена истцом как разница между суммой процентов, которые ответчик выплатил бы Банку при надлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору по согласованному сторонами графику, и суммой процентов за пользование кредитом за период с даты заключения кредитного договора по дату выставления требования.

Однако, по смыслу ст.809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом, согласно п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, в соответствии с законом проценты за пользование займом начисляются до дня возврата займа включительно.

Вместе с тем, ни законом, ни руководящими указаниями Пленума Верховного Суда РФ не предусмотрена возможность взыскания таких процентов за пользование займом на будущее время за предполагаемое в будущем продолжение пользования займом со стороны заемщика.

В силу ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Согласно ст.ст.15, 393 Гражданского кодекса РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п.4 ст.393 Гражданского кодекса РФ).

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст.15, п.2 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в п.5 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7, следует, что по смыслу ст.15 и ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Из условий заключенного сторонами кредитного договора следует, что Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита; начисление процентов производится Банком, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита по день его полного погашения.

Уплата процентов, установленных в графике платежей, зависела от срока возврата суммы займа, и уплата таких процентов не предусмотрена в случае досрочного возращения займа, а, следовательно, получение суммы процентов, указанных в графике, не было гарантировано для истца, в связи с чем неполучение таких процентов в размере, предусмотренном графиком платежей до окончания действия договора, не является убытками, и не состоит в причинной связи с допущенной ответчиком просрочкой.

При этом ни кредитным договором, ни законом не предусмотрено ограничение права гражданина на досрочный возврат заемных денежных средств, который не может рассматриваться как причинение убытков кредитору.

Следовательно, если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, что соответствуют положениям п.4 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит выводу о праве кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре (в данном случае - со дня выставления требования о досрочном возврате кредита).

Заявляя о взыскании с заемщика убытков в виде неоплаченных процентов по кредиту за период после вынесения судом решения истец обязан доказать наличие у него убытков и причинную связь между причиненными убытками и неисполнением обязательства.

Однако, доказательств того, что истец при надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора гарантированно получил бы плату за пользование кредитом в виде процентов, Банком не представлено, поскольку в соответствии с условиями заключенного между сторонами спора договора заемщик имел право досрочно погасить всю сумму кредита, уплатив при этом проценты только за фактическое время пользования кредитными средствами.

Таким образом, доказательств того, что истцу причинен ущерб в виде упущенной выгоды за период с момента принятия решения и до ****, не представлено.

Поскольку кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом за период использования денежных средств до их фактического возврата, учитывая, что после **** проценты по кредитному договору Банком не начислялись, суд пришел к выводу о взыскании убытков за период с **** по **** (дата очередного платежа по кредиту до момента принятия решения судом), поскольку сумма основного долга за указанный период ответчиком не возвращена.

Произведя расчет, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки (неоплаченные проценты за период с **** по ****) в сумме 57263 руб. 65 коп. (3242,78 + 3299,84 + 3249,96 + 3095,88 + 3145,07 + 2992,32 + 3035,97 + 2788,46 + 2826,34 + 2861,10 + 2711,95 + 2740,59 + 2592,98 + 2615,24 + 2551, 53 + 2406,31 + 2418, 58 + 2275,06 + 2280,30 + 2067,24 + 2066,15).

Оснований для взыскания указанных убытков после даты вынесения судебного акта суд не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на верном применении норм материального права, регулирующих данные правоотношения.

Руководствуясь положениями ст.ст.88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины 5382 руб. 36 коп.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции апеллянта, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения субъективного восприятия спора.

Нарушений, дающих основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Суздальского районного суда **** от 20 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи С.М. Сергеева

К.Е. Афанасьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.08.2023.

Судья С.М. Сергеева