Дело № 1-200/2023 (УИД 48RS0004-01-2023-000720-34)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Липецк 31 августа 2023 года
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Ширяевой Т.В.,
при секретаре Скоморохове П.Г.,
с участием государственных обвинителей Константиновой Е.И.,
ФИО1,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО2,
защитников – адвокатов Фурсовой Т.И., Котельниковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного по приговору Грязинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, постановлением Грязинского городского суда Липецкой области от 14.08.2023 г. неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 184 часа заменено на лишение свободы сроком на 23 дня с отбыванием в колонии-поселении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета.
Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.
ФИО2 27 февраля 2023 года с 10 часов 20 минут до 11 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: <...>, обнаружил лежащий на полу мужской кошелек неустановленной марки, принадлежащий Потерпевший №1 (с находящимся внутри, не представляющим материальной ценности для потерпевшего пропуском в «авиацентр»), из которого в дальнейшем совершил хищение не представляющей материальной ценности для потерпевшего банковской карты публичного акционерного общества «Сбербанк» № с функцией бесконтактной оплаты со счетом клиента №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № 8593/7770 по адресу: г. Липецк, площадь Торговая, д. 2 на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, ФИО2, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 27 февраля 2023 года с 10 часов 55 минут до 11 часов 25 минут, действуя с единым умыслом тайно из корыстных побуждений похитил с использованием вышеуказанной банковской карты публичного акционерного общества «Сбербанк» денежные средства в общей сумме 5 903 рубля 43 копейки, путем безналичной оплаты приобретаемых им товаров и оплаты проезда в общественном транспорте, прикладывая указанную банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк» к терминалам оплаты в следующих местах: «Русский аппетит», расположенном по адресу: <...> на сумму 59 рублей 00 копеек в 10 часов 55 минут; в автобусе, следовавшем по маршруту № 322 от остановки общественного транспорта «Быханов сад» г. Липецка, в направлении остановки общественного транспорта «площадь Мира» г. Липецка на сумму: 13 рублей 50 копеек в 11 часов 00 минут, 27 рублей 00 копеек в 11 часов 00 минут, 27 рублей 00 копеек в 11 часов 00 минут; ООО «Корзинка-6», расположенном по адресу: <...> на сумму: 347 рублей 93 копейки в 11 часов 12 минут, 366 рублей 24 копейки в 11 часов 12 минут, 475 рублей 76 копеек в 11 часов 15 минут; ИП ФИО3 «Лебедянь молоко», расположенном по адресу: <...> на сумму: 539 рублей 00 копеек в 11 часов 14 минут, 774 рубля 00 копеек в 11 часов 18 минут, 774 рубля 00 копеек в 11 часов 19 минут; «ТАБАК», расположенном по адресу: <...> на сумму: 800 рублей 00 копеек в 11 часов 23 минуты, 800 рублей 00 копеек в 11 часов 23 минуты, 900 рублей 00 копеек в 11 часов 25 минут. Расплатившись за покупки денежными средствами со счета клиента №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № 8593/7770 по адресу: <...> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с использованием банковской карты публичного акционерного общества «Сбербанк» №, ФИО2 таким образом тайно из корыстных побуждений похитил их с банковского счета, распорядившись ими по своему усмотрению, после чего с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 903 рубля 43 копейки.
Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в суде показал, что 27.02.2023 г. утром он со своими знакомыми Свидетель №1 и ФИО10 зашли в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <...>. В магазине на полу он увидел кошелек, который подобрал. Выйдя из магазина, он открыл кошелек и увидел внутри банковскую карту «Сбербанк», которую забрал себе, а кошелек выбросил. После чего он расплатился указанной банковской картой за проезд, в киоске «Русский аппетит», в продуктовых магазинах, в магазине «Табак». Сумму причиненного потерпевшему ущерба не оспаривает. Свидетель №1 и ФИО10 изначально он не сообщал, что расплачивается похищенной банковской картой, позднее признался об этом Свидетель №1
В ходе проверки показаний на месте 12.05.2023 г. ФИО2 указал на место, где он обнаружил кошелек с банковской картой на имя Потерпевший №1, а также места, где он расплачивался с помощью похищенной банковской карты (л.д. 58-66).
Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 добровольно сообщил о том, что 27.02.2023 г. он нашел мужской кошелек с банковской картой, с помощью которой в последующем осуществил покупки (л.д. 44).
Суд признает показания подсудимого ФИО2 достоверными, поскольку они согласуются с иными собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.
Помимо собственного признания вины виновность ФИО2 в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 ФИО21. в судебном заседании показал, что 27.02.2023 г. он пошел в магазин «Красное и белое», с собой у него был кошелек, в котором находилась банковская карта «Сбербанк». Купив все необходимое, он вышел из магазина и направился домой. Спустя время дома он заметил, что кошелек у него отсутствует, и ему на сотовый телефон стали поступать смс-сообщения о списании с банковской карты денежных средств, в связи с чем он обратился в ПАО «Сбербанк» и его карту заблокировали. Причиненный ему ущерб составляет 5 903 рубля 43 копейки, который значительным для него не является.
Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала, что 27.02.2023 г. около 09 часов она совместно с сыном Свидетель №2 и соседом ФИО2 выехали из г. Грязи в г.Липецк. Они заходили в различные магазины, в т.ч. в «Красное Белое», расположенный по адресу: <...>, где она купила пачку сигарет. Она видела, что ФИО2 держал в руках чипсы и лимонад. Далее они пошли на остановку «Быханов сад», где ФИО2 в киоске «Русский аппетит» приобрел какую-то булку. Далее они сели в автобус, чтобы доехать до площади Мира. В автобусе Барбашин оплатил за всех проезд, но какой именно банковской картой она сказать затрудняется, так как не обращала на это внимания. Доехав до остановки «площадь Мира», они пошли в продуктовый магазин, расположенный по адресу: <...>, где она и ФИО2 купили продукты. ФИО2 по пути на Грязинскую остановку зашел в ларек табачных изделий, расположенный рядом с супермаркетом «Магнит» по адресу: г. Липецк, площадь Мира, д. 4, она и ФИО20 в указанный магазин не ходили, а ждали ФИО2 на улице. Далее они поехали в город Грязи. В тот же день, около 18 часов, она вышла из дома на улицу и увидела, как в сторону ее дома направляется ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к нему, она спросила, откуда у того деньги на алкоголь, на что Олег ответил, что когда они находились в магазине «Красное Белое» по ул. Гагарина, на полу у входа он нашел кошелек, в котором была банковская карта, и именно данной банковской картой он расплачивался в магазинах города Липецка, а также оплатил проезд за них до пл. Мира г.Липецка (л.д. 16-18).
Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.19-21).
Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Лебедянь молоко», расположенном в 1-м павильоне с магазином «Правильная корзинка» по адресу: г. Липецк, пр-т. Мира, д. 2. По поводу даты 27.02.2023 г. пояснить ничего не может, но знает, что кто-то в их магазине оплачивал покупки с чужой карты, это ей стало известно от сотрудников полиции (л.д. 22-23).
Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.25).
Свидетель Свидетель №5 (оперуполномоченный УМВД России по г.Липецку) в ходе предварительного следствия показал, что 06.03.2023 г. он находился на рабочем месте. В этот день ему в производство для разбирательства поступил материал проверки КУСП № 12156 от 06.03.2023 по заявлению Потерпевший №1 В ходе проведения ОРМ было установлено, что к совершению преступления может быть причастен ФИО2 06.03.2023 г. около 13 час. он направился по месту проживания ФИО2, который был доставлен в отдел полиции УМВД России по г. Липецку. ФИО2 собственноручно написал 06.03.2023 г. явку с повинной, которую он принял. Ни психического, ни физического воздействия на ФИО2 во время принятия явки с повинной не оказывалось (л.д. 27-28).
Суд кладет в основу приговора вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, т.к. они логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, а также мотивов для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.
Согласно ответу ООО «ОТС Липецк», терминал оплаты, в котором происходила оплата картой Потерпевший №1, установлен в маршруте автобуса № 322 (л.д. 12).
Согласно ответу ПАО «Сбербанк», 27.02.2023 г. в период времени с 10 час. 55 мин. до 11 час. 25 мин. с банковского счета на имя Потерпевший №1 были списаны денежные средства на общую сумму 5 904 руб. 43 коп. (л.д. 15).
Оценивая исследованные судом доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.74, 83, 84 УПК РФ, которые признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в предъявленном обвинении.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета, поскольку подсудимый без ведома потерпевшего воспользовался денежными средствами, находящимися на расчетном счете потерпевшего на свои нужды. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что противоправные действия ФИО2 были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью, о чем свидетельствуют его показания о способе распоряжения имуществом, принадлежим потерпевшему.
Согласно выводам заключения комиссии экспертов № 507/1-379 от 20.03.2023 г., ФИО2 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время легкой умственной отсталостью с нарушениями поведения, синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом). Он мог в полной мере во время, относящееся к совершению правонарушения, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу с защитником (л.д. 112-115).
Суд признает данное заключение экспертов законным и обоснованным, а подсудимого вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил корыстное тяжкое преступление против собственности.
ФИО2 на момент совершения преступления не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.87, 88); находился на лечении в ГУЗ «ЛОНД» в 2021 году с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя. Вторая стадия зависимости» (л.д.103); под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПНБ» не состоит (л.д.104); на учетах в ГУЗ «Грязинская ЦРБ» у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.108); по месту проживания по адресу: <адрес> характеризуется отрицательно (л.д.122); что суд учитывает как данные о его личности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ.
При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
Фактические обстоятельства преступления (способ его совершения, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий) не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершённого преступления, а потому достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 15.03.2023 г. в отношении ФИО4 подлежит исполнению самостоятельно, поскольку реальное и условное наказание в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ сложению не подлежит.
Вещественных доказательств по делу нет.
Учитывая, что участие защитника в данном уголовном деле в силу п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ являлось обязательным, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, суд на основании ст.ст. 51, 131 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом; пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости курс лечения от алкоголизма.
Приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 15.03.2023 г. (с учетом постановления Грязинского городского суда Липецкой области от 14.08.2023 г.) исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения, затем отменить.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику Фурсовой Т.И. в размере 6 240 руб. за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования - отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Т.В. Ширяева