Дело №2-410/2022

УИД 24RS0031-01-2022-000280-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022г. пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Кочергинского сельсовета Курагинского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и членами его семьи – супругой и двумя детьми – с одной стороны и СХАО «Ранний Восход» с другой стороны был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, согласно которому ФИО1 и члены его семьи – супруга ФИО3 и их дети: ФИО1, ФИО4 получили в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении истец вместе с семьей проживает 1986г. и до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу.

Истец указывает о том, что с момента предоставления и до настоящего времени он вместе с супругой проживает в указанном жилом помещении, несет полностью бремя содержания квартиры, оплачивают необходимые ремонтные работы, коммунальные услуги. ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, но был получен отказ, в связи с тем, что занимаемая квартира в муниципальную собственность не передана, а СХАО «Ранний Восход» в настоящее время ликвидировано. ФИО2 фактически занимает квартиру на условиях социального найма, несет расходы на оплату коммунальных услуг, квартира изолирована. Право собственности на жилое помещение ни за кем не зарегистрировано, правопритязания отсутствуют. Истец по независящим от него причинам, не может реализовать гарантированное Конституцией РФ право на приватизацию квартиры.

Кроме того, истец указывает, что в 2019г. к указанной квартире произведена пристройка, в которой размещены подсобные помещения, в результате реконструкции произошло увеличение площади квартиры на 9,4 кв.м. и составляет 65, 5 кв.м.. Истец указывает о том, что разрешения на реконструкцию квартиры он не получал, поскольку не знал о данной необходимости. В отношении спорного жилого помещения им получены заключения компетентных органов о соответствии объекта строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам.

Кроме того, сохранение жилого помещения в реконструированном виде не нарушает права и законные интересы третьих лиц. В связи с чем, истец просит сохранить жилое помещение - квартиру, общей площадью 65,5 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>2, в реконструированном виде, и признать за ним право собственности на указанную выше квартиру в реконструированном виде в порядке приватизации.

Истец ФИО2, его представитель ФИО5 (полномочия по доверенности), надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представитель истца адресовала суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика администрации Кочергинского сельсовета – заместитель главы сельсовета ФИО6, надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, адресовала суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску и доказательств их подтверждающих не представила.

Представитель третьего лица УЭиИО администрации <адрес>, третьи лица ФИО3, ФИО1, ФИО7, надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте слушания дела, адресовали суду письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, представитель третьего лица УЭиИО при разрешении исковых требований полагался на усмотрение суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на « приватизацию » данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии со ст. 22 ГПК РФ и ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений (в том числе забронированных) в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд (жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений).

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, предоставленного ему по договору социального найма, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права в соответствии с положением ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что СХАО «Ранний Восход» передало жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, ФИО1 и членам его семьи: супруге ФИО3, детям: ФИО1, ФИО9 (фамилия после заключения брака ФИО8) А.Я. в безвозмездное пользование по договору на передачу квартир в личную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Как следует из справки, выданной администрацией Кочергинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГг. исх. № квартира по адресу: <адрес> числится с 1986г. за ФИО1, который также зарегистрирован с данной квартире с указанного времени и по настоящее время.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре объектов муниципальной собственности не значится.

Согласно записи Единого государственного реестра недвижимости, сведения о зарегистрированных правах собственности на объект недвижимости – жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В соответствии с информацией Курагинского отделения АО «Ростехинвентаризация-Федерального БТИ» от ДД.ММ.ГГГГг., сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Как следует из справки МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом», истец ФИО1 не участвовал ранее в приватизации жилых помещений на территории <адрес>.

Ответчик указанные обстоятельства также не оспаривает.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства о соблюдении порядка вселения и регистрации по месту жительства, о фактическом пользовании жилым помещением, суд не усматривает каких-либо оснований для отказа истцу при решении вопроса о признании права собственности на жилое помещение, поскольку судом установлено, что истец проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма, оплачивает все необходимые платежи. Доказательств обратного сторонами не предоставлено, а судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом не использовано право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда, с учетом волеизъявления третьих лиц (ФИО3, ФИО1, ФИО7) суд полагает заявленные истцом требования о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации законными и обоснованными.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приватизации является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Рассматривая также требования истца о признании права собственности на спорную квартиру в реконструированном виде, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом в целях улучшения жилищных условий была самовольно произведена реконструкция жилого помещения – жилой <адрес>, при проведении которой в существующем жилом <адрес> в <адрес>, ранее существовавшая холодная пристройка была утеплена, в результате чего общая площадь жилого помещения увеличилась до 65,5 кв.м..

Проанализировав представленную в дело техническую документацию, суд приходит к выводу, что реконструкция жилого помещения истцом произведена в пределах ранее существующих границ жилого дома, при этом расстояние между спорным домом до границы земельного участка не изменялось, является исторически сложившимся.

В подтверждение того, что реконструкция спорного жилого помещения произведена в соответствии с требованиями градостроительного, санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, истцами представлено суду соответствующее положительное экспертное заключение № ООО «Сибирский центр судебной экспертизы».

Так, из заключения эксперта № ООО «Сибирский центр судебной экспертизы» следует, что реконструкция указанного жилого помещения по адресу: <адрес>2 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вышеуказанное строение соответствует строительным, санитарно-экологическим, противопожарным требованиям и его эксплуатация по своему функциональному значению не угрожает жизни и здоровью граждан.

Оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения у суда не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, судом установлено, что реконструкция спорного жилого помещения – жилой <адрес> в <адрес>, произведена истцом ФИО1 в полном соответствии с требованиями градостроительного, санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, на принадлежащем ему (ФИО1) на праве собственности земельном участке, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не виляет на конструкцию дома в целом. Доказательств обратного сторонами спора суду не представлено.

Кроме того, реконструкция жилого помещения осуществлена в пределах земельного участка. Сведений о том, что земельный участок имеет какие-либо обременения, материалы дела не содержат. Споров по границам участка также не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что признание права собственности на реконструированное жилое помещение по адресу: <адрес>2, в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным, суд с учетом баланса интересов сторон полагает возможным сохранить жилую квартиру в реконструированном виде, поскольку произведенные истцом строительные работы не ухудшают техническое состояние несущих конструкций жилого дома в целом и при этом существенно улучшают условия проживания в доме истца. Проведенные истцом работы по реконструкции жилого дома не влияют на условия проживания третьих лиц на смежном земельном участке, не нарушает права и законные интересы иных собственников смежных земельных участков, не создает угрозу их жизни и здоровью.

При установленных обстоятельствах заявленные ФИО2 требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании за ними права собственности на жилую квартиру в реконструированном виде в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Сохранить объект недвижимого имущества – жилое помещение – жилую квартиру общей площадью 65, 5 кв.м., с кадастровым номером №, номером кадастрового квартала №, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный объект недвижимости - жилое помещение - квартиру, общей площадью 65, 5 кв.м., с кадастровым номером №, номером кадастрового квартала №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий: судья: П.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг..

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева