УИД 77RS0012-02-2025-002838-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5022/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ФИО4 21 ноября 2023 года был заключен договор купли-продажи транспортного средства – мотоцикла ..., модель ..., 2016 года выпуска. Истец оплатил стоимость транспортного средства в размере 600000 руб. В связи с необходимостью ремонта и сложности транспортировки мотоцикла в зимнее время, транспортное средство сразу не было поставлено на регистрационный учет. В 2024 году, после ремонта истец фактически эксплуатировал мотоцикл, оплачивал ОСАГО, штрафы. В 2024 году истец обратился в ГИБДД и узнал, что в отношении мотоцикла имеется наложенный судебными приставами запрет на совершение регистрационных действий. В связи с изложенным, истец просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ..., модель ..., 2016 года выпуска государственный регистрационный знак ....

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО6, судебный пристав-исполнитель ФИО7, судебный пристав-исполнитель ФИО8, судебный пристав-исполнитель ФИО9, судебный пристав-исполнитель ФИО10, судебный пристав-исполнитель ФИО11, судебный пристав-исполнитель ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Рассматривая требования истца об отмене запретов на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства, суд находит данные требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

В судебном заседании установлено, что между 21 ноября 2023 года был заключен договор купли-продажи транспортного средства – мотоцикла ..., модель ..., 2016 года выпуска. Стоимость транспортного средства в размере 600000 руб. истцом оплачена в полном объеме.

Согласно карточке учета транспортного средства, мотоцикл ..., модель ... принадлежит ФИО3

В 2024 и в 2025 году истец оплачивал ОСАГО в отношении указанного мотоцикла, что подтверждается копией страхового полиса.

В отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства: МОСП по ВАШ №...-ИП от 08.05.2024, …-ИП от 24.05.2024, …-ИП от 20.06.2024, …-ИП от 16.07.2024, …-ИП от 07.11.2024, …-ИП от 10.07.2024, ОСП по Юго-Восточному АО: …-ИП от 11.07.2024, …-ИП от 11.10.2024, …-ИП от 11.10.2024, …-ИП от 21.10.2024, …-ИП от 19.12.2024, …-ИП от 10.01.2025, …-ИП от 24.01.2025.

Договор купли-продажи спорного транспортного средства от 21 ноября 2023 года, заключенный между истцом и ответчиком, никем не оспорен, недействительным не признан. В материалы дела представлены выписки по счету, согласно которому истцом производилась оплата штрафов.

Отсутствие факта постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД не является препятствием для возникновения у истца права собственности на спорный автомобиль, поскольку положения п. 2 ст. 223 ГК РФ не подлежат применению к спорным отношениям.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вышеуказанные меры в виду запрета регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, нарушают права истца, как собственника и подлежат отмене, в связи с чем полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ..., модель ..., 2016 года выпуска государственный регистрационный знак ....

Взыскать с ФИО3, паспорт … в пользу ФИО2, паспорт … расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2026 года.

Судья А.Г. Исаева