Дело № 2а-1-4896/2025

УИД 64RS0042-01-2025-007117-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административного истца ФИО8,

представителя административных ответчиков ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> об оспаривании решения налогового органа,

установил:

ФИО3 И.М. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ решение Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/И, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований указывает, что при вынесении оспариваемых решений налоговых органами не учтено получение ФИО3 в 2019 году и дальнейшей продажей в 2023 году земельного участка площадью 7 011 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. На исполнении судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, дело №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес>, о взыскании в пользу ООО «МИГ» с ООО «ТТ» денежных средств в размере 32 060 000 руб. В связи с отсутствием денежных средств ООО «МИГ» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника - ООО «ТТ», а именно на земельный участок площадью 7 011 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; определении способа реализации земельного участка ответчика путем проведения открытых торгов в форме аукциона; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обращено взыскание на вышеуказанный земельный участок ООО «ТТ», определен способ реализации земельного участка ответчика путем проведения открытых торгов в форме аукциона. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 И.М. обратился в Арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя по делу №№. Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства установил, что договор № о переуступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МИГ» и ФИО3, соответствуют положениям статей 382, 384 ГК РФ, в связи с чем произвел процессуальную замену стороны взыскателя по делу № № с ООО «Милайн Инвест Групп» на ФИО3 Таким образом, право требования суммы долга в размере 32 060 000 руб. перешло к ФИО3 В ходе исполнительного производства судебными приставами проведены два этапа открытых торгов с целью реализации земельного участка площадью 7 011 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Торги не состоялись ввиду отсутствия лиц, желающих купить указанный земельный участок. В итоге земельный участок передан в собственность ФИО3 ввиду невозможности его реализации на публичных торгах в порядке, установленном статьей 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Момент передачи земельного участка зафиксирован актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, составленном судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, земельный участок площадью 7 011 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, перешел в собственность ФИО3 в счет погашения долга ООО «ТТ» перед ООО «МИГ», правопреемником которого является ФИО3 И.М. Данный возврат долга, по мнению административного истца, не может считаться доходом ФИО3 в целях начисления НДФЛ. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 7 011 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, продан налогоплательщиком ФИО6 за 5 000 000 рублей. Сумма долга по праву требования (32 060 000 руб.) больше полученной суммы от реализации земельного участка и больше кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, дохода как такового ФИО3 И.М. не получил. В качестве налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц налоговым органом неправильно применена кадастровая стоимость земельного участка равная 12 053 816 руб. 69 коп.

Решением ГБУ СО «ГОСКАДАСТРОЦЕНКА» № УРС№ от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлена в размере его рыночной стоимости и составила 9 731 000 руб. В соответствии с пунктом 8 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации изменение кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом. В целях пунктов 2, 3 и 6 настоящей статьи в случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении доходов налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества, начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости. В соответствии с частью 24 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 389-ФЗ положения пункта 8 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к доходам, полученным налогоплательщиком с января 2023 года. На основании изложенного можно сделать вывод о том, что измененная кадастровая стоимость 12 053 816 руб. 69 коп. в указанном случае не применяется, а применяется кадастровая стоимость равная его рыночной стоимости 9 731 000 руб. с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости. Считает, что взимание НДФЛ в размере 515 407 руб. без учета реально полученного дохода не отвечает положениям пункта 3 статьи 3 НК РФ, а также нарушает права и обязанности административного истца на уплату законно определённого налога на доходы физических лиц.

С доводами административного истца Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> не согласилась, просила в возражениях в удовлетворении административного иска отказать.

В судебном заседании административный истец ФИО3 И.М., его представитель ФИО8 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснив, что в данном случае измененная в 2024 года кадастровая стоимость земельного участка должна применяться ретроспективно на его продажу в 2023 году.

Представитель административных ответчиков ФИО5 с заявленными требованиями не согласилась, указывая, что решение от ДД.ММ.ГГГГ об установлении кадастровой стоимости применяется с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявление об этом подано ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав административного истца ФИО3, представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, и дав им оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают круг обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. В частности, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1).

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1) и об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствуют нормам материального права и не нарушают права административного истца (пункт 2).

Существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, является нарушение таким решением, действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя, вместе с тем совокупности приведенных условий по административному делу не установлено, что повлекло отказ в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, означенный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок стоимостью 4 473 000 руб. передан взыскателю ФИО3, о чем составлен акт ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 8-9, 10).

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 И.М. продал данный земельный участок по цене 5 000 000 руб. (т. 1 л.д. 86-87).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 И.М. подал налоговую декларацию за 2023 год (т. 2 л.д. 1-5), указав данные денежные средства в качестве дохода.

В отношении ФИО3 проведена налоговая проверка (т. 2 л.д. 15-21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подана уточняющая налоговая декларация за 2023 год, приложив решение Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Центр государственной кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 9 731 000 руб. (т. 2 л.д. 22-29).

Как следует из решения, заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам налоговой проверки административными ответчиками вынесены оспариваемые решения.

Из их содержания следует, что и критикует административный истец, что при вынесении во внимание принята кадастровая стоимость земельного участка в размере 12 053 816 руб. 69 коп. вместо 9 731 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Поскольку срок владения составляет менее установленного для применения льготы, в связи с реализацией земельного участка ФИО3 И.М. обязан уплатить налог на доходы.

Согласно положениям пункта 1 статьи 214.10 НК РФ налоговая база по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, а также по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения, определяется в соответствии с настоящим Кодексом с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества (пункт 2 статьи 214.10 НК РФ). В случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в настоящем пункте, отсутствует в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на этот объект недвижимого имущества, или на дату его постановки на государственный кадастровый учет (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода), положения настоящего пункта не применяются.

В силу пункта 8 статьи 214.10 НК РФ изменение кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом. В целях пунктов 2, 3 и 6 настоящей статьи в случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении доходов налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются следующим образом: с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части 2 статьи 18, пунктом 2 части 8 и частью 15 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», а также подпунктом «в» пункта 3 части 2 и частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статья 18 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» закрепляет правила применения сведений о кадастровой стоимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1). Указанные правила дифференцированы в зависимости от оснований применения кадастровой стоимости, предусмотренных действующим законодательством (часть 2). Так, в силу пункта 6 части 2 названной статьи кадастровая стоимость применяется с 1 января года подачи в бюджетное учреждение заявления о ее установлении в размере рыночной стоимости. Иным образом урегулированы последствия внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости (пункты 3 и 5 части 2).

При этом данное регулирование, если кадастровая стоимость применяется для налоговых целей, действует с учетом специальных положений налогового законодательства (пункт 15 статьи 378.2, пункты 1 и 1.1 статьи 391 и пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации). Предусмотренная же положениями статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 269-ФЗ регламентация кадастровой оценки в переходный период, как ранее отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не затрагивает право заинтересованного лица на судебный пересмотр кадастровой стоимости в установленном порядке (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласно пунктам 1 и 1.1 статьи 391 НК РФ, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей; изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом; в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положениями федеральных законов» указано, что из решений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что предоставление законодателем заинтересованным лицам возможности применять установленную кадастровую стоимость в размере рыночной не с момента принятия уполномоченным органом решения об установлении такой стоимости, а в ретроспективном порядке - с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, означает закрепление за ними права на перерасчет размера налоговых и финансовых обязательств, рассчитанных в указанный период на основании прежней кадастровой стоимости объектов недвижимости; такое правовое регулирование направлено на обеспечение необходимого баланса частных и публичных интересов (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Учитывая, что в настоящем случае заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 9 731 000 руб. подано в бюджетное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, то принятое на его основании решение подлежит применению ретроспективно с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как доход получен в 2023 году, когда кадастровая стоимость земельного участка составляла 12 053 816 руб. 69 коп.

Таким образом, доводы административного истца, как основанные на неверном толковании норм материального права, удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемые решения Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/И, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ № приняты налоговым органом в соответствии с нормами действующего налогового законодательства, в связи с чем, отмене не подлежат.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> об оспаривании решения налогового органа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2025 года.

Председательствующий: подпись

Верно. Судья: Д.А. Мельников