Дело № 2-386/2023

54RS0008-01-2022-002823-40

Поступило в суд 16.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском, просил взыскать с наследников ФИО2. в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25898,85 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 976,97 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в АО «Банк Р.С.» анкету и заявление о предоставлении кредита на условиях, изложенных в заявлении. Рассмотрев оферту клиента о заключении договора, банк произвел ее акцепт, а именно выполнил действия, с момента совершения которых клиент связывал момент заключения кредитного договора, то есть открыл банковский счет №, предоставил кредит, однако в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ФИО2 не осуществлялось. В последствие банку стало известно, что ФИО2 умер 29.01.2015г. Считает, что ответственность по кредиту должны нести наследники.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследником по закону первой очереди являются – мать умершего ФИО1

Представитель истца - АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Привлеченная для участия в деле в качестве ответчика ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать, применить срок исковой давности, представила письменные возражения.

Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным разбирательством установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Р.С.» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик предоставил ФИО2 кредит в сумме 27314,80 руб., под 18,86 % годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж 2500 руб. что подтверждается заявлением (л.д. 11-12), анкетой к заявлению (л.д. 13-14), условиями предоставления потребительских кредитов (л.д. 15-18), графиком платежей (л.д. 19-20).

В соответствии с договором банк предоставил кредит на сумму 27314,80 руб., однако платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком своевременно не производились, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед банком имелась задолженность в размере 25898,85 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-10), выпиской из лицевого счета (л.д. 24).

ЗАО «Банк Р.С.» изменило организационно – правовую форму на АО.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком был сформирован заключительный счет-выписка с указанием оплаты суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Между тем, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 37).

Из материалов наследственного дела, представленного на запрос суда (л.д. 39-48) следует, что после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась мать умершего – ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, стоимость 896000 руб. (л.д.48).

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Часть 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Как ранее установлено судом, задолженность перед банком по кредиту составляет 25898,85 рублей. Следовательно, данная сумма является долгом наследодателя и размера наследственного имущества достаточно для погашения данного долга.

Поскольку судом установлено, что наследником по закону после смерти заемщика являются мать умершего ФИО2 – ФИО1 то, именно, с нее подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 ст. 6, пункт 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно выписке из лицевого счета, последний платеж по договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, заключительный счет Банк выставил ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу суда (л.д.4) исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Из изложенного следует, что истец обратился в суд с настоящим иском за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ, не ходатайствуя при этом о его восстановлении.

Вместе с тем, суд учитывает и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" изложенные в пункте 24 о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Коль скоро в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности истцом также пропущен с момента последнего поступившего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 976,97 руб. также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследника в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023г.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова