Дело № 2-2606/2022
43RS0001-01-2022-003380-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 07 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратились в суд с иском к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 436 490,62 руб. на срок 48 мес., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,6% годовых. В соответствии с п. 3.1-3.3 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. {Дата изъята} заемщик умер, наследственное дело после его смерти не открывалось. ФИО2 на момент смерти на праве собственности принадлежали денежные средства в размере 22 469,4 руб. на счете в ПАО «Сбербанк». Просит расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный с ФИО3, взыскать в пределах стоимости наследуемого имущества с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 452 359,65 руб., в том числе: 351 210,99 руб. – основной долг, 101 148,66 руб. – проценты, расходы по уплате государственной пошлины 7 723,60 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, о причинах неявки суд не уведомил.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО1, о чем судом {Дата изъята} принято соответствующее определение.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просит суд расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный с ФИО3, взыскать в пределах стоимости наследуемого имущества с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области и ФИО1 задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 452 359,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 723,60 руб.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым считает надлежащим ответчиком по делу МТУ Росимущества, поскольку она в наследство после смерти ФИО2 не вступала, действия по фактическому принятию наследства не совершала. Просит рассмотреть дело без ее участия.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 от 08.10.1998 в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер изъят} по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 436 490,62 руб. на срок 48 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,6% годовых.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитования ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства.
{Дата изъята} ФИО2 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти серии {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданным специализированным отделом ЗАГС регистрации смерти по г.Кирову минюста Кировской области РФ.
{Дата изъята} в адрес МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области Банком направлялось требование о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят} в размере 436 490,62 руб. за счет имущества умершей ФИО2, оставшегося после ее смерти в виде денежных средств на вкладе в размере 22 469,4 руб., которые могут быть признаны выморочным имуществом.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} составляет 452 359,65 руб., из которых: 351 210,99 руб. - просроченный основной долг, 101 148,66 руб. – просроченные проценты.
Представленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.
В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, при котором она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В данном случае, с учетом размера заявленных требований, суд признает существенным нарушение заемщиком условий заключенных договоров, что в силу закона является основанием для его расторжения.
При таких обстоятельствах кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 подлежит расторжению.
После смерти ФИО2 открылось наследство в виде остатков денежных средств в ПАО «Сбербанк» по счету {Номер изъят} в размере 22 469,4 руб. Иного имущества у умершего ФИО2 судом не установлено.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства по правилам статьи 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» отмечено, что в состав наследства среди прочего входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статья 1175 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 60 названного выше Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Как следует из ответа Кировской областной нотариальной палаты от {Дата изъята} {Номер изъят}, наследственного дела на имущество ФИО2 умершей {Дата изъята}, нотариусами Кировской области не заводилось.
По сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС РФ по Кировской области, ФИО2 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} была зарегистрирована по адресу: {Адрес изъят}., снята с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью.
Согласно представленной в материалы дела информации ООО «Управляющая компания Ленинского района» от {Дата изъята}, на день смерти ФИО2 совместно с ней по адресу: {Адрес изъят} были зарегистрированы его дочь – ФИО1, {Дата изъята} года рождения и внучка – ФИО4, {Дата изъята} года рождения.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, приведенные выше нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 является наследником после смерти своей матери, фактически приняла наследство и в соответствии с действующим законодательством отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 22 469,4 руб. в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.
Поскольку в судебном заседании установлен круг наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, следовательно, наследственное имущество не является выморочным, основания для взыскания задолженности по кредитному договору с МТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области отсутствуют, в иске к указанному ответчику необходимо отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 874,08 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО2 в размере 22 469,4 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 874,08 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022.
Судья Куликова Л.Н.
Решение12.09.2022