Дело № 1-80/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Володарск 21 сентября 2023г.
Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Половикова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от 17.04.2023г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Градовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Постановлением судьи Нижегородского гарнизонного военного суда от 01.04.2022г., вступившим в законную силу 12.05.2022г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно базе «ФИС ГИБДД М» административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 не оплачен. Водительское удостоверение в Госавтоинспекцию ФИО1 не сдавал. Водительское удостоверение сдано ФИО1 в Госавтоинспекцию 24.06.2022г.
В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с тем, что административное наказание не исполнено, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
10.02.2023г. в 18 часов 40 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки «CHERY T11 TIGGO» государственный регистрационный №, двигался на нем по п.Мулино Володарского района Нижегородской области и у <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Володарский» Б.В.А.
В связи с наличием у ФИО1 признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, в соответствии со ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Володарский» Б.В.А. 10.02.2023г. составил протокол № об отстранении от управления транспортным средством и отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. На основании ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения в РФ (далее - ПДД) инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Володарский» Б.В.А. предъявил ФИО1 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К». На законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Володарский» Б.В.А. ФИО1 ответил отказом.
На основании ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с п. 2.3.2 ПДД инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Володарский» Б.В.А. ФИО1 предъявил ФИО1 законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом № от 10.02.2023г.
В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ (для целей ст.264.1 УК РФ) лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен.
Государственный обвинитель Гущина В.Н. не возражала постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель не возражал постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
У суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, поэтому он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.
Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условие жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Подсудимый ФИО1 вину признал, ранее не судим, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОМВД России «Володарский» характеризуется неудовлетворительно, по месту жительства начальником территориального отдела Мулино характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, принимал участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона, награжден медалью «Суворова», является ветераном боевых действий.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 61 ч.1 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, не предусмотренными ст.61 ч.1 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает раскаяние подсудимого в содеянном, участие в СВО, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, положения ст.56 УК РФ, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения более мягкого и более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.
Ограничений в назначении данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.
Судом установлено, что после совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ ФИО1 осужден приговором Володарского районного суда Нижегородской области от 13.02.2023г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, а также приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14.06.2023г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.69 ч.5 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.
Отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 2 часа. Отбытый срок дополнительного наказания составляет 6 месяцев 21 день.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения им приговора по первому делу окончательное наказание назначается по правилам назначения наказания по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.
Суд при назначении окончательного наказания ФИО1. избирает правило частичного сложения основного и дополнительного наказаний, т.к. данный способ назначения наказания позволяет определить наказание, наиболее отвечающее его целям.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в размере 3120 рублей, выплаченных за счет средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Половиковым Ю.М., участвующим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению дознавателя, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору суда, и наказаний, назначенных приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, на срок 2 года 11 месяцев.
Зачесть в срок отбывания окончательного наказания ФИО1 отбытое основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 июня 2023 года.
Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства по уголовному делу №:
видеозапись от 10.02.2023г., находящуюся на СD-диске, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 10.02.2023г., протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.02.2023г., светокопию свидетельства о поверке, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, светокопию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомашину марки «CHERY T11 TIGGO» государственный регистрационный № №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;
автомашину марки «CHERY T11 TIGGO» государственный регистрационный №, возвращенную собственнику ФИО1, - оставить у собственника ФИО1
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.А. Полидорский