Дело №2-842/25
Поступило 25.11.2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» декабря 2025 г. г.Новосибирск
Советский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Нефедовой Е.П.
При секретаре Волошиной И.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, где указала что 30.11.2022г. между истицей и ответчиками был заключен договор 30/11/2022 об отчуждении исключительного права на произведения «Притяжение», «Полетаем» согласно которого ответчики, являясь единственными обладателями исключительного авторского права в отношении произведений, передают истице исключительное право на произведения в полном объеме на весь срок, а истица обязуется выплатить ответчикам предусмотренное договором вознаграждение. Истица выплатила ответчикам вознаграждение в полном объёме - 24 000 рублей. После этого произвела аранжировку музыкального произведения, для чего 09.12.2022г. заключила договор со ФИО4, которому оплатила 50 000 рублей и 100 000 рублей. Позже истица записала видеоклип с приобретенным ею произведением «Полетаем» и выложила его в сеть интернет. Однако как ей стало известно позже, ответчики не являлись обладателями исключительного авторского права на произведения. Согласно апелляционному определению Самарского областного суда от 06 июня 2024 года по делу 2-192/2024, истица обязана выплатить истинному обладателю исключительного авторского права на произведения «Притяжение», «Полетаем» - 349 500 рублей за нарушение исключительного авторского права, т.к. единственными обладателями исключительного авторского права в отношении произведений «Притяжение», «Полетаем» является ФИО5, которая обратилась в Кировский районный суд г.Самары с исковым заявлением к истице.
Истица вынуждена была обратиться за юридической помощью и 14.08.2024 заключила договор об оказании юридической помощи №, оплатив 150 000 рублей в ООО «Юг-Спектр» за юридические услуги. Также истица оплатила услуги нотариуса в размере 42 100 рублей и 11 700 рублей для подготовки к делу №. Итого ее ущерб составил: 24 000 + 150 000 + 349 500 + 150 000 + 42 100+11 700 = 724 300 рублей.
Поскольку решением Кировского районного суда по делу № (вступившим в законную силу) и Определением Самарского областного суда был установлен факт отсутствия у Ответчиков исключительного авторского права на произведения «Притяжение», «Полетаем» и факт нарушения авторских прав ФИО5 на данные произведения, следовательно, имеется прямая причинно-следственную связь между ущербом истицы и действиями ответчиков.
На этом основании в порядке регресса просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № об отчуждении исключительного права на произведение от 30 ноября 2022 года, в размере 24 000 рублей; в счет компенсации причиненных убытков в связи с рассмотрением в Кировском районном суде г. Самары гражданского дела № по иску ФИО5 к ФИО1 сумму в размере 450 816 рублей; в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере 100 000 рублей солидарно; в счет компенсации понесенных судебных расходов, связанных с явкой в суд, сумму в размере 79 198 рублей солидарно; в счет компенсации понесенных расходов на оплату услуг специалиста по подготовке Психологического заключения от 26 февраля 2025 года сумму в размере 7 500 рублей солидарно; в счет компенсации понесенных расходов на оплату услуг специалиста по подготовке заключения специалиста № от 24 февраля 2025 года сумму в размере 25 000 рублей солидарно; в счет компенсации понесенных расходов на оплату государственной пошлины сумму в размере 18 146,32 рублей.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, ее представитель по доверенности Балтер О.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещались по месту регистрации, откуда судебная корреспонденция возращена по истечении срока хранения. С согласия представителя истца суд рассматривает иск в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Третьи лица ФИО5, ФИО6 в суд не явились.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).
В силу ч. 2 ст. 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.
В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что 29.11. 2022 года в адрес ФИО1 от ФИО3, путем использования мессенджера Вконтакте, поступило предложение о продаже готового материала в стиле песен ФИО1 ориентировочно 10 000 - 12 000 рублей за трек (текст, инструментал и передача прав), а также направлена ссылка на яндекс-диск с предложенными вариантами песен (л.д.181-191 т.1). 30.11.2022 года ФИО3 направила в адрес ФИО1 проект договора об отчуждении исключительного права на произведение, стороны согласовали условия договора. 03.12. 2022 года ФИО3 направила в адрес ФИО1 подписанный со стороны авторов ФИО3 и ФИО2 скан договора, истец произвела оплату путем перечисления денежных средств в размере 24 000 рублей на банковскую карту ФИО3 (л.д.48 т.1).
Согласно текста договора № об отчуждении исключительного права на произведение от 30.11.2022 года, автором музыки произведений «Притяжение», «Полетаем» указан ФИО2 (доля 100 %), автором текста произведений указана ФИО3 (доля 100 %). В приложении № к Договору размещены тексты (стихи) произведений «Притяжение», «Полетаем». На каждой странице Договора и приложения проставлены подписи ФИО3, на месте подписи ФИО2 проставлен значок в виде сердца (л.д.7-11 т.1).
В соответствии с п. 4.1.2 Договора, если произведения, их части являются результатом переработки иного произведения, автор гарантирует Приобретателю наличие требуемых законодательных разрешений от авторов такого оригинального произведения на соответствующую переработку.
Согласно п. 4.1.4 Договора, в случае предъявления к Приобретателю или его контрагенту претензий (требований, исков) третьим лицом относительно использования Произведения или реализации иных прав и полномочий предусмотренных договором, Автор обязуется незамедлительно принять все возможные меры по урегулированию таких претензий (требований, исков) своими силами и за свой счет, а также безоговорочно возместить Приобретателю все расходы, если таковые были понесены Приобретателем в счет предъявления к нему претензий, включая: расходы на оплату услуг представителя, суммы убытков или компенсации, истребованные третьими лицами у Приобретателя.
В силу п. 5.1. Договора, в случае введения Стороны в заблуждение относительно гарантий другой стороны, сторона нарушившая договор несет гражданскую ответственность.
ФИО5 обратилась в Кировский районный суд г.Самары с иском к ФИО7 о защите исключительных авторских прав в отношении музыкальных произведений-песен «Полетаем», «Притяжение». Решением суда от 13.02.2024г. в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.06.2024 решение Кировского районного суда г.Самары от 13.02.2024г. отменено, постановлено новое решение, которым истица обязана выплатить единственному обладателю исключительного авторского права на произведения «Притяжение», «Полетаем» -ФИО5 денежные средства в общей сумме 349 500 рублей за нарушение исключительного авторского права (л.д.20-41).
В соответствии с ч. 4 ст.1250 ГК РФ лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.
Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Судом установлено, что единственным обладателям исключительного авторского права в отношении произведений «Притяжение», «Полетаем» является ФИО5, при заключении договора № об отчуждении исключительного права на произведение от 30 ноября 2022 истица введена в заблуждение относительно авторства ответчиков на данные произведения. Указанное обстоятельство подтверждается Заключением специалиста № от 24.02.2025г. (л.д.174-194 т.1), согласно которого из текста переписки между ФИО3 и ФИО1 следует, что автором песен «Притяжение» и «Полетаем» является ФИО8, а автором музыки указанных произведений является молодой человек Кати Огневой. Со стороны Кати Огневой высказываются побуждения к заключению договора и продажи именно произведений «Полетаем» и «Притяжение. Упоминание авторства ФИО5 как автора произведений «Полетаем» и «Притяжение» отсутствует.
В связи с приобретением музыкальных произведений у ФИО3 и ФИО2 и дальнейшим обращением ФИО5 в суд с иском о защите авторских прав к ФИО1, истица понесла следующие убытки, которые подлежат взысканию с ответчиков.
Так, 09.12.2022 года между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор о передаче исключительных прав на аранжировку, согласно которому ФИО4 обязался передать ФИО1 исключительное право на аранжировку музыкального произведения, согласно приложению № к договору ФИО4 получил от ФИО1 за передачу исключительного права на аранжировку к музыкальному произведению «Полетаем» сумму в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей (л.д.15-19 т.1). В настоящее время авторство песни «Полетаем» признано за ФИО5, песня была удалена с музыкальных площадок, соответственно, ФИО1 не может использовать указанное музыкальное произведение в своем репертуаре.
ФИО1 понесены затраты в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО1 о защите авторских прав. 14.08.2024 года между ООО «ЮГ-Спектр» и ФИО1 был заключен договор на оказание юридической помощи №, согласно условиям которого ООО «ЮГ- Спектр» оказывает истцу услуги по анализу материалов гражданского дела №, подготовке позиции по делу, подготовке кассационной жалобы по делу, подбор судебной практики по данной категории дел. В соответствии с п. 3 приложения № к договору на оказание юридической помощи № от 14 августа 2024 года стоимость услуг составляет 150 000 рублей (л.д.42-45, 49, 137-139 т.1).
19.11.2024 года между ФИО1 и адвокатом Миндзаром Ф.В. было заключено соглашение № на оказание юридической помощи по ознакомлению с материалами дела и участие в судебном заседании в Шестом кассационном суде общей юрисдикции по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежных средств в связи с нарушением прав автора музыкального произведения. Стоимость услуг адвоката Миндзара Ф.В. составила 43 000 рублей (л.д.141-148 т.1).
30.01.2025 года между ФИО1 и адвокатом Балтер О.А. было заключено соглашение № на оказание юридической помощи, согласно условиям которого адвокат оказывает доверителю следующую помощь: представление интересов доверителя в Кировском районном суде г. Самары по заявлению ФИО5 к ФИО1 о взыскании судебных расходов (л.д.149 -152 т.1).
В ходе рассмотрения заявления ФИО5 о взыскании судебных расходов сторона ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 31 января 2025 года. Представитель ФИО1 адвокат Балтер О.А. участвовала в 3 судебных заседаниях 04.02.2025 года, 07.02.2025 года и 19.02.2025 года, подготовлены возражения на заявление о взыскании судебных расходов, дополнительные возражения на заявление о взыскании судебных расходов.
12.02.2025 года между ФИО1 и адвокатом Балтер О.А. было заключено соглашение № на оказание юридической помощи, согласно условиям которого адвокат оказывает доверителю следующую помощь: составление жалобы в Верховный суд РФ на Апелляционное определение Самарского областного суда от 06.06.2024 года, Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2024 года по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО1 о защите авторских прав. ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя по составлению кассационной жалобы в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18 февраля 2025 года (л.д.153-156 т.1)).
Общая сумма понесенных расходов на оплату услуг представителей по гражданскому делу №, составляет 243 000 рублей.
ФИО1 также были понесены расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в Верховном суде Российской Федерации в размере 7000 рублей (л.д.105 т.1); почтовые расходы в сумме 816 рублей на отправку сторонам по гражданскому делу № копий документов: 13.02.2025 года направление возражений на заявление ФИО5 о взыскании судебных расходов - 320 рублей, 05.03. 2025 года направление сторонам по делу и в Верховный суд Российской Федерации кассационной жалобы по гражданскому делу № рублей (л.д.106, 114 т.1).
Истцом оплачены услуги нотариуса за нотариальное удостоверение протоколов осмотра доказательств: Протокол осмотра доказательств от 14 августа 2024 года, зарегистрировано в реестре №-н/63-2024-3-6 - 9300 рублей; Протокол осмотра доказательств от 14 августа 2024 года, зарегистрировано в реестре №-н/63-2024-3-3 - 9300 рублей; Протокол осмотра доказательств от 14 августа 2024 года, зарегистрировано в реестре №-н/63-2024-3-5 - 11 400 рублей. Общая сумма расходов, понесенных на оплату услуг нотариуса, составляет 30 000 рублей (л.д. 46, 115- 135 т.1).
Также истцом произведена оплата услуг специалиста по проведению почерковедческой экспертизы в размере 20 000 рублей (л.д.159-169 т.1). 28.02.2025 года экспертом ФИО9 подготовлено заключение специалиста №, согласно выводам которого подписи от имени ФИО3 на двух страницах пояснений ФИО3, для Кировского районного суда г.Самары по делу № перед расшифровкой подписи ФИО3 выполнены одним лицом, в графах «Авторы» и в разделе «Реквизиты» подписи стороны договора 30/11/22 об отчуждении исключительного права на произведения и в паспорте на имя ФИО3, выданном 24 января 2019 года ГУ МВД России по Кемеровской области, выполнены другим лицом.
Таким образом, общая сумма причиненных убытков составляет 450 816 рублей, которые подтверждены документально, также ФИО1 доказана их относимость к спору по факту нарушения авторских прав на произведения «Притяжение» и «Полетаем». Обратное ответчиками не доказано, заявленные требования не оспорены, в связи с чем суд находит требования о взыскании убытков в размере 450 816 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ч. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Действиями ответчиков истцу ФИО1 был причинен моральный вред, репутационные потери, в подтверждение которых она представила в суд заключение специалиста психолога ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в результате психоаналитической беседы с Венской И.Г была выявлена картина психотравматического переживания. По данным интервью выявлена реактивная эмоциональная составляющая (шок, страх, тревога, нестерпимое чувство несправедливости и гнев). Огласка для музыкальных исполнителей мешает творчеству и профессиональной карьере. Поскольку тяжких последствий для истца от действий ответчиков не наступило, с учетом требований соразмерности и справедливости, суд снижает размер причинённого морального вреда до 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу № по представлению интересов в Советском районном суде г. Новосибирск:
-12.11.2024 года между ФИО1 и ФИО11 был заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому ФИО11 оказывает ФИО1 услуги по составлению искового заявления к ФИО3 и ФИО2 о возмещении убытков. В соответствии с п. 4.1 договора на оказание юридических услуг № от 12.11. 2024 года стоимость услуг составила 40 000рублей. Оплата по договору произведена в 2 этапа: 12.11.2024 года при подписании договора оплачено 20 000 рублей, 16.11.2024 года оплачено 20 500 рублей (л.д.195-198 т.1).
-03.03.2025 года между ФИО1 и адвокатом Балтер О.А. заключено соглашение № на оказание юридической помощи (л.д.), согласно которого адвокат оказывает доверителю следующую помощь: участие в Советском районном суде г. Новосибирска в гражданском деле № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, за что ФИО1 оплачено рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10 марта 2025 года (л.д.). Общая сумма понесенных расходов на оплату услуг представителей по гражданскому делу №, составляет 140 000 рублей (л.д.199-201 т.1).
Учитывая сложность дела, обьем оказанных услуг (составление иска и уточнений искового заявления, сбор письменных доказательств, участие в 3 судебных заседаниях) суд считает возможным взыскать расходы на оказание юридической помощи в сумме 65 000 рублей.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
В связи с тем, что гражданское дело рассматривалось в <адрес>, а постоянное место жительство истца и ее представителя Балтер О.А. находится в городе Самаре, стороной истца для явки ее и представителя в судебное заседание 17.03.2025г. были понесены затраты на оплату авиабилетов в размере 53 198 рублей, проживание в <адрес> (2 ночи: 16 марта 2025 года, 17 марта 2025 года) в размере 26 000 рублей (л.д.203-206, 216-221 т.1). Общая сумма затрат истца в связи с явкой в судебное заседание 17.03.2025 года составляет 79 198 рублей.
ФИО1 понесены расходы на оплату услуг специалиста по Заключению специалиста № от 24.02.2025 года в размере 25 000 рублей и расходы на оплату услуг психолога для подготовки Психологического заключения от 26 февраля 2025 года в размере 7 500 рублей (л.д.157-158, 169-173 т.1).).
Указанные заключения специалистов были использованы судом при принятии решения, не оспорены ответчиками, в связи с чем суд взыскивает в пользу ФИО1 расходы на подготовку заключений специалистов.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 146 рублей.
Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела истцом были уточнены заявленные требования и на дату окончания судебного разбирательства ею были заявлены требования только к одному из ответчиков ФИО3, суд не может выйти за рамки заявленных требований и взыскивает убытки и судебные расходы только с ответчика ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору № об отчуждении исключительного права на произведение от 30.11.2022г. в размере 24 000 рублей, убытки в связи с рассмотрением в Кировском районном суде г.Самары гражданского дела № по иску ФИО5 к ФИО1 в размере 450 816 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы, связанные с явкой в суд в сумме 79 198 рублей, расходы по подготовке психологического заключения 7 500 рублей, расходы по подготовке заключения специалиста № от 24.02.2025г. в размере 25 000 рублей, за юридические услуги 65 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 18 146 рублей.
Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Нефедова Е.П.
Мотивированное решение изготовлено 17.12.2025г.